px

Рецензия к фильму "Телекинез". Кэрри Уайт горит в аду!

14.11.2013
Рецензия к фильму Телекинез. Кэрри Уайт горит в аду!
Трудно сказать, чем руководствовались создатели новой экранизации одного из самых известных произведений маэстро ужаса. Возможно, ими двигало стремление напомнить молодому и мало читающему поколению эту почти классическую историю. Вероятно, они хотели представить, как развивались бы события в современной им реальности. А быть может, ими двигало банальное и вполне понятное желание заработать. Результат оказался удручающим.

В новой версии "Кэрри" плохо практически все. Начиная с абсолютного мискастинга исполнительницы главной роли.

Хлоя Грейс Морец, которой на роду написано играть роковых красоток, последняя, кого стоило представить в образе Кэрри Уайт. Достаточно вспомнить лишь одну цитату из произведения Кинга, чтобы в полной мере оценить неадекватность тех, кто отвечал за подбор актеров. Ведь обладательница уникального дара была "словно лягушка среди лебедей: довольно крупная, немного нескладная, прыщи на шее, на спине и на ягодицах", у нее были "бесцветные волосы, безвольно облепившие лицо по бокам".

Вместо "Кэрри, которую в прошлом году звали "пудингом", а в этом - "мордой", зрители видят в первой половине картины нелепые попытки Хлои изобразить из себя дурнушку. Сгорбленные плечи, подергивающаяся голова, растрепанные волосы не могут скрыть природных данных актрисы, а следовательно, делают абсолютно необъяснимой агрессию одноклассниц Кэрри и полное отсутствие интереса со стороны одноклассников. Совершенно очевидно, что, обладай героиня произведения такой внешностью, у нее не было бы отбоя от ухажеров, несмотря на все странности, а победа в грядущем конкурсе красоты не требовала бы никакой подтасовки.

Таким образом, вся подноготная конфликта благополучно оставлена сценаристом Роберто Агирре-Сакасой и постановщицей Кимберли Пирс за рамками новой экранизации.

Чуть более удачным оказался выбор Джулианны Мур на роль фанатичной мамаши, однако в фильме не содержится сколько-нибудь внятного объяснения ее ненависти и страха перед собственной дочерью. Хотя в произведении Кинга есть описания событий, которые могли заставить мисс Уайт воспринимать Кэрри как исчадие ада.

Но самая большая проблема экранизации заключается в чрезвычайно неуклюжем переносе истории 35-летней давности в совершенно иную с точки зрения технологического прогресса реальность.

Да, в отдельных эпизодах создатели фильма старательно демонстрируют, что на дворе отнюдь не 1979 год, и молодым отморозкам уже не надо размножать на ксероксе любовную записку Кэрри или звонить ей из телефона-автомата, чтобы сообщить, что слово "дерьмо" состоит из пяти букв - КЭРРИ. Теперь они фиксируют позор своей одноклассницы в душевой с помощь мобильных телефонов и делятся друг с другом ссылками на видео в социальных сетях.

Но уже в следующий момент, все участники вдруг ведут себя так, как будто до эры сотовой связи и интернета еще добрых два десятка лет. В самый ответственный момент начинающая подозревать неладное Сью Снелл и не думает вытащить из кармана флагманский смартфон и предупредить своего бойфренда или хотя бы кого-то из преподавателей о возможной провокации. Она все так же бросается в машину, чтобы потом долго и бестолково стучать в запертую дверь спортзала, где вот-вот состоится феерический моноспектакль Кэрри Уайт.

К слову, последний стал самой удачной частью картины. Вот здесь все преимущество современных средств оформления видеоряда было очевидным. Но исправить впечатление несколько минут компьютерных спецэффектов, увы, не смогли.

Незадолго до премьеры стало известно, что создатели фильма подготовили сразу несколько вариантов финала, и после тестовых просмотров был выбран тот, который зрители и увидели в кинотеатрах. В целом он повторяет завершение знаменитого фильма 1976 года выпуска, но есть несколько отличий, которые низводят драматическую развязку до уровня анекдота, и содержат... жирный намек на сиквел

Неужто и вправду мы все станем свидетелями возвращения Кэрри Уайт? И как тогда быть отечественным локализаторам, умудрившимся назвать фильм по мотивам всемирно известного произведения "Телекинезом". "Телекинез 2"? "Телекинез возвращается"? "Телекинез наносит ответный удар"?

Ради бога!

Автор: Andrew


Всего комментариев: 66
yrenson (Киноакадемик), постов: 7222
15 ноября 2013, 18:44
Аватарка пользователя yrenson
Больше 10 лет на сайте
10
фильм основан на основе реального фильма.вот такой каламбур....

maximm (Зритель), постов: 119
15 ноября 2013, 17:47
Аватарка пользователя maximm
Локализаторы, конечно, полные уроды. Они сами ничего не читают и про остальных думают так же.

THX (Критик), постов: 13980
15 ноября 2013, 10:32
Аватарка пользователя THX
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Фильм унылое...ну вы поняли)

Самое страшное в нем это огромные ноздри главной героини на весь экран)) Мдаа...

Авгур (Критик), постов: 2919
15 ноября 2013, 1:31
Аватарка пользователя Авгур
Больше 13 лет на сайте
13
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
согласен с рецензией.

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31786
14 ноября 2013, 23:24
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
правильно: кормить, убирать, детей воспитывать) никакой кинорежиссуры))


Зэпп (Критик), постов: 38896
14 ноября 2013, 23:18
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Andrew писал(а) 14 ноября 2013, 23:16
Что делать как раз понятно:) Надо было построить такой проект на совершенно неизвестных актерах. Во-первых, было ...
не было желания смотреть - так теперь и не возникнет вовсе) очередная неудачная экранизация культового автора...

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 73185
14 ноября 2013, 23:16
Аватарка пользователя Andrew
Зэпп писал(а) 14 ноября 2013, 23:13
на вопрос "кто виноват" можно ответить всегда "шерше ля фам", так сказать... следующий вопрос "что ...
Что делать как раз понятно:) Надо было построить такой проект на совершенно неизвестных актерах. Во-первых, было бы сильно дешевле, во-вторых, не было бы соблазна с чем-то сравнивать:)

Зэпп (Критик), постов: 38896
14 ноября 2013, 23:13
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Andrew писал(а) 14 ноября 2013, 23:07
На мой взгляд все проще:) Не надо было доверять постановку женщине:) Хороших режиссеров-женщин нет:) И показать ...
на вопрос "кто виноват" можно ответить всегда "шерше ля фам", так сказать... следующий вопрос "что делать?"... ответ тот же)

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 73185
14 ноября 2013, 23:07
Аватарка пользователя Andrew
Зэпп писал(а) 14 ноября 2013, 23:01
может потому что надо было снимать парнормальное явление, а не это?
На мой взгляд все проще:) Не надо было доверять постановку женщине:) Хороших режиссеров-женщин нет:) И показать драму девочки-подростка может только мужчина:)

Зэпп (Критик), постов: 38896
14 ноября 2013, 23:01
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Andrew писал(а) 14 ноября 2013, 22:57
Какие массы?:) Фильм уже благополучно провалился в прокате. 43 миллиона долларов сборы
может потому что надо было снимать парнормальное явление, а не это?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Выпущен первый трейлер российского сериала "Игры"
Читатели издания "Новости кино" об экранизации популярной серии видеоигр
Драма "Падение империи" стартовала лучше, чем ожидалось
Награждения
Наши рекорды