px

Рецензия на фильм "Викинг". Из раба человека да в рабы Божии!

Рецензия на фильм Викинг. Из раба человека да в рабы Божии!

В год российского кино, в год Данилы Козловского и в год, когда в Москве был установлен памятник князю Владимиру - выходит долгожданная премьера фильма "Викинг". Нечасто нас балуют историческими лентами, посвященным Древней Руси. А чем же дороги зрителю подобные картины? Тем, что интерактивно переносят в прошлое, освещая жизнь наших предков и указывая на ошибки, повлиявшие на те или иные события. Но что всего важнее - в этом жанре присутствует политический подтекст, который неизменно должен перекликаться с нашей действительностью. А масштабность проекта обещает нам не сомневаться в том, что по своим техническим параметрам он не будет уступать мировым стандартам кинематографа! Так что же удалось режиссеру Андрею Кравчуку, автору нашумевшего "Адмирала", и всей его съемочной команде показать нам на экране?

Перефразируя киноцитату: "чем больше сила, тем больше и ответственность", можно с уверенностью сказать что: "чем больше фильм, тем больше с него и спрашивается". "Викинг" рассчитан на самую широкую аудиторию - куда входят: непривередливые кинозрители, искушенные киноманы и пытливые специалисты в вопросах истории. Всем конечно не угодить, но возможен ли хоть какой-нибудь компромисс? И как ни странно, первое впечатление от фильма именно таково. Перед тобой встает дилемма - можно ли уместить в чисто развлекательный продукт серьезное исследование предмета? Даже если принять правила игры - что это всего лишь историческая беллетристика и не требуйте от авторов научного подхода, то и здесь ты останешься неудовлетворенным этой концепцией. Ведь повествование несет в себе нравоучительный характер - при этом сохраняя исторический контекст!

Постепенно переходя от формы к содержанию, от плюсов к минусам, начну с самого главного. Фильм однозначно заслуживает внимания! Это поистине грандиозное зрелище! Аналогов среди отечественных картин сыскать довольно сложно. Эффект сравним с "Войной и миром" Бондарчука, который тот произвел в свое время. Долгая и кропотливая работа художников, костюмеров и декораторов ощутима во всем. В тщательно выстроенных древнерусских городах, обнесенных крепостной стеной, в княжеском подворье, хоромах, внутреннем убранстве, деталях быта и в одежде ратников. Это создает атмосферу и погружает в эпоху. А работа со светом создает чувство аутентичности (синеватый полумрак помещений и пасмурная серость улиц) и соответствует духу темных времен.

И куда же этой насыщенной картинке без оператора?! В отличие от недавнего "Бен-Гура", где трясущаяся весь фильм камера выбирала лишь самые непримечательные кадры, - в "Викинге" всеохватность поражает воображение! Начиная от панорамных съемок многочисленных локаций и сражений, где чувствуешь масштаб происходящего, и заканчивая субъективной камерой, которая врывается в самую гущу событий дабы запечатлеть все до мелочей. И на поклон всем похвалам выходит режиссура. Андрею Кравчуку действительно удалось создать эпическое кинополотно. Почти двух с половиной часовой хронометраж оправдывается тем, что в нем умещаются практически все стороны жизни славян и соседствующие с ними явления - это и междоусобные войны между княжествами и языческие ритуалы и набеги печенегов и варяжская подмога (купленная золотом) и мессионерская деятельность Византии.

Все это вплетается в сюжет, в котором также развиваются отношения между героями. И тут мы подходим к не менее важному компоненту фильма, чем все остальные - это сценарий. Его чрезвычайная сумбурность может быть следствием многоплановости картины, но многие сюжетные дыры еще могут быть простительны, если бы авторы четко и ясно нам дали понять - что собственно они хотели сказать? О чем таком важном сообщить? Но прежде в двух словах о фильме.

Княживший в Киеве Ярополк (Александр Устюгов) оказывается повинен в смерти среднего брата Олега (Кирилл Плетнев). По старинным обычаям оставшийся младший брат Владимир (Данила Козловский) обязан отомстить. Именно он в центре сюжета - мы наблюдаем за его приходом к власти и его превращением из язычника в правоверного христианина.

Как же авторы обошлись с таким материалом? Ведь фильм может служить пособием для тех, кто не будет читать труды Карамзина или Соловьева. Основная мысль звучит следующим образом. Месть - исконно русская черта, от которой все беды. Олицетворением этого порока является главный антагонист - дружинник Ярополка Варяжко (Игорь Петренко). Все как волки грызутся за свою и чужую территории. И лишь христианство укажет верный путь ко всеобщему благоденствию. Если это принять за романтическую утопию, за альтернативную версию истории - то будет занятно послушать эту сказку до конца. Но ведь все прекрасно знают что в историческом контексте это не соответствует действительности.

В христианство Владимир обратился не по любви к Богу; это был политический расчет, дабы заручиться поддержкой могущественной Византийской империи. Православие дало толчок лишь культурному развитию Киева и других княжеств - письменности, зодчеству, иконописи, но никак не повлияв на нравственность. Ведь уже дети Владимира продолжат междоусобные войны и все это приведет в конечном счете к феодальной раздробленности Руси.

Диалоги персонажей утомляют своей монотонностью и абстрактностью: "уйдет день - наступит ночь", "мы не умрем - я видел знамение"...мудрых речей вы не услышите. К тому же звучат они столь неестественно, что вместо персонажей мы будто бы слышим голос сценариста, а вместо самостоятельных поступков героев - волю режиссера. Но стоит отдать должное типажам. Их звериный взгляд, волчий оскал, чумазость (в противовес расхожей практике, когда обычных крестьян играют "лощеные" модели), импульсивность заставляют поверить в их правдоподобность.

В особенности, весь спектр драматических приемов продемонстрировали следующие актеры - Игорь Петренко, сыгравший мстительного Варяжко, Данила Козловский - кающийся Владимир (сцена исповеди, снятая единым крупным планом заслуживает бурных аплодисментов) и достаточно крепкая работа Александры Бортич (своенравная Рогнеда).После просмотра "Викинг" оставляет неоднозначные чувства. Его размашистость, эпичность, красочность, динамизм возводят фильм в ранг главных кинопремьер года, но сумбурность изложения, ненужная слащавость посреди брутальной мрачности, фантастичность некоторых сцен в угоду зрелищности и абсолютная банальность и шаблонность главной идеи, что первопричинной всему является любовь - возвращает нас к проблеме дефицита хороших сценариев!

Автор: George

30.12.2016


Всего комментариев: 34
LivEricsen2 (Критик), постов: 3534
30 декабря 2016, 17:18
Аватарка пользователя LivEricsen2
Больше 7 лет на сайте
7
мдаа, а я надеялся на крутой фильм, но видимо сценаристы перевелись в краях наших достойные либо сильно блат и сильно пофиг всем

Сейчас на сайтеGeorge (Киноакадемик), постов: 10520
30 декабря 2016, 17:03
Аватарка пользователя George
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 30 декабря 2016, 1:09
Текст подробный и эпичный.
А вот в фильме эпики особой не увидела. И главное, что совершенно очевидно бросается ...
Да, подробно разобрал фильм! Эпики не получилось из-за сценария, но в техническом плане - он масштабный. К Игре престолов теперь можно любой исторический фильм привязать - будто сериал наложил эмбарго на эту тему. Фильм шесть лет готовили и тема неосвоенная - адекватных и масштабных фильмов про Древнюю Русь вообще не было.
Про сериал слышал, но не смотрел. Не знаю чем тебе Козловский здесь не угодил. Ну, конечно комплекция у него не богатырская, но в кольчугах смотрелся нормально. И очень старательно сыграл. Питерский интеллигент не хочет играть одних интеллигентов, он хочет примерять на себя разные образы, как-то совершенствоваться. У него это более-менее получается. И в комедиях и в драмах смотрится убедительно.

Сейчас на сайтеGeorge (Киноакадемик), постов: 10520
30 декабря 2016, 16:55
Аватарка пользователя George
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Andrew писал(а) 30 декабря 2016, 0:20
Да там образы очень плохие. Со всех точек зрения. Холеные, белозубые с макияжем 21-го века и разговаривающие на современном ...
Холеные - потому что мы знаем актёров, они в любом случае будут холёными в нашем представлении. Но гримеры более-менее их "замазали". Они там выглядят не как Криштиану Роналду на обложке журнала. На расстоянии вроде похожи на викингов, вблизи конечно можно придраться. Но там ещё особо не акцентируют на этом внимание - большей частью все в толпе стоят и освещение тёмное. Насчёт современного языка - ну, фильм-то не для лингвистов и историков. Штирлиц с Борманом вообще на русском языке разговаривали и это никого не смущало)

Сейчас на сайтеGeorge (Киноакадемик), постов: 10520
30 декабря 2016, 16:49
Аватарка пользователя George
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
brune писал(а) 30 декабря 2016, 0:13
Кому нужны спецэффекты и эпик при плохом сценарии?
Да не только одни лишь спецэффекты. Хорошая постановка, насыщенный антураж, актёрские работы. Сценарий не настолько плох, как скажем в Дне Независимости, он просто сумбурный (не могу другого слова подобрать), слишком многое хотели уместить в фильм. Ну, и посыл оказался ложным. Так что у фильма есть свои достоинства, ради которых его стоит посмотреть!

Сейчас на сайтеGeorge (Киноакадемик), постов: 10520
30 декабря 2016, 16:46
Аватарка пользователя George
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Зэпп писал(а) 30 декабря 2016, 0:07
блокбастер проходной получился?)
а то я читал и как-будто про Варкрафт.
С содержательной точки зрения - да, но как исторический блокбастер - зрелище незабываемое. Очень сильная постановка и крепкие актёрские работы.


AHDpeu (Критик), постов: 9685
30 декабря 2016, 6:48
Аватарка пользователя AHDpeu
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Значит и здесь не очень? Что ж такое-то...

Constance (Киноакадемик), постов: 16773
30 декабря 2016, 1:09
Аватарка пользователя Constance
Больше 10 лет на сайте
10
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Текст подробный и эпичный.
А вот в фильме эпики особой не увидела. И главное, что совершенно очевидно бросается в глаза - Игра престолов настолько до сих пор не дает всем покоя, что отечественные кинематографисты делают свои ответы, не историко-документальные, но сугубо приключенческие. Кстати, ТВ ответ, в отличие от Викинга на большом экране, а именно мини-сериал София (2016) об Иване III и жене его Софии Палеолог, получился куда осмысленнее.
А персонажи не так плохи, но выбор Данилы Козловского, удачного во многих ролях, на главную роль здесь - мискастинг полный, питерский интеллигент сквозит изо всех щелей. Это не упрек актеру, просто роль не его.

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 73044
30 декабря 2016, 0:20
Аватарка пользователя Andrew
Да там образы очень плохие. Со всех точек зрения. Холеные, белозубые с макияжем 21-го века и разговаривающие на современном языке с вкраплениями какого-то суржика. Никаким масштабом и построенными декорациями это не затмить

Сейчас на сайтеbrune (Глава Киноакадемии), постов: 25312
30 декабря 2016, 0:16
Аватарка пользователя brune
Больше 14 лет на сайте
14
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Зэпп писал(а) 30 декабря 2016, 0:14
майклу бэю!
Вот пусть и идет на Викинга))

Зэпп (Критик), постов: 38896
30 декабря 2016, 0:14
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
brune писал(а) 30 декабря 2016, 0:13
Кому нужны спецэффекты и эпик при плохом сценарии?
майклу бэю!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Охотники за привидениями: Леденящий ужас
Дата выхода: 29 марта 2024
Страна: США
Жанр:боевик, комедия, ужасы, фантастика
Режиссер:Гил Кенан
В главных ролях:Кэрри Кун, Энни Поттс
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Создатель фильма "Дюна: Часть вторая" не знает, когда он приступит к съемкам третьей части
"Сумрачный самурай" был удостоен номинации на премию "Оскар"
Майкл Китон вернулся в образе культового персонажа в трейлере "Битлджуса 2"
Награждения
Наши рекорды