px

Рецензия к фильму "Годзилла" от Hasanov

«Все время прыгала-беду себе накликала…»

Американские киностудии не могут спокойно наблюдать за успехом зарубежных товарищей и принимаются за переосмысление все новых популярных и классических картин. Страна восходящего солнца «подарила» всему миру грандиозного и канонического монстра-мутанта, Годзиллу, чья мощь, грандиозность и величие завоевали почет и уважение людей. Поэтому вездесущий Голливуд в лице, тогда еще начинающего визионера Ролланда Эммериха не стал дремать и вынес на суд собственное представление.

В основе сюжета, как и полагается, лежит появление огромного монстра среди белокаменных джунглей Нью-Йорка, заставшее врасплох местных жителей. Армия США не в силах противостоять нахлынувшему бедствию. Группа людей, которыми движут одинаковые идеи, пытаются разобраться в причинах появления Годзиллы. Можно сказать, что визуальное оформление в картинах Эммериха почти всегда идет в ущерб сюжету. Поэтому и здесь основная идея до безобразия проста, дабы «фундамент» давно готов, на котором можно выстроить все остальное, появление самого монстра итак все решит. Но так думали предприимчивые продюсеры. И ежегодная антинаградная премия не прошла мимо создателей.

Понятно негодование истинных почитателей японского монстра, ведь такое представление напоминает кого угодно, но только не Годзиллу. Буквально каждые штрихи, которыми наделили «Кайдзю», омрачают фактическую действительность. Это существо будто обделено вниманием, похожее на недоразвитую форму жизни. Такое ощущение, что создатели картины просто не изучили первоисточник, позабыв о сокровенных канонах. Ознакомившись с многочисленными мнениями об оригинале, можно утверждать, что основное недовольство вертится вокруг устаревших картонных спецэффектов и «оловянного» чудовища. Здесь же мы имеем обратное, а именно то, что Годзилла стал словно попрыгунчиком с горбами, не уставая скакать между высоченными небоскребами. Он выглядит слабым и крохотным. В довесок усугубляет положение его еле слышный и глухой рев. Ибо от одного уникального звукового «взрыва» должна происходить истерия и хаос, от которого все разбегаются, тут же все наоборот. Люди спешат подойти как можно ближе, точнее репортеры, дабы получить собственную долю славы.

Актеры не демонстрируют должную игру, превращая всю цепочку событий в балаган, откровенный детский сад, цирк со звездами. Не понятны их мотивы и позиции. Как всегда найдется место неожиданным совпадениям, к примеру, посиделки у телевизора происходят постоянно в нужный момент. Каждая успешная операция будет сопровождаться громкими аплодисментами и возгласами. Жан Рено, сыгравший французского агента, несказанно огорчил. Не то чтобы не понятно существование персонажа, но он превратил его в стереотипного доброжелателя, ненужного патриота. Убивает момент с жующими ртами товарищей в машине на пропускном пункте. Но главное непонимание вызывают две главные персоны-доктор Нико (Мэттью Бродерик) и его бывшая подружка Одри (Мария Питилло). Эти люди как вечный тормоз, летающие со своими мыслями. Они будто отключают разум и идут выяснять отношения, невзирая на опасность. Доктор совсем не похож на ученого человека, который мог бы похвастаться знаниями и специфичными размышлениями. Особо удивляют предположения относительно Годзиллы, точнее для чего он появился. Одри же предстала как увядающий сорняк, который так и хочется полить. Не понятно, как можно пропагандировать такое жизненное положение человека. Она сидит целыми днями в отделе, ровным счетом не предпринимая ничего, ноет, мечтая о переменах, карьерном росте. И это потолок ее существования. Далее можно пройтись по представителям власти. Политики так и утопают в глупости, никакой стати и положения. А от выходок военных изумляешься, ибо такой решимости и мужества не сыскать на всем белом свете. Эммерих просто высмеял их, выставив суетливыми неудачниками. Но больше поражают предпринятые ими действия, направленные ликвидировать угрозу. Складывается впечатление, что они не обрели навыки по стрельбе, ибо огонь шел на поражение, скорей всего, мешающих зданий. А после пресловутое: «А, черт!» Отсюда напрашивается логический вывод, что режиссер ставил в приоритет визуальное оформление, ибо с ним все в порядке.

Режиссер четко выражает и показывает любовь к природным стихиям. Дождь льет как из ведра. Большинство событий происходит в ночное время, что придает событиям большей таинственности. Ну и по традиции масштабным разрушениям, впрочем, как и всегда, подверглись американские города, которые из фильма в фильм становятся эпицентром всех возможных угроз, бед и инопланетных вторжений. Отчасти эту приязнь можно понять, ибо на их фоне можно показать поистине грандиозную катастрофу.

Отдельно хотелось бы выделить операторскую работу, которая удваивала положительные эмоции от визуального эффекта. Вспомнить хотя бы момент приближения камеры, когда коллега Одри пытался судорожно достать аппарат во время приближения Годзиллы. Оставит хорошее впечатление первое появление монстра в гуще тумана из пыли от разрушенных зданий, сквозь которого виднеются узнаваемые пластинчатые горбы, мгновенное прохождение по улицам города. Но ощущение угрозы разрушает музыкальное сопровождение, которое подходит больше на торжественные мероприятия.

В чем же успех картины? Несмотря на значительные погрешности, эта версия имеет право на жизнь. Ее стоит принять как самостоятельную историю с похожими монстрами и именами. Стереть перед просмотром то, что вы знаете, изучив старые классические фильмы, и насладится первоклассным визуальным представлением. Зилла оставит больше хороших впечатлений, на фоне которой люди выглядят не разумными существами.
Автор: Hasanov   (всего рецензий: 68, средняя оценка: 9.03)
17.07.2014
Просмотров: 1881
Оценка читателей: 8,27 из 10 (голосов 15)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 40
Текстолит (Критик), постов: 60316
18 июля 2014, 16:52
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Andrew писал(а) 18 июля 2014, 16:49
Совершенно согласен. Никогда не понимал негодования фанатов по поводу фильма Эммериха:)
Ага, если не уважать канон и авторов оригинала

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 73044
18 июля 2014, 16:49
Аватарка пользователя Andrew
Constance писал(а) 18 июля 2014, 16:48
Специально пересмотрела Годзиллу Эммериха. Только выключила. Фильм 1998 гораздо более связный, динамичный и драматичный, ...
Совершенно согласен. Никогда не понимал негодования фанатов по поводу фильма Эммериха:)

Constance (Киноакадемик), постов: 16773
18 июля 2014, 16:48
Аватарка пользователя Constance
Больше 10 лет на сайте
10
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Специально пересмотрела Годзиллу Эммериха. Только выключила. Фильм 1998 гораздо более связный, динамичный и драматичный, чем опус 2014. К тому же куда веселее)) А Годзиллу реально жалко в конце, до слез - он (она) по своей "животной простоте" ничего плохого не имел в виду, только воспроизвести себя как форму жизни, а получил по полной.

Текстолит (Критик), постов: 60316
18 июля 2014, 15:22
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
И эта, верная рецензия

brune (Глава Киноакадемии), постов: 25312
17 июля 2014, 20:25
Аватарка пользователя brune
Больше 14 лет на сайте
14
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Хасанов, мне показалось, ты предвзят..))) Смотрела я фильм, конечно, давно, в год выпуска. Но тогда он произвел на меня очень хорошее впечатление.
Военные в таких фильмах всегда выглядят слегка туповатыми (по законам жанра); ученые строят невероятные теории и каждый со своими заскоками, опять же по закону жанра. Терки между гл. героями - нормальные такие - выясняют отношения на фоне катастрофы - опять же это кусочек обычной человеческой жизни в необычных условиях... Про спецэффекты ничего плохого не помню, помню только хорошее)).
А Жан Рено с чавкающей командой разряжал ситуацию)). До сих пор как живой стоит (вернее, сидит) перед глазами с зажигалкой в руке и водит ею перед глазами рыбака: "What do you see, old man?"
Кстати, знатная сцена, когда рыбак "поймал" на крючок Годзиллу))


SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31757
17 июля 2014, 19:59
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Dмитрий писал(а) 17 июля 2014, 19:50
про нее самую, а вот новый, про кого угодно, только не про саму монстру.
тю, Хасанов две рецухи написал про новую и роландовскую, я перепутал) я про новую сказал что она про что угодно но не про Годзиллу)

Dмитрий (Критик), постов: 5473
17 июля 2014, 19:50
Аватарка пользователя Dмитрий
Больше 12 лет на сайте
12
SF Freddy писал(а) 17 июля 2014, 19:30
еще раз повторюсь, фильм не про Годзилу
про нее самую, а вот новый, про кого угодно, только не про саму монстру.

Dмитрий (Критик), постов: 5473
17 июля 2014, 19:48
Аватарка пользователя Dмитрий
Больше 12 лет на сайте
12
успех? да какой уж там успех, еле окупился.

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31757
17 июля 2014, 19:30
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
еще раз повторюсь, фильм не про Годзилу

ClubStyle (Критик), постов: 17905
17 июля 2014, 19:16
Аватарка пользователя ClubStyle
Больше 12 лет на сайте
12
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
в этой рецензии я согласен с последним абзацем, на меня данный фильм произвёл сильное впечатление в те годы, до этого времени и даже сейчас я не смотрел классических годзилл, поэтому получил удовольствие о просмотра, чего не скажешь о годзилле Эдвардса

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



MiB (Киноакадемик), постов: 7393
сегодня, 21:02
MiB
От красоты лица игра лучше не становится)

Andrew (Главный редактор), постов: 73044
сегодня, 21:01
Andrew
Так себе. И дело даже не в исторических нелепостях.

TREADSTONE (Критик), постов: 23444
сегодня, 20:58
TREADSTONE
Сегун 1-2-3. Восторг!

Intaler (Киноман), постов: 8545
сегодня, 20:57
Intaler
без мёда)

Intaler (Киноман), постов: 8545
сегодня, 20:57
Intaler
"Что не так" - мы поймём в третьей части франшизы

Intaler (Киноман), постов: 8545
сегодня, 20:55
Intaler
Они знают, кого не остановить

Andrew (Главный редактор), постов: 73044
сегодня, 20:49
Andrew
Он не получал таких сборов никогда:)

Rimdar (Критик), постов: 7883
сегодня, 20:47
Rimdar
Это хорошо...

098 (Киноман), постов: 1003
сегодня, 20:40
098
Вторая часть один из редких примеров успешного сиквела.

Kent S (Киноакадемик), постов: 33343
сегодня, 20:30
Kent S
Пересмотрел.
Прям вспоминаю. что ждал этот фильм. Так как концовка 3 части намекала на будущее.
Но когда посмотрел в первый раз то был разочарован. ... [читать далее]



Фильм месяца
Постер к фильму Охотники за привидениями: Леденящий ужас
Дата выхода: 29 марта 2024
Страна: США
Жанр:боевик, комедия, ужасы, фантастика
Режиссер:Гил Кенан
В главных ролях:Кэрри Кун, Энни Поттс
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Создатель фильма "Дюна: Часть вторая" не знает, когда он приступит к съемкам третьей части
"Сумрачный самурай" был удостоен номинации на премию "Оскар"
Майкл Китон вернулся в образе культового персонажа в трейлере "Битлджуса 2"
Награждения
Наши рекорды