Рецензия к фильму "Снайпер" от darkwhite

Американский разгильдяй

Что мне хотелось сказать прежде чем, начать рассказ о «потрясающем» во всех смыслах фильме? Я не отношусь к Америке и их военным негативно, ибо у меня нет черты характера как расизм и уж тем более обсуждать тему, что американцы никогда не участвовали в войне, как обычно все любят обсуждать. Мне нет до этого дела, кроме одного «признания». Признание немцев, что они были чудовищами сняв «Сталинград», где демонстрировались разного рода репрессии советских жителей, параллельно показывая, что главные герои перестали жить в иллюзиях, которые навешивает верховные власти Третьего рейха. Да, в этом фильме демонстрировалось, как советский солдат пожалел молодого немца, за что поплатился жизнью, а тот просто не мог принять такого исхода, постепенно становясь «человеком». Что еще? «Последний Самурай», фильм, где главный герой признает, что грешен и то, что он не принял «американскую нацию» за политику истребления индейцев, где в конце остается в Японии, найдя себе место в жизни. «Джанго Освобожденный» фильм, где Тарантино показывал «правду» насчет того, как американцы относились к афроамериканцам. Такие открытые признания нации по большей части заслуживает уважения, ведь когда постановщики берутся за такую тему, они всегда сталкиваются с проблемой «кого» показать отрицательном свете, и уж лучше показывать горькую правду, чем сладкую ложь. «Американский снайпер» это из тех фильмов, который плох во всем. В первую очередь это касается режиссера, к которому у меня завалилось много вопросов. Вам интересно, кого именно режиссер выставил «злодеем»? Но постойте, это самый трудный вопрос фильма, с которым режиссер не справился. Для начала я признаю, что режиссер «планировал» выставить злодеев «арабов», но как же он своими кривыми руками это реализовал, достоин отдельного внимания. 13 летний мальчик взял гранату, чтоб кинуть в сторону танка. Никаких «обезвредить» оппонента у американской «справедливой» армии нету вообще, кроме как приказывать снайперам «делайте, что хотите». Новички снайперы, которые в жизни никого не убивали, не делают ничего, чтоб обезвредить мальчика, подстрелив ему ногу. А что? Человек, никогда не убивал, а тут можно «убивать» под предлогом «это война», что и собственно снайпер и сделал – всадив пулю в самое сердце. Да, некоторые могут опровергнуть это со словами «если граната упадет на землю, она взорвется. Смысл стрелять в ногу, чтоб обезвредить оппонента, если он умрет от взрыва гранаты». А вот здесь «самое смешное». После того, как 13-летний мальчик упал намертво… граната не взорвалась. Ее подбирает сосед, чтоб достичь своей цели, но соседа тоже обезвреживают пулей в голову. Естественно, такое знаменательное событие надо отпраздновать за то, что он убил 13-летнего мальчика с женщиной, ведь это первый шаг главного героя стать «знаменитым» снайпером своего поколения. Здесь уже задаешься вопросом «Кто плохой, а кто хороший?», второй вопрос уже состоит в том, «кому сопереживать?». И тут то мы начинаем нашу критику о «потрясающем фильме», которого номинировали на Оскар.

«Люди делятся на три категории: овечки – они самые слабые и не причиняют вреда другим, волки – очень сильные, то и делают, что унижают и калечат овец и овчарки, это смесь первого и второго. Они сильны, но занимаются защитой слабого. Если кто-то из вас посмеет стать волком, то я сразу выпру его ремнем» - отец главного героя. Главная ошибка отца в том, что он не выпорол главного героя за то, что он стал волком, который убежден, что он из класса овчарок. И это является главной проблемой фильма. Главный герой, Крис Кайл, обычный разгильдяй Америки, который тратил свое собственное время на то, чтоб стать первоклассным ковбоем. Естественно фильм уныло демонстрирует его социальную жизнь, добавляя фрагменты с бессовестными женщинами (женофобость во всей красе). То есть никакого нравоучения с самого рождения и самого главного, «цели», главный герой не имел, пока чудесным образом не включил телевизор, где транслировались террористические акты, которые мгновенно мотивировали главного героя стать из ковбоя в мортпеха (А что? Вы недооценивали всю мощь телевизора?). И тут начинаешь замечать насколько потрясающий сценарий, который не нуждается в переписывании. Чего стоят такие приемы как 4 перелета главного героя домой затем обратно на поле войны и добавляя истерики и разногласия жены с главным героем, тем самым не удаляя ничего. Режиссеры, все такие одинаковые, всюду хотите добавить эти самые семейные связи, наглым образом убеждая нас, что это «хорошая» драма, где естественно «все плачут» добавляя слоган «плачьте и вы, сопереживайте герою», но не соизволите всё это передать грамотным языком, а не вставляя вот эти связи оправдываясь тем самым «это же драма – здесь положено добавлять семейные, никому не нужные, растягивающие хронометраж связи». А я вам напомню, что первоначальный сюжет фильма в том, чтоб поймать правую руку Бена Ладена по имени Мухаммед, а где Мухаммед знает человек по прозвище «Мясник». Во время фильма я не увидел ни правую руку Бена Ладена ни Мясника, про последнего я имел ввиду, что с ним в итоге стало. Я презираю тех, кто оправдываются с причиной нехватки «бюджета» из за чего постановщику пришлось «халтурить» на ходу растягивая хронометраж настолько, насколько это возможно не выполняя даже «базовые требования» и свои первоначальные обязанности рассказа. Так и хочется сказать «Не умеешь снимать? Не хватает денег? Не хватает времени? Так зачем берешься за работу, которую не можешь реализовать, не имея ни грамма опыта в жанре?», ибо перед нами даже не боевик (а смотря на сборы, видимо люди ждали как минимум экранизацию Call of Duty). И тут задаешься вопросом «Куда ж скатилась Оскар?» раз допускает в номинанты любую низкосортную картину, хотя Оскар по мне сама что ни на есть низкосортная премия. Однако поговорим о фильме, не будем прыгать из крайности в крайность. Что я имел ввиду под «базовыми требованиями»? Операторская работа (пьяная), саундтрек (которой нету), цветовая гамма (которой нету). Главная проблема в фильме, как и во всех фильмах, номинированных на Оскар это исполнение или реализация сюжета. Перед нами же война, где на этот раз у солдатов первоклассные оружия. Война в чужой местности, где противник может убить в любой момент, если человек не будет бдительным. Естественно для «реалистичности» таких страшных и напряженных событии, режиссер демонстрирует бегущих прямо перед обстрелом арабов, мальчика в открытой местности, где любой снайпер может положить его, бежит прямо в сторону отряда (который НЕ ВИДЯТ его). Вы думали это всё? Вы думали, что арабов только выставили идиотами? Как бы не так. Американская армия тоже не уступает своему противнику читая комиксы, играя в геймпаде, разговаривая по телефону во время войны. Вдобавок солдаты, осознавая, что они в открытой местности, не собираются сфокусироваться и быть бдительным из за чего пару раз получали пулю в лоб. Режиссер всеми силами показывает, насколько американская армия неблагодарна. В одной сцене демонстрировалось, как араб угостил их, а они выразили свою благодарность, пригрозив ему, что они «убьют» его семью, а его самого посадят в тюрьму, если тот ему не поможет в операции. Естественно, американцы не сдерживают свое слово убив того самого араба, который выполнил их приказ. Не говоря уже, о других арабах, которые дали информацию о "Мяснике" в обмен если их эвакуируют из поле войны. Впрочем для них история закончилась в самых что ни на есть традициях треша. Американская "справедливая" армия, которая не выполняет просьбу мирных жителей насчет обеспечения безопасности, умирают от рук террористов. Для чего это всё? Где обещанный патриотизм? Почему режиссер яростно показывает весь дивизион свиньями? И это не тот случай, где постановщик намеренно показывают действующих лиц свиньями как в том же «Волке с Уолл Стрит». Тут как раз дело в том, что создатель сам не осознает того, что он выставляет американскую армию «свиньями». Из того, что мы имеем, можно сделать вывод.
А вывод вот в чем 1) Сюжета нету, на первоначальный сюжет создатель забил гвоздь и поэтому мы не знаем, что с Мясником, что с Мухаммедом; 2) Технические стороны фильма страшно халтурные; 3) Второстепенные и главные герои не запоминаются, существование главного героя помогает популярность Бредли Купера, а популярность самого главного героя ограничивается «Вау, я слышал ты ребенка убил. Ты у нас популярность. Если б в наше время существовал твитер у тебя были бы много лайков»; 4) Война представлена самым халтурным и идиотским образом. Последнее больше подходит, как будто наблюдаешь войну двух не очень развитых в плане техники боя и в плане инстинкта самосохранения; 5) Отсутствие элементарного вывода главного героя и что он понял.

P.S. "Американский снайпер" вам, а не "Call of duty"
Автор: darkwhite   (всего рецензий: 74, средняя оценка: 6.23)
27.01.2015
Просмотров: 506
Оценка читателей: 6 из 10 (голосов 6)



Всего комментариев: 14
  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10008
  • Сейчас на сайтеБольше трех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
20.03.2015 20:52
#662664
Спойлеры! Пропущу рецензию.

31.01.2015 09:44
#652228
darkwhite писал(а) 31.01.2015 09:13 #652226
Тебе в прямом смысле жутко повезло что не отправился в бан:)
Я же не матюкнулся, вот и не отправился.

31.01.2015 09:13
#652226
Skaner353 писал(а) 31.01.2015 09:02 #652225
Да вапще прекрасно:)
Тебе в прямом смысле жутко повезло что не отправился в бан:)

31.01.2015 09:02
#652225
darkwhite писал(а) 30.01.2015 20:11 #652163
Нецензурные слова + плюс отсутствии объяснения оценки:) Замечатльно
Да вапще прекрасно:)

30.01.2015 20:11
#652163
Skaner353 писал(а) 30.01.2015 18:31 #652143
Спойлеры? Да ну на .......... эту рецензию.
Нецензурные слова + плюс отсутствии объяснения оценки:) Замечатльно

30.01.2015 18:31
#652143
Спойлеры? Да ну на .......... эту рецензию.

30.01.2015 17:04
#652135
Dean24 писал(а) 30.01.2015 17:03 #652134
В любом случае буду смотреть фильм. Слишком много шума он наделал)
Ну мое дело "предупредить":)

  • Dean24
  • Киноакадемик
  • Постов: 3715
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
30.01.2015 17:03
#652134
В любом случае буду смотреть фильм. Слишком много шума он наделал)

29.01.2015 16:21
#651916
sergeystr писал(а) 29.01.2015 15:58:
[Текст комментария удален модератором]
Это ни разу не патриотический фильм:) Ибо издевательство над собственной нацией... это сильно

29.01.2015 05:26
#651848
HUNTERX писал(а) 29.01.2015 01:03 #651847
Прочёл рецензию, я долго смеялся)))
Позитив - это самое главное

  • HuntGod
  • Критик
  • Постов: 35795
  • Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
29.01.2015 01:03
#651847
Прочёл рецензию, я долго смеялся)))

28.01.2015 19:49
#651795
darkwhite писал(а) 28.01.2015 19:37 #651793
Какая правда?:)
Про твою рецензию _)

28.01.2015 19:37
#651793
CaptainPirog писал(а) 28.01.2015 19:31 #651790
Правду сказать ?
Какая правда?:)

28.01.2015 19:31
#651790
Правду сказать ?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.

Главные материалы

Бену Аффлеку вновь не позволили забрать костюм Бэтмена

Актер признался, что у него дома хранится лишь реплика костюма супергероя

Рецензия на фильм "Три икса: Мировое господство". Винематограф

Оставьте мозги дома, лучше возьмите с собой пару девчонок и дубленку с воротником из ламы.

Это интересно: Любопытные факты о создании трилогии "Властелин колец"

Пользователи портала "Новости кино" о самом знаменитом проекте в жанре "фэнтези"

Музыка души

Рецензия пользователя -ThoRin- к фильму "Ла-Ла Ленд"

Эмма Стоун: "Будьте добрее к себе"

Актриса о работе в мюзикле "Ла-Ла Ленд"

Лучшие фильмы второй половины января 2017 года

Киноакадемия портала "Новости кино" рекомендует к просмотру

19.01.2017 15:31
У Time Уорнер оборот до слияния с другим конгломератом был 50 лярдов в год, теперь явно больше, а они на латексе экономят, ой лол...

  • AL GOR
  • Критик
  • Постов: 510
  • Сейчас на сайтеБольше трех лет на сайте
19.01.2017 15:31
Смотрят в даль и забивают темы для сезонов...правильно делают что. А то как с Версаче получится, только объявили тему сезона и почти сразу какая-то студия тоже захотелось денег на этой истории сделать

19.01.2017 15:30
А скажите, Йена и Джаа в фильме достаточно?
Понятное дело, что расписывать не нужно, просто в двух словах, конкретно для таких персонажей каковы они в фильме, времени у них достаточно, чтобы тащить?
Ибо из-за них и думал глянуть.

19.01.2017 15:22
потому что у Кэпа костюм грошовый а у бетмена можно на аукционе продать

  • AHDpeu
  • Критик
  • Постов: 8148
  • Больше года на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
19.01.2017 15:21
"Лучший боевик" выиграл Дэдпул... На мой взгляд, кажется данный жанр вымер пока сильнее:(



  • Angelina
  • Киноакадемик
  • Постов: 4673
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)

  • AHDpeu
  • Критик
  • Постов: 8148
  • Больше года на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
19.01.2017 15:16
Даааа... Росомах/Джекман будут помнить еще доооолго

  • Andrew
  • Админ
  • Постов: 41365
19.01.2017 15:12
Так девчонок же:) зачем нам кузнец:)

Реклама
Лауреат премии Оскар
Вокруг Света за 80 дней
Год выхода: 1956
Страна: США, Великобритания
Режиссер: Майкл Андерсон
Результат голосования
Самый ожидаемый фильм недели (19 - 25 января)
Три икса: Мировое господство 61.8%
Не жду ничего! 26.5%
Рай 5.9%
Ловушка 2.9%
Невеста 2.9%
Джимми – покоритель Америки 0%
Рождение нации 0%
Иллюзия любви 0%
Отважный рыцарь 0%
Призрак дома Бриар 0%
Всего голосов: 34
Голосование проводится
с 18 по 25 января
Самое обсуждаемое видео
С Новым 2017 годом!
31.12.2016
Редакция портала "Новости кино" поздравляет всех своих друзей
Самые обсуждаемые материалы
"Ржавый бублик 2017". Результаты и сюрпризы
"Ржавый бублик 2017". Результаты и сюрпризы
Результаты голосования по главной российской антипремии года
Стали известны обладатели антипремии "Ржавый бублик 2017"
Стали известны обладатели антипремии "Ржавый бублик 2017"
Портал "Новости кино" назвал худшие кинофильмы 2016 года
Рецензия на фильм "Закон ночи". Из джетлега в бутлег
Рецензия на фильм "Закон ночи". Из джетлега в бутлег
Сотворение мира (кинематографического) прошло на ура, а вот нарратив хромает, как гангстер на пенсии.
Конкурс к премьере фильма "Изгой-Один. Звездные войны: Истории"
Конкурс к премьере фильма "Изгой-Один. Звездные войны: Истории"
Портал "Новости Кино" начинает новое состязание художников
Конкурс к премьере фильма "Доктор Стрэндж"
Конкурс к премьере фильма "Доктор Стрэндж"
Портал "Новости кино" объявляет о начале нового состязания художников
Награждения
Наши рекорды