Рецензия к фильму "Kingsman: Секретная служба" от darkwhite

Оксфорды а не броги

Спорить с киноманом - интересное занятие для времяпровождения. Один оппонент предъявляет свои тезисы против, а другой дабы в защиту предъявляет свои тезисы. Прямо как в судебном противостоянии между прокурором и адвокатом, но более в развлекательном и безобидном виде, где стороны не переходят на личности. Однако этаки "приятный спор" скатывается в небытие, когда оппонент в защиту фильма использует известный, клишированный, избитый прием против оппонента. Догадываетесь какой?:) Конечно же "Чего же ты ожидал?". "Это же летний блокбастер, чего же ты ожидал?", "Это треш, чего же ты ожидал?", "Это авторское кино, чего же ты ожидал?". Собеседник, который защищает "фильм", переходит на более глобальную тему "защита жанра", то есть по его суждению, все постановщики авторского кино - философы, а авторские фильмы - философские, постановщики пародийного треша умеют шутить, а все фильмы жанра пародии - смешные и оригинальные, постановщики драм умеют проникать в душу каждого зрителя и заставить пустить слезу, а все драмы "грустные и жизненные", все ужастики атмосферные и страшные, все комедии смешные и оригинальные, а серьезное лицо является признаком хорошей актерской игры, ну и наконец - все блокбастеры безмозглые и потребители сего продукта такие же. "Так что твои аргументы бесполезны":) Что за стереотип? А как же ну скажем... отбор?:) Почему тогда некоторые фильмы становятся бриллиантовыми, а другие фильмы "того же жанра" забывают?:) Почему некоторые фильм становятся культовыми, а другие нет? Почему Квентин Тарантино всеми признанный режиссер, а Роберт Родригес нет? Почему исключительно все фильмы Нолана считаются "гениальными"? Нолан, что, имеет силу видеть будущее, в котором он видит, где напортачил и исправляется в настоящем? К чему фраза "Я не смотрю такое - я не такой"? Какой такой? Вот "такой". Сейчас киноманы, не могу сказать "все", а достаточное их количество погрязли в этих самых цепях "стереотипов". Сами они на трезвую голову "не могут" делать отбор и сортировку, об этом уже и Ганн упомянул. Думали что мир уже не спасти? Как бы не так "трезвые киноманы" пока что в большинстве, именно они устанавливают баланс "добра и зла". Они выбирают какому фильму "жить, а кому нет" , они выбирают "тенденцию", они выбирают "какой режиссер снимает хорошо, а кто нет", и со временем тезис "Чего ты ожидал?" теряет свою силу. Это называется "народное признание", а братья наших меньших (разумеется не собаки и кошки) предоставляется выбор - включить свои мозги, изучить предмет, постараться найти плюсы проекта, либо оставаться в цепях стереотипов. И тут даже отрицательный тезис "банальный сюжет" не имеет силы. Все в руках божьих, да шучу я (хотя частично нет, некоторые считают Нолана богом), в руках опытных режиссеров и как они "преподносят".

Мэттью Вон один из тех режиссеров, которому (факт) доверяю (но проверяю) свои деньги и время. Постановщик, который продолжает путь Квентина Тарантино по возрождению жанра "треш". И раз уж большинство знает, что жанр не является оправданием режиссера (а Вон об этом прекрасно знает) делает свои фильм достаточно удобными. Да-да, вы прекрасно расслышали (или прочли) "удобными" для широкого круга большинства. А перед тем, как рассказать о "Кингсмане" по-быстрому пробегусь про то, чем является "кино". "Кино" как книга является средством для продление наших жизней, которые как вы прекрасно знаете "недостаточно долгая". В "Кино" важно показывать отрывки из жизни человека, которые являются "фактами". Набор информативных отрывков из жизни главного героя являются фильмом, мы зрители "не идиоты" - мы прекрасно знаем главный герой, который потерял отца (Кингсман) живет худо, а то, что у него отчим типичный представитель быдло делает его жизнь еще хуже. 1 минута "демонстрации", где маме главного героя просто "приходится жить" с таким человеком и как главный герой заботиться о своей младшей сестре показывают всю социальную картину главного героя. "Не нужно" тянуть это на 30 минут или как делают нынешние Оскароносные режиссеры на 1 час и после чего "начинается фильм". Мы это прекрасно понимаем, не надо это разжевывать и Мэттью Вон это прекрасно понимает. Его дело не является раскрытия темы"О боже, главный герой потерял отца и показ его социальных трудностей" - не для этого мы смотрим фильм, не для этого мы тратим время. А самое "на кой нам его жизненные трудности". Продемонстрируйте "как он попадает в ситуацию и его решение". Демонстрация - вот, что самое главное. Демонстрация героя показывает "кто он такой" и после того, как мы узнаем "кто он такой на действии, а не на словах" киноманы делают самое очевидное - берут пример (хорошие и плохие, что делать стоит, что нет - я называю это "пищей для размышления") - это один из режиссерских факторов дать фильму "оттенок" (всего их 50 - шучу я). Режиссерское мастерство заключается в покраске фильма из разных оттенков, миксируя всё, чтоб одно другому не мешало. Когда режиссер добивается этого - фильм запоминается, даже если сюжет состоит в том, что робот, который прибыл из будущего убить Сару Коннор, мать Джона Коннора, которая родила сына от друга Джона Коннора из будущего.
А для этого нужно много запоминающихся сцен, хороший, а главное запоминающийся саундтрек, каллоритные персонажи и что-то "свое". "Свое" имеется в виду, где не встретишь, в других частях вселенной (то есть фильмов). Ах, да, забыл о самом главном - заложения "моды"

Это всё имеет "Кингсман". Микс жанров пародии, комедии, триллера, боевика и драмы, которые друг друга совершенно не мешают, а дополняют, создавая что-то новое. К примеру в фильме много стеба на социальные слои, тем не менее, безмозглым трешом, который выставляет потребителей такими же не является (удобным я имею это), ибо иногда проскальзываются серьезные темы . Из за перезагруженности информативных сцен фильм длится дольше, все это замиксированно шикарным роком, моментными шутками, которые расслабляют мозг, чтоб опять их загрузить - и так длится весь фильм. Основной заслугой Вона не считая прекрасного повествования, раскрытия персонажей с помощью "демонстрации", а не унылым приемом, является рукопашный бой. Тут же рейтинг Эр достиг своего пика эпика, операторская работа всё это показал очень детализировано, несмотря на шатания, все движения сихронизированы без единой ошибки (видать импровизировали или же достаточно много снимали дубли). Это один из тех фильмов, которому нужно подражать и стоит достигать таких высот мастерства постановки. Фильмы "с банальным и предсказуемым сюжетом" много, но вот в плане "передачи сюжета" запредельно мало. Делайте отбор "правильно и разумно", вы - то, что вы "употребляете"

P.S. Времена меняются, Артур, сейчас аристократы не блещут умом - Галахад.
Автор: darkwhite   (всего рецензий: 77, средняя оценка: 6.29)
21.02.2015
Просмотров: 313
Оценка читателей: 5,8 из 10 (голосов 5)



Всего комментариев: 19
  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10554
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
20.03.2015 22:32
#662681
SF Freddy писал(а) 20.03.2015 22:26 #662677
попробовал почитать, хватило на пару слов))
как я и говорил "не всегда удачно"))

  • SF Freddy
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 24440
  • Больше шести лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
20.03.2015 22:26
#662677
попробовал почитать, хватило на пару слов))

  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10554
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
20.03.2015 22:10
#662671
Что можно сказать? Пожалуй это и вправду самый скандальный и самый неоднозначный рецензент на сайте. Таких больше нет. У его рецензий определенный стиль, который, порой, ломает всё: принятую структуру рецензий, часто встречаются спойлеры, особенно в первых рецензиях. Некоторые из них с большой натяжкой можно назвать рецензией. Автор часто рассуждает в вступлениях на всякие темы, строит теории, догадки, использует (использовал) броские слова, типа "типокритики", капс, от которого он почти избавился, что является огромным плюсом, так же и от ГП с Сумерками. Эволюция была замечена. Порой у него бывают очень хорошие рецензии. Как верно подметила Брюн в комментах - у автора хорошо получается писать положительные рецензии, конечно не сразу и не всегда, но ради этих крупиц золота можно и в грязи повозиться. Развиваться автору еще нужно, но чтобы о нем не говорил сейчас я или кто-нибудь другой - он уже часть этого сайта. Часть команды - часть корабля. Без него будет скучно. Кто ж мог

  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10554
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
20.03.2015 20:55
#662665
Вот и закончил...Наверное...по крайней мере этот аккаунт.

03.03.2015 05:56
#658898
PROFE7OR писал(а) 03.03.2015 01:10 #658873
Прочитал, хоть довольно тяжело читалось, без разбивки на абзацы. Но даже не это главное. Это скорей будет статья, если там можно назвать. К самой рецензии, ...
Ну это лишь мой крик души:)) Хотел одной пулей убить двух зайцев. Написать свое мнение на халтурные картины Оскара и написать рецензию на Кингсман, видать - никого не убил, только ранил

03.03.2015 01:10
#658873
Прочитал, хоть довольно тяжело читалось, без разбивки на абзацы. Но даже не это главное. Это скорей будет статья, если там можно назвать. К самой рецензии, относится последний абзац. И выборочно во второй половине.
Но, как бы то не было, приветствую такое мнение и выражение в строках. За необычность и откровенность в сторону форума - ставлю все "10" !
За отношение к рецензии - "4".

  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10554
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
02.03.2015 23:17
#658863
Skaner353 писал(а) 26.02.2015 17:15 #658275
Дарк, что это за... 27 СТРОК В ПЕРВОМ АБЗАЦЕ, и в них ничего не сказано о фильме. ( специально строки посчетал )В следующих абзацах строк чуть меньше.
+1

  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10554
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
02.03.2015 23:16
#658862
Вступление сильно-сильно затянуто. Некоторые предложения мне нравятся, мысль в них, но из-за большого вступления читать становится скучно. Первый абзац лучше сократить)

02.03.2015 23:00
#658860
Дарк, ты бы разбивал текст на абзацы. Так читать тяжело, я даже первый кусок не осилил(

27.02.2015 14:58
#658473
SAGITTARIUS2 писал(а) 27.02.2015 14:14 #658454
Даркуша скажу искренне и совершенно без сарказма. Ты молодец. Очень трезвая, очень грамотная(не в плане ошибок!), очень честная рецензия. И столь большое ...
Спасибки)))

27.02.2015 14:14
#658454
Даркуша скажу искренне и совершенно без сарказма. Ты молодец. Очень трезвая, очень грамотная(не в плане ошибок!), очень честная рецензия. И столь большое вступление даже кстати, а твоё, в цепях стереотипов, очень точно и верно. Короче молодец. И ещё, рецуха положительня вот собственно и результат, я тебе сто раз говорил и повторю, пиши только на то что тебе нравиться, тогда и слог у тебя совсем иной, чем когда ты пишешь отрицалки, тогда у тебя просто каша в голове и на бумаге.

27.02.2015 14:04
#658449
Dean24 писал(а) 27.02.2015 13:12 #658431
100 раз прочитай, перед тем, как публиковать.. Ошибок столько, что становится страшно. Да и предложения "рушатся". К примеру - "Такие фильмы ...
Не соглашусь. Элементы тавтологии есть в первом мега абзаце. Но этим Дарк грешит всегда. Ошибки есть, но впечатление это не портит.

27.02.2015 13:36
#658444
Dean24 писал(а) 27.02.2015 13:16 #658435
А ну тогда хорошо.. Раз не знаешь что это такое, значит в рецензии этого нет. Прикольно
Симсалабим - исправлено:)))

  • Dean24
  • Киноакадемик
  • Постов: 3759
  • Больше пяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
27.02.2015 13:16
#658435
darkwhite писал(а) 27.02.2015 13:14 #658434
Не имею понятия насчет "тавтологии":)))
А ну тогда хорошо.. Раз не знаешь что это такое, значит в рецензии этого нет. Прикольно

27.02.2015 13:14
#658434
Dean24 писал(а) 27.02.2015 13:12 #658431
100 раз прочитай, перед тем, как публиковать.. Ошибок столько, что становится страшно. Да и предложения "рушатся". К примеру - "Такие фильмы ...
Не имею понятия насчет "тавтологии":)))

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.

Главные материалы

Сборы "Красавицы и чудовища" достигли 700 миллионов долларов

Фильм студии Walt Disney возглавил домашний и международный прокат

Сильвестр Сталлоне снимется в нескольких фильмах Marvel

Сотрудничество популярного актера со студией продолжится

Рецензия на фильм "Живое". Мертвое

Если человечество готово смотреть такие фильмы, ему пора уступить место более продвинутым видам.

Полиция задержала Джокера в окрестностях Вашингтона

Поклонник фильма "Темный рыцарь" может получить до пяти лет тюрьмы

Рецензия на фильм "Могучие рейнджеры". Разноцветная ностальгия

Если же вы устали от супергероического кино, можете смело пропускать этот фильм.

Лучшие экранизации: В поисках двенадцати

Почем опиум для народа? И где ключ от квартиры, где деньги лежат?

Брайан Кокс: "Моей первой ролью в кино был Троцкий"

Популярный британский актер о работе в хорроре "Демон внутри" и о современном кино

  • Sobakolub
  • Зритель
  • Постов: 1235
  • Больше года на сайте
27.03.2017 01:36
Тоже не понимаю почему это Конг провал.Бюджет свой фактически отбил и кое какую прибыль принесёт.Да,успехом не назовёшь,но и не провал.КиЧ на сборы не тянет,фильм слаб но при этом достаточно успешно надавил на ностальгию,в том числе и мне.Рейнжеров и Живое оценю сегодня.

  • OlegD
  • Киноакадемик
  • Постов: 8722
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
27.03.2017 01:24
С каких пор сборы в 400 миллионов долларов за 16 дней проката это "громкий провал"? Бюджет он свой уже отбил, мировой прокат продолжается. Ну не хит, но под 500 будет

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 15708
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
27.03.2017 00:30
КиЧ конечно вообще взлетело.
А конга жалко даже.

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 15708
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
27.03.2017 00:30
теперь интересно сколько чужой соберет ,если живое так слабо стартонул

  • Kent S
  • Киноакадемик
  • Постов: 15708
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
27.03.2017 00:29
порой поражает просто. Такие суммы у таких проектов. а реально хорошие проваливаются.

  • Andrew
  • Админ
  • Постов: 43330
27.03.2017 00:16
Ну, как власть окончательно в компании Time Warner сменится, тогда, наверное, головы полетят

  • HuntGod
  • Критик
  • Постов: 36856
  • Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)

  • Maxxx
  • Зритель
  • Постов: 1135
  • Больше четырех лет на сайте
26.03.2017 23:57
Как такие мягко скажем никакие фильмы,столько собирают?

  • intvindet
  • Киноакадемик
  • Постов: 4977
  • Больше четырех лет на сайтеСеребряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
26.03.2017 23:53
Да кажется уже пора начинать, интересно почему всё это терпят пока разве их всё устраивает ? Даже Disney увольняли сотрудников с высоких постов может нужна интеракция какую элиту надо убирать.

  • Andrew
  • Админ
  • Постов: 43330

Реклама
Лауреат премии Оскар
Джентльменское соглашение
Год выхода: 1947
Страна: США
Режиссер: Элиа Казан
В главных ролях: Дин Стоквел, Грегори Пек
Результат голосования
Самый ожидаемый фильм недели (23 - 29 марта)
Живое 31.8%
Не жду ничего! 20%
Манчестер у моря 16.5%
Могучие рейнджеры 15.3%
Босс-молокосос 9.4%
Демон внутри 3.5%
Рожденные свободными 1.2%
Скрижали судьбы 1.2%
О любви 1.2%
Русские евреи. Фильм второй. 1918-1948 0%
Частное пионерское. Ура, каникулы!!! 0%
Рыбки 0%
Король бельгийцев 0%
Всего голосов: 85
Голосование проводится
с 22 по 29 марта
Самое обсуждаемое видео
Собираем пользовательскую рецензию на фильм "Красавица и чудовище"
16.03.2017
Пользователи портала "Новости кино" о скандальном фильме Walt Disney
Самые обсуждаемые материалы
Инвестор "Бэтмена против Супермена" обвинил Rotten Tomatoes в подрывной деятельности
Инвестор "Бэтмена против Супермена" обвинил Rotten Tomatoes в подрывной деятельности
Бретт Рэтнер обвинил агрегатор рецензий в проблемах киноиндустрии
"Красавице и чудовищу" предрекают победу над "Темным рыцарем"
"Красавице и чудовищу" предрекают победу над "Темным рыцарем"
Стартовые сборы фильма скорректированы в сторону увеличения
Крис Прэтт анонсировал всеобщую беременность и возвращение динозавров
Крис Прэтт анонсировал всеобщую беременность и возвращение динозавров
Исполнитель роли Звездного Лорда полагает, что это будет лучший фильм в истории
Конкурс рецензий на любимые фантастические фильмы
Конкурс рецензий на любимые фантастические фильмы
Портал "Новости кино" и магазин Mycroft.su объявляют о проведении совместного конкурса
Конкурс к премьере фильма "Вурдалаки"
Конкурс к премьере фильма "Вурдалаки"
Портал "Новости кино" объявляет о начале нового состязания художников
Награждения
Наши рекорды