Рецензия к фильму "Сомнение" от cornman

Смотреть или не смотреть?

Трудно поспорить, данный фильм обладает всей совокупностью качеств, способной заставить любого в меру искушенного зрителя не пройти мимо. Титулованная звезда в кадре, достаточно непродолжительный хронометраж, 5 номинаций на "Оскар", ect. - все это манит и таки заманивает. Но являются ли общепринятые нормы качества настолько самодостаточными, что бы кино в итоге считалось интересным?

Этот в какой-то степени риторический вопрос. Однако он крайне важен в выборе фильма: Ну, допустим, сюжет повествует о перипетиях "аскетизма" католической церкви, допустим, одна из главных ролей принадлежит тридцать три раза номинированной на "Оскар" Мерил Стрип, допустим, на "Кинопоиске" картина оценена достаточно приемлемо. И все-таки разве все это в сумме равно формуле хорошего кино?

В свое время я ответил: "Да". Уж очень привлекательным мне показался этот фантик: он красиво блестел. Но, как правило, с самого начала понимание отличия фантика от увиденного на экране расставляет все точки. И здесь не было каких-то исключений, ибо начался фильм достаточно пресно. И ни быт служащих Богу, ни вечно блестящие глаза Эми Адамс поначалу особо-то не цепляли. Но худо-бедно хронометраж шел, а зритель - смотрел.

Интересно лицезреть где-то с середины, когда фигуры на доске уже расставлены и оставалось только шагать да делать шахи. Борьба противоположностей, противоборство - это фишка всегда к месту, ибо "кто кого" - прием, используемый везде, от футбольных матчей и до фильмов ужасов. Здесь же это, наверно, единственное "Но", заставляющее не закрывать "Гугл хром" и не пойти "на боковую". Лжеаскетичная и в не в меру напористая Мерил Стрип против загнанной жертвы, уже готовой показывать зубы (Филип Сеймур Хоффман) - все это метко, очень правильно, и главное, дожато в полной мере. Сразу же, при стройной идее к месту становятся и второстепенные роли, к слову, достаточно приятные глазу. Впрочем, актерское мастерство показывали профессионалы (Эми Адамс, Виола Дэвис).

И все-таки, к огромному сожелению, запал, который так хорошо разгорелся, также резко и затух. Можно подумать, что фильм будто бы оборвали на кульминации: уж очень быстро из эпицентра событий сюжет перескочил на концовку, которую, впрочем, и концовкой особо-то назвать было трудно. Но куда более глубокая проблема сокрыта в том, что весь спектр внимания очень плавно, по ходу фильма, перепал на персонаж Мерил Стрип. Исходя из этого, выходит, что вся необычайно сложная структура сюжета может быть описана лишь одной мыслью: персонаж Мерил Стрип - это фундамент. И именно на ее упрямстве, на проявлениях ее характера и строится весь фильм.

Да, пожалуй, это кино одного актера. Вполне допустимо подумать, что для него одного оно и было снято. Конечно же, были и другие персонажи, а также их ветви сценария, но все эти ветви, как можно догадаться, тупиковые и созданы только лишь для "разбавления" "скелета" картины. Хотя вполне возможно, последнее также дополнило основной строй сюжета, раскрывая по ходу дела в полной мере все "тонкости" натуры Aloysius Beauvier.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что фильм "Сомнение" - это одно большое позерство игры Мерил Стрип, а так же Эми Адамс, Филип Сеймур Хоффман, Виола Дэвис в качестве сопровождения, не имеющее под собой какого-либо достойного сюжетного основания. В общей совокупности фильм сырой, "недотянутый" и интересный лишь местами. Хотя, конечно, общепринятыми качествами он изобилует. Но "смотреть ли или не смотреть?" - это вопрос каждому зрителю, которому рано или поздно приходится выбирать между актерами и номинациями на "Оскар" и ... смыслом.

7 из 10
Автор: cornman   (всего рецензий: 17, средняя оценка: 8.08)
19.08.2015
Просмотров: 329
Оценка читателей: 8,5 из 10 (голосов 2)



Всего комментариев: 10
  • cornman
  • Киноман
  • Постов: 232
  • Больше двух лет на сайтеСеребряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
19.08.2015 19:51
#696316
brune писал(а) 19.08.2015 19:45 #696308
Ну ваше право, я дышать забывала, чтоб ни слова не пропустить.
не, ну было интересно. 20-30-40 минут. Но фильм - то 2 часа идет. Не то,чтобы забывать дышать, но... что-то где-то около того

  • cornman
  • Киноман
  • Постов: 232
  • Больше двух лет на сайтеСеребряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
19.08.2015 19:49
#696314
brune писал(а) 19.08.2015 19:44 #696306
Про тупиковые ветви.... Ну вот вы сами привели в пример монашку и белобрысого. С их помощью мы видим две стороны "Стрип" - сострадание (держит ...
ну да, для того они и нужны.

  • brune
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 16617
  • Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
19.08.2015 19:45
#696308
cornman писал(а) 19.08.2015 19:37 #696301
конечно, правильно сказано, что персонажи (четыре основных + Виола Дэвис) достойны внимания. Но мне , наверно, не понравилось, что фильм-то все-равно ...
Ну ваше право, я дышать забывала, чтоб ни слова не пропустить.

  • brune
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 16617
  • Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
19.08.2015 19:44
#696306
cornman писал(а) 19.08.2015 19:29 #696295
Это мое мнение.
Про запал... не согласен, фильм слишком резко "обрезан" в конце, нету перехода от кульминации к заключению. Ощущение, будто ...
Про тупиковые ветви.... Ну вот вы сами привели в пример монашку и белобрысого. С их помощью мы видим две стороны "Стрип" - сострадание (держит в секрете слепоту монахини, чтобы ее не поперли) и знание человеческой натуры (пацан - паршивец, так будем же с этим бороться), плюс ее собственную смекалку и нетерпимость - учит Адамс смотреть в отражение стекла на портрете (глаза на затылке). Эти два "ненужных, тупиковых" персонажа раскрывают две стороны Стрип.

А вас не терзали сомнения - виновен или нет?

  • Constance
  • Киноакадемик
  • Постов: 10523
  • Больше трех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
19.08.2015 19:42
#696305
Фильм специфический, при всем уважении к создателям и "предмету исследования" не слишком живой. Хотя оценку поставила ленте в свое время довольно высокую, но больше к нему никогда не возвращалась и вряд ли вернусь.

  • cornman
  • Киноман
  • Постов: 232
  • Больше двух лет на сайтеСеребряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
19.08.2015 19:37
#696301
brune писал(а) 19.08.2015 19:15 #696284
Не согласна с доброй половиной написанного.... Запал не затухал, до конца фильм держит в напряжении; фильм, как минимум, игра двух актеров - Хоффман прекрасен; ...
конечно, правильно сказано, что персонажи (четыре основных + Виола Дэвис) достойны внимания. Но мне , наверно, не понравилось, что фильм-то все-равно достаточно пресный. Одни персонажи погоды не делают, выходит. В картине сделали резкий такой упор на Мерил Стрип, окончательно выдвинув ее на передний план с ее сомнениями... но все это было не интересно. Нет, мне не понравилось.

  • cornman
  • Киноман
  • Постов: 232
  • Больше двух лет на сайтеСеребряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
19.08.2015 19:29
#696295
brune писал(а) 19.08.2015 19:15 #696284
Не согласна с доброй половиной написанного.... Запал не затухал, до конца фильм держит в напряжении; фильм, как минимум, игра двух актеров - Хоффман прекрасен; ...
Это мое мнение.
Про запал... не согласен, фильм слишком резко "обрезан" в конце, нету перехода от кульминации к заключению. Ощущение, будто бы тебя окатили холодной водой... даже не предупредив.
Про тупиковые ветви... они есть. Ну... к примеру, раз вы смотрели... монашка( не помню имени) которая теряла зрение. Или , допустим, местных белобрысых хулиган. имя которого я так же благоболучно и не запоминал. Сплошные "тупики"! Все это говорит скорее об отсутствии стройного сюжета.

Про Мерил Стрип и кинопоиск... эти вещи никак не связаны. Просто я, наверно, как и многие, люблю ориентироваться на оценку кинопоиска и титул актера при выборе фильма. Да, это плохая привычка.

Чего я ждал... хороший, цепляющий фильм, ибо всегда подыскиваю для себя ... ну, что-то "получше", что ли.
Что я получил ... я описал уже.

  • brune
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 16617
  • Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
19.08.2015 19:15
#696284
Не согласна с доброй половиной написанного.... Запал не затухал, до конца фильм держит в напряжении; фильм, как минимум, игра двух актеров - Хоффман прекрасен; никаких тупиковых ветвей - за небольшой хронометраж характеры прописаны идеально и т.д. Интересно, чего вы ждали от камерной драмы по пьесе - триллера вперемешку с боевиком?))
Про позерство это, конечно, сильно, как и рейтинг на Кинопоиске в одной линейке сравнений с заслугами Стрип...

  • cornman
  • Киноман
  • Постов: 232
  • Больше двух лет на сайтеСеребряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
19.08.2015 18:02
#696278
BADENBADEN писал(а) 19.08.2015 17:44 #696276
Конечно посмотреть стоит) Не вижу проблемы про Мерил Стрип, фильм о том и повествует, её подозрениях, расследовании и т.д.
это да. Но , в принципе, в фильме все на актерах и заканчивается. Сюжет, скажет так, не совсем дожат.

19.08.2015 17:44
#696276
Конечно посмотреть стоит) Не вижу проблемы про Мерил Стрип, фильм о том и повествует, её подозрениях, расследовании и т.д.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.

Главные материалы

Шейн Блэк пообещал практические эффекты в "Хищнике"

Постановщик поспешил успокоить фанатов оригинального фильма

Джефф Голдблюм возвращается в "Мир Юрского периода"

Участник оригинального проекта снимется в очередном продолжении

Сет Роген сыграет Пумбу в фильме "Король лев"

Объявлен актерский состав игровой версии мультфильма

Кристиан Бейл: Я не интересуюсь экранизациями комиксов

Исполнитель роли Бэтмена об увлечении кинематографа супергероями

Рецензия на фильм "Стражи Галактики. Часть 2". Я твой отец, Питер

"Стражи Галактики. Часть 2" - это чистое, не оставляющее осадка приключение.

Конкурс к премьере мультфильма "Рок Дог"

Портал "Новости кино" объявляет о начале нового состязания художников

Трехмерный Fallout

Рецензия пользователя John23 к игре "Fallout 3"

Люди Икс на скамейке запасных?

Чем отличаются экранизации комиксов про мутантов, которые представляет студия FOX

Реклама
Лауреат премии Оскар
Американец в Париже
Год выхода: 1951
Страна: США
В главных ролях: Лесли Карон, Нина Фох
Результат голосования
Самый ожидаемый фильм недели (27 апреля - 3 мая)
Затерянный город Z 40%
Не жду ничего! 30%
Перестрелка 30%
Секретный агент 0%
Сфера 0%
Обещание 0%
Видели ночь 0%
Моя девушка - монстр 0%
Спасти Пушкина 0%
Идеаль 0%
Никита Кожемяка 0%
Всего голосов: 10
Голосование проводится
с 26 апреля по 3 мая
Самое обсуждаемое видео
Собираем пользовательскую рецензию на фильм "Форсаж 8"
13.04.2017
Пользователи портала "Новости кино" об очередной серии боевика
Самые обсуждаемые материалы
Фильм "Стражи Галактики 2" получил высокие оценки критиков
Фильм "Стражи Галактики 2" получил высокие оценки критиков
Профессиональные критики высоко оценили сиквел фантастического фильма
Почему экранизации игр раз за разом проваливаются?
Почему экранизации игр раз за разом проваливаются?
Лучшие и худшие фильмы по мотивам популярных видеоигр
Рецензия на фильм "Стражи Галактики. Часть 2". Я твой отец, Питер
Рецензия на фильм "Стражи Галактики. Часть 2". Я твой отец, Питер
"Стражи Галактики. Часть 2" - это чистое, не оставляющее осадка приключение.
Награждения
Наши рекорды