px

Рецензия к фильму "День независимости 2: Возрождение" от Viktor_Niko

Бочка негатива. Странные вопросы.

И, сразу же возникает вопрос режиссеру Роланду Эммериху: Зачем было портить сложившееся хорошее, детское впечатления от первой части и снимать сиквел (свой первый сиквел, на минуточку)?! Зачем себе портить историю и, буквально вымазывать руки в крови, популярными ныне ненужными продолжениями?! Для набивания кошельков медяками, хотя если говорить о Голливуде - скорее, золотыми и, сразу же, слитками. Человек надеется, что не придется ждать "Звездные врата 2", "2012. Продолжение" или, не дай Бог, "Послезавтра. Глобальное потепление"! Пробирает все тело мурашками... "День независимости 3. Возрождение возрождения?! Только не в этом мире! Столько вопросов возникло у Человека к создателям.

Почему вояки из дебрей Африки смогли продвинуться гораздо больше в изучении языка Жуков, чем ученые с более цивилизованной части Земли?! Или хваленый ученый Дэвид Левинсон двадцать лет потратил, только на то, что "научить отражать атаки Жуков" и не задумывался о другом?!

Почему не показали ни одного трейлера перед сеансом?! Спасибо прокатчикам. У Человека настроение уже было подпорчено.

Зачем было так отчетливо показывать Жуков?! В первой части зритель их видит не четко - там все более туманно, в потемках... оставляет зрителю место для фантазии. А, тут, чуть ли не во всех ракурсах: ночью и днем, сверху и снизу. Разрушилась еще одна тайна.

Почему во всех американских фильмах люди не умеют нормально выключать ноутбуки?! Чего сложного: "пуск", "завершение работы", дальше ноут сам все сделает... Нет, эти янки просто берут и хлопают дорогостоящей аппаратурой, как не понравившейся книгой.

Зачем было поднимать политическую тему?! Двадцать лет весь мир не воевал, обнявшись друг с другом и плача от счастья, а случись что-нибудь... гуманные китайцы голосуют "за мир", а русские и французские делегаты "за войну"?! И, как вообще маленькой Франции удалось восстать из пепелища, в которое их превратили в первой части?!

Зачем Королева Жуков, Матка Всея Улья и как ее назвал подчиненный: "Это - наше все!" сама решила полезть в самую гущу событий, что бы забрать серый шарик?! У нее, на самом деле, так много подчинённых, коим нужно было поставить эту задачу! Человек недоумевает.

Почему ни кто в зале не смеется над комичными моментами истеричных криков др. Джеффа Голдблюма и др. Брента Спайнера?! Потому что абсолютно не было смешно смотреть на их глупые кривлянья.

Почему все время, что шел фильм Человеку жутко не хватало Уилла Смита?! Уилл - выпендрежник кофейного цвета, не мог поучаствовать за какую нибудь символическую цену! Было до премьеры ясно, что фильм и так провалится!

Почему так плохо продуманы диалоги?! Человек понимает: диалоги - не самое главное в фильме, но зачем уж совсем не обращать на них внимания?! Некоторые, отдельные высказывания или выкрики персонажей можно уверено ставить в ранг, простите, идиотских (другого слова нет).

Как человек пролежавший в коме два десятка лет, уже через час после просыпания берет болгарку в руку и ему позволяют самому распиливать иноземный корабль?! Ну, что за элементарное пренебрежение мелочами, создатели?!

Почему любая мало-мальски разумная внеземная раса, прилетевшая на Землю, называет человечество примитивным?! Какие у них критерии этого?! Или же, все пришельцы, со всех фильмов сговорились?!

Зачем понадобился этот ненужный "стёб" над стариками-гомосексуалистами?! Хваленая, американская толерантность или неудачная шутка?!

Так и не поняли какой фильм понравится автору больше: первый или второй?! Человек смеется. Естественно и бесповоротно - первый. Старый, добрый "День независимости", середины девяностых, - гораздо эпичней, драматичней и качественней. Даже, взрывы и разрушения там было смотреть интересней и с большим замиранием сердца.

Нашел ли Человек хоть что-то хорошее в фильме?! Очень симпатичная Королева Улья, светлостью глаз напомнившая королеву Серсею. Так же, понравилось появление актеров "старой гвардии": Джеффа Голдблюма, Билла Пуллмана, Джадда Хирша. Больше, что-то положительное и вспомнить не легко.

Кто виноват в том, что "День независимости: Возрождение" получился неудачным?! Обычно в таких ситуациях принято ругать режиссера. Поступим и в этот раз также. Роланд Эммерих - далеко не мальчик, профессионал своего дела и должен был заметить неудачный сценарий, никакой уровень молодых актеров, полное отсутствие саундтрека и десятки клише первого фильма.Человеку очень нравится творчество Эммериха, режиссера гениального "Анонима", но в этот раз он "дал маху", откровенно "схалтурил" и повел себя словно "профан".

Какую оценку поставить фильму?! Выше тройки-четверки из десяти поставить рука не поднимается.

Человек закончил.
Автор: Viktor_Niko   (всего рецензий: 67, средняя оценка: 6.89)
06.07.2016
Просмотров: 1410
Оценка читателей: 7,88 из 10 (голосов 8)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 8
arhilena (Критик), постов: 1348
4 ноября 2016, 11:18
Аватарка пользователя arhilena
Больше 12 лет на сайте
12
Согласна с Человеком)) Если в конце года на сайте будет голосование за главное киноразочарование, наверно проголосую за этот фильм. Ну или за стартрек, подумаю ещё.

algoritn (Критик), постов: 9089
4 ноября 2016, 10:27
Аватарка пользователя algoritn
Больше 11 лет на сайте
11
algoritn писал(а) 4 ноября 2016, 10:18
А вы просмотрите первую часть не через ту призму детской ностальгии от которой наворачиваются слёзы на глазах ...
Хотя...-нет!
Вторая часть всё-таки хуже!
P.S Будем считать что я выразился В ОБЩЕМ,а не касательно данного фильма!
Первая часть если согласиться с Хантом-да,не полная,но и в этом есть некая прелесть,загадка.
А то что нам разжевали во второй части-оказалось корявой пародией на саму себя.

algoritn (Критик), постов: 9089
4 ноября 2016, 10:18
Аватарка пользователя algoritn
Больше 11 лет на сайте
11
Viktor_Niko писал(а) 7 июля 2016, 8:12
первая... первая часть... что???... не полной?... да, как у вас вообще пальцы повернулись такое написать?! первая - шедевр ...
А вы просмотрите первую часть не через ту призму детской ностальгии от которой наворачиваются слёзы на глазах тем самым затмевающих вам взор при просмотре когда-то любимых лент.
И вы увидите,что первая часть на самом деле не такой уж шедевр,а та ещё чушь,не лучше и не хуже второй части))))

vangol (Критик), постов: 910
4 ноября 2016, 9:57
Аватарка пользователя vangol
Больше 9 лет на сайте
9
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
С рецензией согласен полностью, хотя киноляпов и кинокосяков еще можно было на два листа отразить :)

Viktor_Niko (Зритель), постов: 726
7 июля 2016, 8:12
Аватарка пользователя Viktor_Niko
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
brune писал(а) 6 июля 2016, 14:52
Человеком осталась довольна))
Человек этим очень доволен))

Viktor_Niko (Зритель), постов: 726
7 июля 2016, 8:12
Аватарка пользователя Viktor_Niko
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
HHH писал(а) 6 июля 2016, 14:57
Первая часть выглядит не полной по сравнению с второй
первая... первая часть... что???... не полной?... да, как у вас вообще пальцы повернулись такое написать?! первая - шедевр нашего детства, один из самых значительных экшенов 90-ых! а вторая - посредственность. таких фильмов сейчас много.

Текстолит (Критик), постов: 60322
6 июля 2016, 14:57
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Первая часть выглядит не полной по сравнению с второй

brune (Глава Киноакадемии), постов: 25312
6 июля 2016, 14:52
Аватарка пользователя brune
Больше 14 лет на сайте
14
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Человеком осталась довольна))

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Andrew (Главный редактор), постов: 73056
сегодня, 12:17
Andrew
Прощай, Конг:) Warner и до тебя добралась. А Годзиллу лучше японцы будут пасти:) у них точно лучше выходит, чем у Warner

Andrew (Главный редактор), постов: 73056
сегодня, 12:15
Andrew
Надо было ему ядерный топливный элемент, как у Терминатора:)

yrenson (Киноакадемик), постов: 7093
сегодня, 12:15
yrenson
Жаль,визуальное сходство большое

intvindet (Киноакадемик), постов: 12707
сегодня, 12:13
intvindet
Вовсе нет !

yrenson (Киноакадемик), постов: 7093
сегодня, 12:10
yrenson
Нет,тут требуется ситуативное понимание.

Intaler (Киноман), постов: 8574
сегодня, 11:57
Intaler
А у анекдота панч-лайн есть?

Jon Smith (Критик), постов: 1289
сегодня, 11:57
Jon Smith
однофамилец. не более

Andrew (Главный редактор), постов: 73056
сегодня, 11:54
Andrew
Дочка что ли?

yrenson (Киноакадемик), постов: 7093
сегодня, 11:52
yrenson
Да,опасно выглядит:) Анекдот вспомнился.
Урок химии,преподаватель смешивает реагенты.
-И так,добавляем раствор из колбы и наблюдаем повышение температуры...
Голос ... [читать далее]

dmakc86 (Зритель), постов: 727
сегодня, 11:49
dmakc86
Безосу и не надо было ничего заносить. Амазон просто взяли и купили сайт)))



Фильм месяца
Постер к фильму Охотники за привидениями: Леденящий ужас
Дата выхода: 29 марта 2024
Страна: США
Жанр:боевик, комедия, ужасы, фантастика
Режиссер:Гил Кенан
В главных ролях:Кэрри Кун, Энни Поттс
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
"Сумрачный самурай" был удостоен номинации на премию "Оскар"
Стало известно музыкальное содержание фильма "Джокер 2: Безумие на двоих"
Роль Джульетты Капулетти сыграет малоизвестная черная актриса
Награждения
Наши рекорды