px

Рецензия к фильму "Фантастические твари и где они обитают" от Hasanov

С любовью из Дании

«Фантастические твари и где они обитают» - долгожданный спин-офф «Гарри Поттера», который частично использует популярность и знакомые элементы любимой франшизы, пока не демонстрируя ровно счетом ничего кроме вялого ознакомления с разнообразными тварями и построения интригующего фундамента для последующего продолжения. События новой истории происходят в той же волшебной вселенной задолго до приключения мальчика со шрамом, и создатели картины аккуратным образом пытаются вызвать в зрителе ностальгию, периодически напоминая о Хогвартсе и его преподавателях. Применяются все те же самые технические приемы и раздражающие попытки повеселить зрителя стандартными, банальными шутками и нелепыми ситуациями, хотя последнее годится для части аудитории, которая может расхохотаться от показа одного пальца или упоминания половых пристрастий любого персонажа. И мне кажется основным виновником является режиссер картины Дэвид Йетс, который также снял последние не самые лучшие, но достойные четыре фильма поттерианы. В «Принце-полукровке» постановщиком предпринимается тщетная попытка показать иную жизнь обучающихся внутри школы, затем первая серия «Даров смерти» вылилась в выяснение отношений и показ прекрасных пейзажей, хотя можно было более детально рассказать происхождение частей души темного лорда. Его новый фильм вышел таким же неопределенным и недосказанным даже в рамках одного фильма, где нас знакомят со многими персонажами, неспешно вводят в знакомый мир без каких-либо конкретных уточнений и промежуточного итога, что и было после каждой части волшебной франшизы. Йетс не рассказывает и почти не раскрывает мир «Фантастических тварей», а лишь проводит небольшую прогулку или экскурсию по этакому зоопарку, где «няшность» и разнообразие его представителей привносят лишь небольшой окрас в серость общего фона задействованных локаций. С затянутыми началами подобных франшиз уже приходилось знакомиться.

Ознакомительная часть картины вышла интригующей, но первые впечатления слегка портят глупые действия со стороны главного героя Ньюта Саламандра, который прибывает в Нью-Йорк по делам. При забавном стечении обстоятельств он знакомится с не магом, или, как нам более известно, с магглом по имени Якоб, который хочет взять деньги в банке для реализации мечты всей жизни. Но, как это часто бывает, в ходе некого беспорядка и спешной суматохи они путают свои одинаковые чемоданы, после чего и возникают последующие приключения.

Образ молодого мага не впечатлил, в котором Эдди Редмейн, не безынтересный мне актер, поразивший и восхитивший игрой в драматической биографии «Девушка из Дании», не смог выйти из экстравагантного образа и предстал человеком с теми же манерами, чертами характера, повадками. Его Ньют больше напоминает первокурсника школы Волшебства, который теряет все из виду и не может держать любую ситуацию под контролем. В Америке он встретил немало себе подобных людей, которые по большому счету вышли безликими и не столь необходимыми, возможно они вовлечены для увеличения массовки. Представлено несколько интересных персонажей, среди которых и герой Фаррелла, которому не дали раскрыться. Однако по окончанию просмотра фильма этот недостаток можно еще объяснить, ибо зрителю преподнесут самую ценную интригу, которая и ляжет в основу следующих «Тварей». Проблемы, горе других загадочных фигур не ясны, отчего мотивация их беспорядочных действий остается не раскрытой.

По большому счету в фильме отсутствует уникальная атмосфера волшебства, лишь проблески чудес, а наличие большого количества фантастических тварей и произнесение пары заклинаний не исправляет данный существенный недостаток. Да, довольно милые существа, у каждого из которых необычные трансформации и окрас, однако, как бы корректнее выразиться, они выглядят искусственными и безликими. Возможно тому виной места, где разворачиваются внезапные приключения. Впечатляют захватывающие трансгрессии при которых у новичков отсутствуют побочные эффекты, хотя все может быть. Использование 3 D не совсем оправдано, за исключением некоторых удачных моментов, где в глаза летят различные обломки от разрушенных зданий возвышающегося мегаполиса. Не могу отметить прекрасную работу костюмеров, различных визуализаторов, ответственных за облик Нью-Йорка начала 20 века. Что говорить, уже с первых минут греет душу логотип студии, который «тянется» к зрителю среди клуба облаков, а немного погодя вырисовывается название фильма.

В картине демонстрируются различные волшебные твари без истории происхождения, зрителя настойчиво очаровывают их красотой и разнообразием, но гораздо полезнее было бы пройтись по некоторым второстепенным персонажам, раскрыв уточняющие подробности необычной жизни. Нет четкой и ясной картины, акцента на каком-то конкретном происшествии или событии. Они текут медленно и безынтересно, как день сурка среднестатистического студента Хогвартса.

Увы, о фильме почти нечего рассказать, «Фантастически твари» вызвали во мне лишь некоторые приятные воспоминания, отождествления и пробудили надежду на возможное захватывающее продолжение, где особо ожидаемым станет появление противоборствующих сил. Надеюсь, иные истории выйдут более динамичными и масштабными, а также запоминающимися, так как создана сносная и неопределенная основа.
Автор: Hasanov   (всего рецензий: 68, средняя оценка: 9.03)
21.11.2016
Просмотров: 2572
Оценка читателей: 9,07 из 10 (голосов 14)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 37
darkwhite (Критик), постов: 31336
22 ноября 2016, 6:11
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 12 лет на сайте
12
brune писал(а) 22 ноября 2016, 0:08
Столько у тебя критических замечаний, что аж захотелось поспорить, а не могу, ибо еще не добралась)). Но левой пяткой ...
Да нет, Брюн - фильм ужасен, он ни разу не ровный. вообще нету баланса повествования. То он яркий то скучный, то веселый то монотонный, а главное пустой с намеком "Самая вишенька торта будет в сиквеле" при этом никакого фундамента для сиквела фильм не делает. Твари никак не связаны с формулировкой повествования Гарри Поттера, отчего пришлось создавать формулу с нуля и знаете чем они вдохновились? КОМИКСАМИ, Карл. Сюжет в точь точь копирует Бэтмена против Супермена. Отчего удивляешься насколько халатно все сделано. Да и вообще если у вас найдется время прочитайте мою рецензию, там более детально выразился

darkwhite (Критик), постов: 31336
22 ноября 2016, 6:05
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 12 лет на сайте
12
OlegD писал(а) 22 ноября 2016, 0:13
Придирается конечно)
Если дело доходит до Хоббита то это справедливо, а когда дело доходит до ужасных Тварей то ПРОСТО ПРИДИРКИ? Двойные стандарты во всей красе

TREADSTONE (Критик), постов: 23458
22 ноября 2016, 4:53
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Хороший текст. Но со многим не соглашусь. Ляпы и глупые моменты в картине присутствуют (сломанный замок чемодана, к примеру. Если бы Ньют починил, то и приключения не возникли бы), но ни одна картина не обходится без них. В "Хоббите" и "Властелин колец" орлы для меня такого же уровня логический ляп. Но если бы они просто отнесли героев к горе, то и увлекательных приключений не было. Глупо? Да. Но разве это "глупо" не окупается? Здесь так же. В плане постановки явный прогресс. Дэвид в этот раз умело подошел к созданию атмосферы, при этом не заигравшись с темными цветами, цветокоррекцией, как это было в "Гарри Поттер 6". Не излишне мрачно, но и не чрезмерно сказачно. С Рэдмейном частично согласен. Но здесь мне на него куда приятней смотреть, чем в "Девушка из Дании". Есть еще пара придирок мелких к фильму у меня, но в целом, я доволен. Ожидал худшего.

George (Киноакадемик), постов: 10523
22 ноября 2016, 2:53
Аватарка пользователя George
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Написал добротно, но своими "излияниями" подавил попытку объективного взгляда на картину. Или хотя более детального разбора. С некоторыми положениями я согласен, - с некоторыми нет. Но тут бесполезно спорить - кому как фильм зашёл. Например, атмосферу я прочувствовал, персонажей полюбил, но отсутствие динамичного действия меня разочаровало. И я бы не сказал, что это вина Дэвида Йетса. Он конечно же не выдающийся режиссёр, но он ремесленник, то есть он профессионально воспроизводит на экране замысел Роулинг. Сценарий оригинальный, она один из продюсеров, и всегда контролирует весь съёмочный процесс. Поэтому все "косяки" на её совести.

OlegD (Критик), постов: 12063
22 ноября 2016, 0:13
Аватарка пользователя OlegD
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
brune писал(а) 22 ноября 2016, 0:08
Столько у тебя критических замечаний, что аж захотелось поспорить, а не могу, ибо еще не добралась)). Но левой пяткой ...
Придирается конечно)

brune (Глава Киноакадемии), постов: 25397
22 ноября 2016, 0:08
Аватарка пользователя brune
Больше 14 лет на сайте
14
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Столько у тебя критических замечаний, что аж захотелось поспорить, а не могу, ибо еще не добралась)). Но левой пяткой чувствую, что придираешься)). Если все, как говоришь, отпишусь здесь с раскаянием))

Angelina (Критик), постов: 17852
21 ноября 2016, 21:13
Аватарка пользователя Angelina
Больше 11 лет на сайте
11
Звезда сайта 2016 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Текст отличный, но фильм так ещё и не посмотрела. Так что ещё предстоит определить чьё мнение мне ближе - Хасанова или Stevа Austinа:)
А где, кстати, обещанная мне давно рецензия на наш общий "душевный порыв"- на "Убийство на пляже"?)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:

Finch (Киноакадемик), постов: 4214
сегодня, 10:40
Finch
Тогда не будет лишним написать и о минусах игры, которые упоминаются в рецензиях:)

- Плоские персонажи (не формами, конечно, хех).
- Второсортные, ... [читать далее]

Finch (Киноакадемик), постов: 4214
сегодня, 10:35
Finch
Что ж, у игры 82 балла из 100 на основе более сотни отзывов прессы. В принципе, так и предполагал, что средняя оценка будет в районе "восьмёрки". Отличный ... [читать далее]

Jon Smith (Критик), постов: 1502
сегодня, 10:03
Jon Smith
Эйдельштейн, Павленко..топчик...жду!

Jon Smith (Критик), постов: 1502
сегодня, 9:58
Jon Smith
Ну сантиметры на сиквел оставили я так понял

Jon Smith (Критик), постов: 1502
сегодня, 9:57
Jon Smith
А заценить можно было бы...

Etan (Зритель), постов: 1381
сегодня, 9:55
Etan
Наверное Гарленд знает что делает.

Etan (Зритель), постов: 1381
сегодня, 9:54
Etan
Был бы эпичный провал, как Александр Оливера Стоуна.

Intaler (Киноман), постов: 8886
сегодня, 9:52
Intaler
Так Мария Кожевникова (Аллочка) - депутатом Госдумы стала

Intaler (Киноман), постов: 8886
сегодня, 9:49
Intaler
Опечатка - транслитерация имени Джоли в последнем абзаце

antuff1 (Новичок), постов: 27
сегодня, 9:47
antuff1
Всегда задаюсь вопросом, как щит кэпа застегивается в руке, когда возвращается и как он отстегивается, когда он щит пускает? Понимаю это можно было объяснить, ... [читать далее]



Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Кассовые сборы фильма "Дюна: Часть вторая" почти достигли 700 миллионов
Вторая часть дилогии "Мятежная луна" получила крайне низкий рейтинг
Состоялась премьера трейлера фильма "Дэдпул и Росомаха"
Награждения
Наши рекорды