Рецензия к фильму "Красота по-американски" от Basil

«Иногда в мире столько красоты, что я чувствую неспособность вместить её… и моё сердце вырывается наружу».

Картина Сэма Мендеса и гениального сценариста Алана Болла «Красота по-американски» был первым арт-хаусным творением, выигравшим Оскар… Фильм-повествование, где литературный текст говорит через глаз киноаппарата… Здесь текст, образ, повествование становятся одним целым… Гениальная сценарная работа вдохновенного и озлобленного Алана Болла, основанная на биографических фрагментах из его жизни, а так же на реальных американских историях, в сжатом виде рассказывает сразу множество достаточно старых и знакомых всем сюжетов про любовь, страсть, измену, подозрение, поиски смыла, своего я, своего предназначения, только… покурив немного травки под старый добрый рок… Фильм немного такой «хипповый», но прочитать сразу это не удастся, так как в этом пироге очень много слоев из текста, образов, сюжетных поворотов… Фильм снимался в сжатые сроки, сценарий многократно переписывался, превращаясь в палимпсест, из-за чего картина получилась перенасыщенной яркими красными картинками и перегружена смыслами… Но в данном случае, это было сделано мастерски, с любовью, с творческой злостью… Картина очень сильно контрастирует с такими убогими лентами этого периода как «Американский психопат» и «Бойцовский клуб», и это совсем не «Красота по-английски». «Красота по-американски» - это совсем не пошлый фильм, затрагивающий гендерные вопросы, показывающий разнообразие ролей человека в семье, в обществе, раскрывающий самосознание основных персонажей, представляющих некий срез Американского человеческого пространства…

Вариативность возможных прочтений, вереница интерпретаций картины профессорами в области литературы и языка, литературных критиков и писателей создают сложный ландшафт, языковое плато из возможных миров, о которых повествуется в этом фильме… Глубокая подоплека отсылает зрителя в хипстерскую Америку 50-ых и 60-ых годов, когда молодежь бунтовала против американской повседневности, мещанской, во многом все еще викторианской, функциональной, капиталистической системы ценностей, а позже и против войны во Вьетнаме. И в отличие от наивного "Форреста Гампа", главные персонажи не выглядят полными придурками или психованными нариками... Эта большая тема является как бы фоном происходящего на экране блуждания по Лабиринту навязанных обществом стереотипов, смысловых галлюцинаций главных героев, и в конечном счете, поиске Минотавра, который оказывается одним из… Одним из главных персонажей фильма, среди которых сразу можно выделить Лестера Бернэма (не тривиальная роль Кевина Спейси). Его линия начинается с постепенного осознания скуки и однообразной монотонности своей жизни… Он ощущает, что работа уже не может приносить ему ни удовлетворения, ни мотивации, семейная жизнь во всех направлениях находится в эмоциональном, чувственном тупике, терпит крах… Даже родная дочь избегает общения с ним, хотя дети зачастую лучше понимают своих родителей, чем они – сами себя... Создается впечатление, что Лестер угодил в ловушку, тупик, который уготован был его воспитанием, его культурной средой, стереотипными понятиями о счастье, о любви, о должном, которые приняты в Американском обществе, постоянно муссируются в прессе, демонстрируются по телевизору, в рекламе и в кино…

Одноэтажная, провинциальная Америка, словно сошедшая с холстов Гранта Вуда, но представленная в широком общественном срезе, звучит тоненьким звоночком, словно намекая на то, что уклад этого общества и есть то самое чеховское ружье, которое пальнет по самому невинному и достойному… В фильме даже есть свой Соленый, который подавляет свои истинные намерения и его руки воняют трупным запахом … Но в силу широкого литературного поля, здесь так же считывается код Улисса и кое-что из Гамлета одновременно (Лестер Бернем), так как звучит тема поиска своего предназначения, своего Я, а так же звучит тема табу на инцест, а так же тема Эдипова комплекса. Еще здесь очень много общих планов из «Лолиты» Набокова, только в чистом, не вызывающим рвотный рефлекс, невинном ключе, так как по сути, фильм представляет собой фантазии, мечты Лестера, которые будто погружают нас, зрителей, в фазу короткого сна… Идет повествование от его лица, мы погружаемся в душевные переживания Бернэма, мир его осознаний и мысленных поисков… «American Woman, stay away from me…» Но, если это и Улисс, то очень печальная его версия, хотя и «прекрасная». Здесь слово «красота» звучит по-«постмодернистски» иронично, Мендес словно хочет, чтобы зритель навел свои глаза на резкость и увидел, а та ли эта красота, которую мы осознаем, когда сталкиваемся с настоящими подлинными переживаниями одиночества, любви, счастья? Может, стоит что-то поменять в жизни, как в Керуаковском «Кролике»? И какова будет плата за эти поиски, какова будет награда… К чему приведет этот амфитаминовый, или ненавистный Лас-Вегасовский, в данном случае, трипп «Веселых проказников»? Вспоминается замечательная короткометражка «Двенадцать миль до Троны», только здесь персонаж может не доехать до пункта назначения… Но есть ли в этом фильме некая точка, некая канва – серьезный вопрос…

Очень интересным является в этой картине то, что проводится аналогия между поиском и бунтом против какой-либо системы, то есть само желание обрести некое подлинное, настоящее сокровище, найти своеобразное «Золотое Руно», уже означает бунт, сопротивление «богам», «предопределению», смерти… И не является ли смерть в этом фильме фантазией? Возникает ощущение, что кому-то из героев картины все это приснилось, или намеренно это было придумано или разыграно, чтобы дать толчок кому-то из персонажей, вот один здесь говорит своей возлюбленной о том, что надо бежать в Нью-Йорк, но только смерть или ее инсценировка дают желанный результат…

«Если ты увидишь нечто подобное этому, то это как будто сам Бог взглянул на тебя на мгновение. И если быть осторожным, то возможно обратное видение».

В фильме так же действует второй главный персонаж Рики Фиттс (Уэс Бентли), который является своеобразным проводником для Лестера, а на мой взгляд, Рикки – это воплощение молодого, свободного, эксцентричного Лестера, он словно Телемак, открывающий Улиссу реальное положение вещей… Но, Рикки сам находится в поиске, во многом его киношное мышление рисует очень красивые картины, которые намеренно не изображаются, а считываются со слов самого Рикки, с его любительской кинокамеры… так как мы не должны забывать, это так же литература… Во многом, Рикки – это, на мой взгляд, альтер-эго самого режиссера Сэма Мендеса, есть даже внешнее сходство, так же связь с режиссурой просматривается в крупных, застывших планах, когда Рикки смотрит в пространство, словно он сам и есть режиссер, оператор и сценарист этого фрагмента… Рикки так же, как и Лестер, находится в буквальном смысле в лапах предрассудков - он живет с деспотичным отцом, бывшим военным, который все время вмешивается в личную жизнь сына…

Третий план истории – любовные отношения, в которые втягиваются все главные персонажи, что приводит к сложным переплетениям сюжетных линий и это не дает возможность прочитать сюжет с какой-то одной точки зрения. Словно «Декамерон» Бокаччо, только происходящий одновременно, все истории перемешиваются, получается такой шекспировский запутанный текст, не имеющий однозначного восприятия… В чем-то этот фильм, на мой взгляд, прообраз «Синекдохи, Нью-Йорк», только в отличие от последнего, в «Красоте» скорее происходит коллапс, а не разворачивание истории в бесконечность, «дазайн»… Фильм словно замыкается на своем сюжете, на самих персонажах, происходит рекурсивная, постмодернистская ссылка на себя… Только это происходит как бы с обратной стороны экрана – это одна из загадок этого фильма, – откуда ведет повествование Лестер Бернем? И в подобных вопросах рекурсивность, самоповторяемость, монотонность картины нарушается, словно множество тропок, интерпретации уводят зрителя в разные точки текстового ландшафта, и в этом заключена, на мой взгляд, одна из главных фишек этого шедевра….

Приятного просмотра!