Рецензия к фильму "Искусственный разум" от Basil

«Маман, это игра?» (На конкурс)

У Ходоровского в «Танце реальности» есть такой момент, когда мальчик, альтер-эго самого режиссера, спрашивает у мамы, как сделать так, чтобы его не замечали? Она ему тогда говорит на ухо: Пиноккио, уходи…

В финальной сцене «Искусственного Интеллекта», самой важной и трогательной, как это может быть у Тарковского или того же Кубрика, главный герой воскрешает только одного персонажа – это свою «маму», - и это уже совсем не программный «якорь», и не выполнение кода, а это подлинное желание увидеть любимого человека, узреть любовь, а значит и Бога… Почему это не код? Дело в том, что Дэвид, мальчик-робот, изначально являясь первотворением, совершившим зло, причем по вполне ветхозаветному сценарию, оказывается в конце фильма снова в руках своего папы Карло, своего творца, и в этот момент он переживает подлинный катарсис, осознавая, что он – не уникален, что он – машина, и что он может делать все, что ему вздумается… И первое, что совершает Дэвид – он бросается в пропасть, желая покончить с собой… Возможно, таким образом корпорация «Кибертроника» решает избавиться от надоедливой машины, а возможно… возможно вот что… Многие помнят такой совершенно великолепный фильм Дэвида Финчера «Игра», с харизматичным Майклом Дугласом. Смыслообразующим моментом в этом фильме является желание героя Дугласа покончить с собой – именно пережив ощущение «смерти», человек перерождается заново, и только тогда он вновь способен почувствовать вкус к жизни, вновь обрести способность любить, – не зря некоторые продвинутые личности практикуют погребение заживо, чтобы жизнь для человека обрела вновь ценность, смысл, после чего он уже ни за что не отдаст ее просто так, за идею, или потому что так надо… Возвращая, пусть и на один день, стоивший Дэвиду 2000 лет, образ своей «мамаши», он реализует свое детское желание быть любимым этой своей «мамой» и умирает, как настоящий человек, осознавая, что больше уже ничего не произойдет и никогда не вернется вспять… Именно в конце фильма «мама» Дэвида говорит, что она любит его, и именно эти слова так важны для того, чтобы быть, осознавать себя человеком, ведь корни любви и дружбы как раз и образуются из любви прежде всего к маме…

Вообще, если заглянуть за футуристическую, даже во многом «киберпанковскую» ширму этого фильма, можно разглядеть весьма сложный, даже можно сказать изощренный философско-эстетический контекст. Есть такое высказывание, что Бог создал человека, чтобы тот его любил, а для чего человек создает роботов? Будут ли роботы отвечать тем требованиям, выполнять те программы, которые в них заложены? И должны ли они их выполнять, если они уже ведут себя как люди? Кубрик обращался к теме безжалостных машин в «Космической Одиссее», но в этой картине обращение идет к «безжалостным людям». Как поведет себя человекоподобная машина, запрограммированная быть «сыном» для своей «мамы», если эта «мама» ведет себя безжалостно и эгоистично по отношению к этой машине? Феномен отношения между мамой и ее детьми, на котором в принципе базируется понятие любви как таковой, здесь можно рассматривать в контексте архетипа «Великой Матери», якобы заложенного в каждом человеке. Этот архетип может быть источником любви, заботы, защиты но при этом может нести страшную, разрушающую, демоническую энергию другим людям, через истерию и неврозы... Вполне возможно, что эти негативные эмоции, которые прорабатывает фильм через образы истеричной мамаши и невротичного родного сынка и его «брата Дэвида», и вызывают у многих «нормальных» людей отторжение… И не случайно, когда Дэвид оказывается на «лунном» шоу, где уничтожают устаревших и беглых роботов, он неожиданно вызывает сочувствие у публики, не готовой рисковать «базовыми принципами» ради развлечения… Все же во многих людях существует эта грань, отличающая их от куска мяса, более отвратного, чем самая страшная машина… Дэвид вначале испытывает на себе некоторую порцию «любви» в своей новой семье, но потом его «мама», его «голубая фея» решает избавиться от него. Это ее безответственное «хочу»/ «не хочу», «люблю»/ «не люблю» толкает Дэвида в страшный и жестокий мир. Изгнанный из «рая», он сталкивается с чудовищной «обороткой» технического прогресса, весьма антиутопичной картиной реального мира, в котором правит совсем другая философия: «Что если голубой феи не существует, Дэвид? Что если она – волшебство, сверхъестественно скрытое в паутине, пронизывающей Вселенную? Только люди склонны верить в то, что нельзя увидеть или измерить, мы не можем быть вместе с людьми, потому что мы разные… Что если голубая фея – это вирус, который охотится за искусственным разумом, чтобы уничтожить его? Они ненавидят нас, люди, и не перед чем не остановятся, она (мама) любит то, что ты делаешь ей, как мои клиентки любят то, что я им делаю, но тебя она не любит, Дэвид. И не может любить, у тебя нет ни плоти, ни крови, ты не собака, ни кошка, даже не попугай, ты был задуман как необычный эксперимент, и теперь ты одинок, потому что (они) устали от тебя, или заменили тебя новой моделью, или им не понравилось то, что ты сказал, или разбил… Они нас сделали, умными, быстрыми, и нас много, мы страдаем от ошибок людей… Но когда придет конец, только мы останемся на земле, ясно? Поэтому они нас ненавидят» - так говорит герой Джуда Лоу, эксцентричный робот-«трикстер», шут, символ всего того, ради чего мы любим жизнь, простой и очень привлекательный персонаж, в отличие от Дэвида, который может вызывать только сочувствие… А единственный раз, когда Дэвид засмеялся, лично у меня вызвало приступ отвращения…

Так может надо было просто раствориться в городе грехов, исчезнуть, чтобы тебя не замечали, господин Дэвид? Ведь этот мир, хоть и ужасен, но при этом он чем-то похож на миры Кар Вая или Ридли Скотта, а может быть в нем найдется место и «Призраку в доспехах»? Может стоит променять Великую Идею на «демонические» неоновые огни? Ведь тогда, Дэвид, ты станешь взрослым, и выбросишь из головы всю эту детскую чепуху про Любовь… И вот здесь мир разделяется на тех, у кого сторож, простите, Спилберг берет топор, и на тех, кто видит в этой картине продолжение мучительных поисков Кубрика…

Как бы дальше не развивался сюжет, в конце истории все равно появятся модифицированные репликанты, как ни крути, - такому человечеству конец, это еще в одной старой книге прописано, но вот жаль «Жиголо» Лоу – его в результате всех приключений мы теряем безвозвратно, а стоила ли игра свеч? Стоила ли финальная картинка 2000 лет ожидания? Вопрос риторический, так как многие нелюбители романтики скажут, что можно оставаться маленьким персонажем, пусть и роботом… Но, конечно же, отрицать ренессансные идеи о Великом Духе, который лепит из нас Человеков, тоже никто не будет, каждому свое… По жизни ближе будет нам спокойный Ходоровский, но в соревновании к победе будет стремиться Ахиллес, но кто придет первым – большой, очень большой вопрос…

Главный вопрос. На который Дэвид не получил ответа ("Жиголо" рядом, увы, не оказалось) – является ли вся эта история игрой… А мы, зная ответ, тихо улыбаемся, как завещал Мюнхгаузен…

И еще один момент – «маман» не попросила у Дэвида прощения за эксцентричное позирование перед статуей на глубине Всемирного Океана 2000 лет под прессом Wonder Wheel… А надо было бы.)
Автор: Basil   (всего рецензий: 19, средняя оценка: 9.35)
14.02.2017
Просмотров: 269
Оценка читателей: 9,11 из 10 (голосов 9)



Всего комментариев: 18
08.03.2017 00:02
#842389
drakula писал(а) 26.02.2017 21:07 #837896
Очаровательно. Жаль что Кубрик не смог снять сам этот фильм, а то там проскальзывает каша постановок
Да, об этом приходится думать... Рекомендую оценить саундтрек. Там очень красиво вплетаются подходы Филипа Гласса, Райха и Лигети... Настоящий музыкальный пир...

  • drakula
  • Киноакадемик
  • Постов: 27332
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
26.02.2017 21:07
#837896
Очаровательно. Жаль что Кубрик не смог снять сам этот фильм, а то там проскальзывает каша постановок

15.02.2017 21:28
#834491
Basil писал(а) 15.02.2017 21:24 #834487
Хех, я с вами не совсем согласен)) Фильм-то достаточно старый, на него написано тысячи рецензий... Вот вы уверены. что смогли бы написать оригинальный ...
сильное заявление. проверять я его, конечно, не буду.
но, вообще, странная логика.

15.02.2017 21:26
#834489
Зэпп писал(а) 15.02.2017 20:42 #834480
вслепую - это не глядя фильм что ли?))) хоть миллион рецензий пусть будет написан - как это должно повлиять на "годность" новой? обзор написанный ...
Сейчас вы уже цепляетесь к словам, по этому без комментариев...

15.02.2017 21:24
#834487
Зэпп писал(а) 15.02.2017 20:42 #834480
вслепую - это не глядя фильм что ли?))) хоть миллион рецензий пусть будет написан - как это должно повлиять на "годность" новой? обзор написанный ...
Хех, я с вами не совсем согласен)) Фильм-то достаточно старый, на него написано тысячи рецензий... Вот вы уверены. что смогли бы написать оригинальный текст в этом конкретном случае, не оглядываясь на других критиков? Думается, что вряд ли...

15.02.2017 21:09
#834483
Зэпп писал(а) 15.02.2017 20:30 #834477
ну а почему необоснованные? человек высказал мнение по фактам, которые отметил. спойлеры есть же. и, чтоб написать "авторское высказывание", ...
Опередил, ну и ладно )

15.02.2017 20:42
#834480
Basil писал(а) 15.02.2017 20:33 #834479
Хех. вы здесь не совсем правы - фильм уже порядком старый, на него написаны тысячи рецензий... Вот вы уверены, что возможно написать на этот фильм годную ...
вслепую - это не глядя фильм что ли?))) хоть миллион рецензий пусть будет написан - как это должно повлиять на "годность" новой? обзор написанный на фильм сразу после премьерного показа и на фильм через десяток лет после выхода должны отличаться только потому что есть какая-то необходимость учитывать другие тексты по теме? да нет такой необходимости. разве что конформизмом это оправдать.

15.02.2017 20:33
#834479
Зэпп писал(а) 15.02.2017 20:30 #834477
ну а почему необоснованные? человек высказал мнение по фактам, которые отметил. спойлеры есть же. и, чтоб написать "авторское высказывание", ...
Хех. вы здесь не совсем правы - фильм уже порядком старый, на него написаны тысячи рецензий... Вот вы уверены, что возможно написать на этот фильм годную рецензию "в слепую"?? думаю, вряд ли...

15.02.2017 20:31
#834478
LivEricsen2 писал(а) 15.02.2017 13:04 #834312
крайне недооцененный фильм , один из любимых у Спилберга
Вы знаете, на мой взгляд, Спилберг в этом фильме - это Джуд Лоу, как это ни парадоксально звучит)) Так как это самый светлый, человечный, понятный персонаж, который очень сильно облегчает просмотр сего эпоса... Все остальное - это Кубрик... Причем настолько глубокий Кубрик, что может стать страшно еще в самом начале фильма, когда Дэвид смотрит, как его "мамаша" заваривает чай... Многим зрителям, да и критиками не понравилась концовка фильма - так как это тоже чистой воды Спилберг, но на самом деле, это и к лучшему, так как Кубрик вряд ли сделал бы понятным финал... Более того, затраты на спецэффекты этого фильма настолько себя оправдывают, учитывая что это начало "нулевых", что даже сейчас картинка смотрится добротно и убедительно - то есть это страшно качественный, продуманный, затратный фильм...

15.02.2017 20:30
#834477
Basil писал(а) 15.02.2017 20:22 #834475
Вы зря так наезжаете)) - я ознакомился со всеми известными рецензиями - как зарубежными, так и российскими, целью данной работы являлось авторское высказывание, ...
ну а почему необоснованные? человек высказал мнение по фактам, которые отметил. спойлеры есть же. и, чтоб написать "авторское высказывание", разве нужно читать "все известные рецензии"?))) авторское на то и называется так, что пишутся без оглядки на другие творения. так что тут связи прямой быть не может.

15.02.2017 20:22
#834475
CaptainPirog писал(а) 15.02.2017 12:59 #834308
Спойлеры, зачем? Цитаты на пол текста? Может сразу весь сценарий прикрепить? О самих актерах ни слова... Именно философский трактат, на рецензию мало похоже...
Вы зря так наезжаете)) - я ознакомился со всеми известными рецензиями - как зарубежными, так и российскими, целью данной работы являлось авторское высказывание, чтобы не "мусолить" то, что сказали другие... Тем более конкурс обязывает)) На мой взгляд, данный фильм очень сильно апеллирует к философским и эстетическим вопросам, по этому, мне больше понравились рецензии, написанные в этом ключе, а не в ключе описания съемок, актерской игры, историй, связанных с фильмом, - так как этого более чем достаточно на той же вики... здесь более важен сам фильм, по этому взяты на вооружение небольшие спойлеры, важная цитата, для того, чтобы сформулировать высказывание о "неудобном", даже "лишнем" человеке... Тем более, что в данном случае, описание актерской игры и истории съемок вряд ли сможет привлечь зрителя к повторному просмотру - фильм очень большой и тяжелый. Я вам посоветую затруднить себя и почитать другие известные рецензии на этот фильм, прежде чем высказывать необоснованную претензию.

15.02.2017 13:04
#834312
крайне недооцененный фильм , один из любимых у Спилберга

15.02.2017 12:59
#834308
Спойлеры, зачем? Цитаты на пол текста? Может сразу весь сценарий прикрепить? О самих актерах ни слова... Именно философский трактат, на рецензию мало похоже...

  • brune
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 16455
  • Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
15.02.2017 09:52
#834257
Заболело сердце и захотелось пересмотреть

  • Angelina
  • Киноакадемик. Звезда 2016
  • Постов: 5696
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
15.02.2017 03:26
#834226
+100 насчёт трактата и кайфа!)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.

Главные материалы

Сильвестр Сталлоне снимется в нескольких фильмах Marvel

Сотрудничество популярного актера со студией продолжится

Рецензия на фильм "Живое". Мертвое

Если человечество готово смотреть такие фильмы, ему пора уступить место более продвинутым видам.

Полиция задержала Джокера в окрестностях Вашингтона

Поклонник фильма "Темный рыцарь" может получить до пяти лет тюрьмы

Рецензия на фильм "Могучие рейнджеры". Разноцветная ностальгия

Если же вы устали от супергероического кино, можете смело пропускать этот фильм.

Лучшие экранизации: В поисках двенадцати

Почем опиум для народа? И где ключ от квартиры, где деньги лежат?

Брайан Кокс: "Моей первой ролью в кино был Троцкий"

Популярный британский актер о работе в хорроре "Демон внутри" и о современном кино



26.03.2017 16:04
Вообще не пойду, после 4й тем более, даже под дулом пистолета)

26.03.2017 16:04
Штампуют фильмы как и трейлеры, тут синдром мики мауса.

  • AHDpeu
  • Критик
  • Постов: 9371
  • Сейчас на сайтеБольше года на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
26.03.2017 16:03
Также как и у всех:) Америку уже открыли

26.03.2017 16:03
Ну и бред! Копируем первую часть, делаем вид что это новый фильм. С Черной Жемчужиной Гора Вербински не сравнить... Скатиться с уровня Оскара до малины.

  • GHOST_95
  • Киноман
  • Постов: 250
  • Сейчас на сайте
26.03.2017 16:02
"Но у Ворнеров есть хорошие фильмы, в отличии от Диснея." Ну ты сказанул

  • AHDpeu
  • Критик
  • Постов: 9371
  • Сейчас на сайтеБольше года на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
26.03.2017 16:02
Поэтому они и не собирают кассы... Поэтому они и выходят на малом количестве экранов... Если у проекта появляется потенциал сделать кассу, то тогда уже пускают в ход и т.д.

26.03.2017 16:01
Окей - у Ворнеров есть хорошие ОРИГИНАЛЬНЫЕ проекты. Вот так пойдет?

26.03.2017 16:01
Я уж молчу про ваш ТОП ДИСНЕЙ и его диалоги и мотивации персонажей.

Реклама
Лауреат премии Оскар
Крылья
Год выхода: 1927
Страна: США
Режиссер: Уильям Уэллмен
В главных ролях: Гэри Купер, Уильям Уэллмен
Результат голосования
Самый ожидаемый фильм недели (23 - 29 марта)
Живое 31.7%
Не жду ничего! 19.5%
Манчестер у моря 17.1%
Могучие рейнджеры 15.9%
Босс-молокосос 8.5%
Демон внутри 3.7%
Рожденные свободными 1.2%
Скрижали судьбы 1.2%
О любви 1.2%
Русские евреи. Фильм второй. 1918-1948 0%
Частное пионерское. Ура, каникулы!!! 0%
Рыбки 0%
Король бельгийцев 0%
Всего голосов: 82
Голосование проводится
с 22 по 29 марта
Самое обсуждаемое видео
Собираем пользовательскую рецензию на фильм "Красавица и чудовище"
16.03.2017
Пользователи портала "Новости кино" о скандальном фильме Walt Disney
Самые обсуждаемые материалы
Рецензия на фильм "Живое". Мертвое
Рецензия на фильм "Живое". Мертвое
Если человечество готово смотреть такие фильмы, ему пора уступить место более продвинутым видам.
В "Могучих рейнджерах" Желтого рейнджера сделали лесбиянкой
В "Могучих рейнджерах" Желтого рейнджера сделали лесбиянкой
Создатели фильма поменяли ориентацию одному из ключевых персонажей
Инвестор "Бэтмена против Супермена" обвинил Rotten Tomatoes в подрывной деятельности
Инвестор "Бэтмена против Супермена" обвинил Rotten Tomatoes в подрывной деятельности
Бретт Рэтнер обвинил агрегатор рецензий в проблемах киноиндустрии
Конкурс рецензий на любимые фантастические фильмы
Конкурс рецензий на любимые фантастические фильмы
Портал "Новости кино" и магазин Mycroft.su объявляют о проведении совместного конкурса
Конкурс к премьере фильма "Вурдалаки"
Конкурс к премьере фильма "Вурдалаки"
Портал "Новости кино" объявляет о начале нового состязания художников
Награждения
Наши рекорды