px

Рецензия к фильму "Прометей" от Hasanov

Возвращение к своим истокам.

Известие о том, что Ридли Скотт после стольких лет возвращается к фантастике, а именно во вселенную инопланетных монстров с кислотой вместо крови, вселило надежду и уверенность киноманов всего мира в том, что мы получим еще одну общепризнанную классику кинофантастики. Жанр фантастики, где затрагиваются научные вопросы является обширной зоной для проявления всей креативности, всего воображения, которым богаты режиссер и другие члены кинокоманды.
И здесь Ридли Скотт решил не просто показать чрезмерно усложненную фантастику с продвинутой технологией, но и призадумался о вопросах, на которые человечество не может найти вопросы или строит теории и догадки. Да, многие теории опровергаются, но это не значит что они не имеют право на жизнь и не должны ни кем рассматриваться, что и попытался сделать режиссер. Ведь каждый человек призадумывался и спрашивал себя: «Кто я?», «Кто мой создатель?», «Откуда вообще мы произошли?» И после просмотра фильма «Прометей», великая теория Дарвина о происхождении человека ставится, по крайней мере мной, под глубокое сомнение.
Если все проанализировать, то люди, создающие качественную фантастику обладают феноменом « гения», то есть люди идущие впереди времени. Ведь еще недавно мы даже не могли себе представить, что у нас будут такие технологии, будут автоматизированная техника, роботы. И кто знает, может через несколько десятков лет люди смогут полететь на неизведанную планету на космическом корабле, находясь в гиперсне.
Маркетинговая компания по продвижению «Прометея» была выстроена очень грамотно, что позволило ему стать одним из самых загадочных и ожидаемых кинопроектов последних лет: ностальгические постеры и вирус- ролики, которые повышали уровень заинтересованности. Но как показала практика, надежды были оправданы не у всех, и тому есть разные причины. Ниже я распишу свою «кривую интереса», в которой будут расписаны аспекты, заслуживающие похвалы или же наоборот недоумение в сторону создателей картины.
Потрясающе. С первых секунд просмотра фильм завораживает своей высококачественной визуальной составляющей. И к моей радости, 3D здесь сыграло только на пользу: оно не было выполнено в рамке «попади в зрителя», а наоборот показало глубину всей красоты окружающей природы. Отдельного уважения заслуживает то, что в фильме было использовано большое количество, уходящих из моды натуральных декораций, и отличный грим, за некоторым исключением, но об этом ниже, при минимальном использовании компьютерных эффектов. Таинственные коридоры, обширный зал с неизвестной статуей и огромным количественным вазоподобных сосудов придавали незабываемую окружающую обстановку. Так же меня порадовало присутствие небольшого количества кадров с бездонным космосом, по которому движется корабль. Вот еще некоторые визуальные плюсы:

— Грандиозный корабль, который носит имя древнегреческого героя;
— Космос, который нагнетает нас своей масштабностью, безграничностью и загадочностью;
— Сама планета, к которой они прибыли: удивительный ландшафты, природные стихии,водопады, атмосфера планеты;
— Многочисленные инопланетные сооружения, коридоры неизвестного объекта, знакомый нам инопланетный корабль;
-Главный же визуальный сюрприз всех поклонников цикла Чужих ждет в конце фильма.
Не менее пристального внимания заслуживает превосходное, местами интригующее, пускающее в дрожь музыкальное сопровождение.
Актерский колорит также не остается без внимания. Главной героиней стала шведская актриса Наоми Рапас, которая мне приглянулась еще в шведской картине «Девушка с татуировкой дракона» и «Шерлок Хоумс 2». Она повержена своей идеей и для нее как ученого- геолога важно открытие чего- то нового, дать ответы на многие интересующие вопросы.
Не менее интересная роль была у Майкла Фассбендера, стремительно восходящей голливудской звезды, в роли робота- андроида, внешне ни чем неотличимого от человека, которого звали Дэвидом. Хорошее впечатление оставила его актерская игра в двух предыдущих разноплановых фильмах «Люди икс: первый класс» и «Стыд». Все его движения, взгляды, беседы были убедительным. Еще отмечу Шарлиз Терон. Ее героиня Мередит Викерс выглядела отстраненно и загадочно.
Удручающе. Первое то, что меня настораживало это конечно многократное изменение названия фильма, что подталкивает зрителя уже к нежелательным вопросам. Также бессмысленное опровержение режиссера, касающихся статуса фильма, в качестве чего он выступает: отдельной истории или все таки приквела, который при сохранении первоначального сценария мог бы превратится в нечто большее. Но в этом конечно промах не только товарища Линделофа, но и сэра Ридли Скотта, не отнесшегося должным образом к сценарию.
В противоположность хорошо исполненным заглавным ролям, служат второстепенные роли, в качестве которых выступают два ученых- геолога, отделившихся от основной команды, вследствие их неадекватного поведения. Как можно было собрать команду, которые с самого начало были настроены не по- дружески, не профессионально? Здесь, каждый здравомыслящий человек не сделал бы то, что сделали они, что в дальнейшем привело к неблагоприятному исходу событий.
Непонятно присутствие Гая Пирса в образе старика, владеющего корпорацией, с неважным и безобразным гримом. Было бы легче взять человека, находящегося в пенсионном возрасте. Выносливость актрисы после операций тоже вызывает негодование, но с другой стороны мы не можем знать как далеко зашла медицина.
Необъяснимость фактов, а именно то, что ученые точно не смогли растолковать причину полета: так найденные рисунки, якобы послужившие звездной картой, смотрятся по крайней мере не уместной причиной.
Время бежит безвозвратно, а я до сих пор помню свои первые просмотры «Чужого», которые в то время вызывали страх. И для меня, скажем так, частичное возвращение в тот мир стало приятной неожиданностью. Да фильм имеет недочеты, но от этого он не становится не достойным внимания и уважения. К многим приходит понимание некоторых неясностей с каждым другим просмотром( например, клетки ДНК в начале фильма, многие не понимают, для чего они показаны). При грамотном подходе к этому миру, мы сможем , надеюсь, в недалеком будущем увидеть продолжение, в котором увидим все ответы на вопросы, возникшие при просмотре «Прометея".
Автор: Hasanov   (всего рецензий: 68, средняя оценка: 9.03)
31.01.2013
Просмотров: 4193
Оценка читателей: 9,05 из 10 (голосов 21)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 81
Hasanov (Критик), постов: 13885
1 февраля 2013, 5:29
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
scream 4 писал(а) 31 января 2013, 21:19
Он имеет ввиду абзацы:)
Как говорится поспешил , людей насмешил)) Учту)

Hasanov (Критик), постов: 13885
1 февраля 2013, 5:27
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
brune писал(а) 31 января 2013, 20:59
Уложился-таки в сроки?)) Плюсы: читать интересно; подошел критически к "разбору полетов", несмотря на любовь ...
Даже самому смешно, как и говорил) Спасибо за внимание за критику, она только на пользу).. Учту, да тоже думаю с вступлением переборщил)

Steve Austin (Критик), постов: 5835
31 января 2013, 22:28
Аватарка пользователя Steve Austin
Больше 12 лет на сайте
12
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HUNTERX писал(а) 31 января 2013, 21:54
Вообще, конечно, странно, что в экспедиции ни у кого не было оружия, что 2 геолога по своему хотению оставили экспедицию, ...
А не вылетевшая в космос Рипли тоже странно, но что-то мало кто на это жалуется)

Текстолит (Критик), постов: 60540
31 января 2013, 21:54
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Вообще, конечно, странно, что в экспедиции ни у кого не было оружия, что 2 геолога по своему хотению оставили экспедицию, стали разгуливать по лабиринту выкованному в чреве горного артефакта.
Когда шлем снимали они нарушали карантин...

Scream 4 (Киноакадемик), постов: 7731
31 января 2013, 21:49
Аватарка пользователя Scream 4
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
клим писал(а) 31 января 2013, 21:36
Нет, как раз таки фильм я давно оценил. Я повторюсь, перехватывать фильм - хорошо, но перепереперехваливать - это ...
Лично мое мнение,он его не перехваливал,а оценил объективно.


Текстолит (Критик), постов: 60540
31 января 2013, 21:41
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
клим писал(а) 31 января 2013, 21:36
Нет, как раз таки фильм я давно оценил. Я повторюсь, перехватывать фильм - хорошо, но перепереперехваливать - это ...
С чем не согласен?

клим (Зритель), постов: 1243
31 января 2013, 21:36
Аватарка пользователя клим
Больше 12 лет на сайте
12
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Нет, как раз таки фильм я давно оценил. Я повторюсь, перехватывать фильм - хорошо, но перепереперехваливать - это уже идет не нормальная оценка. Лично я не согласен с половиной написаным, слишком потому что все «сладко»..

Scream 4 (Киноакадемик), постов: 7731
31 января 2013, 21:33
Аватарка пользователя Scream 4
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Хорошая рецензия.Мне было интересно ее читать. 9 из 10. Бал сбросил за ошибки.

Scream 4 (Киноакадемик), постов: 7731
31 января 2013, 21:30
Аватарка пользователя Scream 4
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
клим писал(а) 31 января 2013, 21:08
Я понимаю, что жестко, фильм мне настолько не.понравился, что после его расхваливания хочется взорваться..
Такое ощущение,что вы сейчас оцениваете фильм,а не рецензию.

123456789 (Критик), постов: 13908
31 января 2013, 21:26
Аватарка пользователя 123456789
Больше 13 лет на сайте
13
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Что наша жизнь - вода!-)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



DarkKnight77 (Критик), постов: 8181
сегодня, 12:26
DarkKnight77
Из трейлера, на самом деле, мало что понятно. И это и плюс и минус одновременно

Ежов (Зритель), постов: 367
сегодня, 12:20
Ежов
Наше окружение формирует наш кругозор. И наоборот. Не стоит самоограничиваться.

Ежов (Зритель), постов: 367
сегодня, 12:12
Ежов
Это не только "главный кинофестиваль страны", а - Мира ! Население БРИКС куда больше, чем из недружественных, а значит и перспектива лучше ! Ждем ... [читать далее]

AleX (Критик), постов: 8869
сегодня, 12:10
AleX
Да так то он прав! Вы просто привыкли, что мир крутится вокруг них, а это не так!

Наруганг (Критик), постов: 4457
сегодня, 12:06
Наруганг
Мир не крутиться вокруг вас, если вам не интересно, пропускайте эту новость, мне например интересно:)

098 (Киноман), постов: 1030
сегодня, 12:00
098
Это "параша" один из немногих светлых пятен в кинематографе последних лет.

098 (Киноман), постов: 1030
сегодня, 11:55
098
Ну и смотри отечественные "реалистичные" фильмы.

098 (Киноман), постов: 1030
сегодня, 11:53
098
Рад, что Хартнетт снова потянулся в видные проекты.

Ежов (Зритель), постов: 367
сегодня, 11:52
Ежов
Нелепый сюжет ленты. Сложно себе представить подобный план в реальной жизни.

brune (Глава Киноакадемии), постов: 25384
сегодня, 11:50
brune
Хартнетт после Черного зеркала распробовал темные роли))))



Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Выпущен первый трейлер российского сериала "Игры"
Читатели издания "Новости кино" об экранизации популярной серии видеоигр
Драма "Падение империи" стартовала лучше, чем ожидалось
Награждения
Наши рекорды