px

Рецензия к фильму "Трансформеры 3: Темная сторона Луны" от Guest

Цельномеханическая оболочка

Реабилитация франшизы – дело не из лёгких. Несмотря на внушительные кассовые сборы, вторая часть «Трансформеров» была просто уничтожена критиками. Даже сам режиссёр картины, Майкл Бэй, назвал её настоящим кошмаром. И всё это не без оснований. Пообещав не допускать больше ошибок «Мести падших», Бэй приступил к съёмкам заключительной части трилогии, обещавшей быть поистине эпической. Теперь у нас, наконец-то, появилась возможность оценить её.

Сперва стоит бросить пару слов в сторону сюжета: он здесь почти что лишний. Забитый штампами, провисаниями, трафаретными диалогами и логическими дырами, он может похвастаться лишь одним-единственным неожиданным поворотом. Вы можете начать смотреть фильм с середины, и, смею вас заверить, ничего не потеряете. Условно его можно разделить на две части: вводная, в которой кое-как объясняется причина дальнейшего мордобоя, и, собственно, сам мордобой. «Трансформеры: Тёмная сторона Луны» не несёт абсолютно никакой художественной ценности. Это что-то вроде «американских горок» от кинематографа: захватывающе, но бессмысленно. Учитывая всё это, картину ну никак нельзя назвать «Фильмом года». Аттракционом – да, но не фильмом.

Теперь об остальном. Сказать, что фильм впечатляет – это ничего не сказать. Я, конечно же, имею в виду его визуальную составляющую. Спецэффекты заметно эволюционировали со времён второй части. То ли дело в удивительно качественном 3D, то ли ещё в чём, но огромные боевые человекоподобные роботы выглядят здесь настолько реалистичными, что невольно задумываешься: уж не умудрился ли Бэй пригласить их из соседней Галактики? Чего стоит один только Дриллер (питомец Шокуэйва). Вполне достойная замена Девастатора из предыдущего фильма, у которой, к тому же, не болтаются совершенно неуместные тестикулы. Знаменитый Оптимус Прайм стал ещё более пафосным и пубертатным, а Мегатрон ещё более побитым и недальновидным, но характеры большинства трансформеров теряются на фоне главной троицы. Из всей прочей техномассы лично я могу выделить только одного: Шокуэйва. Да, у него вообще нет реплик. Да, он появляется на экране всего пару раз, но в эти моменты он, не без помощи своего питомца, успевает устроить всем такие Ад, Хаос и Погибель, что просто диву даёшься, как вообще кому-либо удаётся выжить.

Впрочем, удивляться умопомрачительной выживаемости большинства персонажей не вижу смысла. Это развлечение, а развлечение с горой "добрых" трупов - удовольствие для редкого зрителя. И уровень абсурдности здесь ползёт вверх не столько за счёт тотально бессмертных в бою Прайма и Ко, сколько за счёт не менее не убиваемых людей. Простите за то, что в рецензии на другой фильм могло быть спойлером, но гибнуть здесь преимущественно гражданские. Не ждите героической смерти кого-либо из мелких мешочков мяса, максимум – это кучка мёртвых спецназовцев (из массовки, естественно), убитых, судя по всему, для галочки. Чтобы Homo Sapiens совсем уж не вгоняли в краску десятиметровых махин. К слову, вооружённые силы землян здесь представлены только и исключительно несколькими отрядами быстрого реагирования.

Но главным плюсом всего фильма является упомянутый выше мордобой. Хотя, это даже не мордобой, это дикая технорубка. В плане "кровавости" фильм вполне может тягаться с такими картинами, как «Убить Билла: Часть 1», «Пила» или «Пункт назначения». Даром что всё из металла, куски тел роботы друг другу дерут на раз, неумолимо и безостановочно. Временами даже кажется, что с некоторой долей удовольствия. Порою думаешь, что ещё чуть-чуть, и все многотонные чудовища дружно сплетутся в один огромный клубок стальных пластин, шарниров, винтиков, проводов и тучи биомеханических органов. Это шикарное зрелище, на фоне которого иногда даже не замечаешь "включение и выключение" отличного саундтрека.

Что же касается людей, то они здесь нужны скорее чтобы обозревать для зрителя события. Местами они даже раздражают, ибо сокращают время роботобойни. Единственное, на чём здесь можно остановиться подробнее, это на замене Меган Фокс на Роузи Хантингтон-Уайтли. Последняя играет в силу своих возможностей неплохо, но всё же не дотягивает до уровня Меган. Вместо этого у неё есть потрясающие формы и многолетний опыт позирования на фоне чего угодно, в том числе и полуразрушенных небоскрёбов Чикаго. Эдакая услада для мужских глаз, к слову очень уместная.

Фильм «Трансформеры 3: Тёмная сторона Луны» привёл франшизу к тому, чем она должна была быть изначально: бесконечным набором спецэффектов, грамотно помещённых в шаблонный сюжет, чтобы не стать воплощением хаотичности. Подводя итог всему вышесказанному повторюсь: не стоит идти на эту часть «Трансформеров» как на полноценный фильм. Лучше прихватите подружку или соберите друзей и сходите на масштабное, качественное и приятное для глаз зрелище. И не задумывайтесь над сюжетом, и уж тем более не ищите в нём посыл или подтекст. Вы ведь ходите в парк аттракционов не для того, чтобы узнать, как он был построен?
Автор: Guest   (всего рецензий: 30, средняя оценка: 9.01)
01.07.2011
Просмотров: 2457
Оценка читателей: 9 из 10 (голосов 26)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 59
Lusi (Киноман), постов: 1681
1 июля 2011, 20:47
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
трансформер писал(а) 1 июля 2011, 20:38
что обосновать просто мне не понравилась это только моё мнение
Правильно, и не обосновывай. Эта публика не желает знать, что не так. она желает знать, что у тебя в голове, чтобы тебя же и раскритиковать. Я тут пытаюсь объяснить - и вроде, доходчиво, но никак. Ну это им не надо.

Lusi (Киноман), постов: 1681
1 июля 2011, 20:44
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Guest писал(а) 1 июля 2011, 19:54
Думаю я так потому, что если бы вы удосужились прочитать рецензию до конца, то поняли бы, зачем люди ходят на подобное ...
Зритель не разберет подробностей - он не специалист. В целом рецензия оценивает фильм достаточно отрицательно. Это он поймет. И либо не поверит - либо не пойдет. Если рецензия для зрителя, то нужно больше описывать то, что там есть, а не то, чего там нет. Если же это рецензия для специалистов, то они, конечно, разберутся, что у вас все правильно написано. Но они и так это знают - им то это к чему?

Mia (Критик), постов: 1928
1 июля 2011, 20:42
Аватарка пользователя Mia
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Jay писал(а) 1 июля 2011, 20:40
пацан!))))
Ну дык))

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31797
1 июля 2011, 20:42
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
трансформер писал(а) 1 июля 2011, 20:38
что обосновать просто мне не понравилась это только моё мнение
Количество абзацев, букв, слов :-)

Jay (Киноман), постов: 7609
1 июля 2011, 20:40
Аватарка пользователя Jay
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Zelyonka писал(а) 1 июля 2011, 20:27
Обоснуй.
пацан!))))


Mia (Критик), постов: 1928
1 июля 2011, 20:39
Аватарка пользователя Mia
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
трансформер писал(а) 1 июля 2011, 20:38
что обосновать просто мне не понравилась это только моё мнение
Что именно не понравилось?)

трансформер (Киноман), постов: 665
1 июля 2011, 20:38
Аватарка пользователя трансформер
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Zelyonka писал(а) 1 июля 2011, 20:27
Обоснуй.
что обосновать просто мне не понравилась это только моё мнение

Mia (Критик), постов: 1928
1 июля 2011, 20:27
Аватарка пользователя Mia
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
трансформер писал(а) 1 июля 2011, 19:56
мне сама рецензия не понравилась не в обиду рецензисту
Обоснуй.

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 31797
1 июля 2011, 20:05
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Lusi писал(а) 1 июля 2011, 19:51
Почему вы так думаете? Во второй половине ваш юмор менее блестящий? Если серьезно, я вообще фильм не смотрела. Но ...
А может достаточно подождать конца проката и тогда посмотреть сделает или не сделает кассу фильм?

трансформер (Киноман), постов: 665
1 июля 2011, 19:56
Аватарка пользователя трансформер
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
foma2707 писал(а) 1 июля 2011, 11:26
А что в этой рецензии на твой взгляд не так?
Ты же вроде плохую оценку поставил)
мне сама рецензия не понравилась не в обиду рецензисту

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:

Melissenos (Новичок), постов: 24
сегодня, 2:45
Melissenos
Фильм получился одновременно и лучше и хуже ожидаемого.
В нем есть яркая картинка и неплохие актеры, благодаря чему этот аттракцион в моменте смотрится ... [читать далее]

isi (Зритель), постов: 497
сегодня, 1:03
isi
Вы плохо представляете их систему судьи там государство в государстве. Но они тоже из разных партий….

isi (Зритель), постов: 497
сегодня, 0:32
isi
Там несусветная дурь была когда по этим делам сняли срок давности, а далее понеслось поехало. Теперь сами не знают как фонтан заткнуть. Плюс теперь уже ... [читать далее]

Ежов (Зритель), постов: 436
сегодня, 0:29
Ежов
Я скажу больше. Судьи пытались выслужиться перед демократами , а сейчас - в преддверии выборов избирательный ветер меняется в сторону республиканцев. ... [читать далее]

brune (Глава Киноакадемии), постов: 25402
сегодня, 0:27
brune
Я вас за полит.лозунги забаню в сл.раз

isi (Зритель), постов: 497
сегодня, 0:26
isi
Нет

isi (Зритель), постов: 497
сегодня, 0:26
isi
У нас этой системы нет и никогда не было, как независимого инструмента, разница в этом.

isi (Зритель), постов: 497
сегодня, 0:24
isi
На самом деле не совсем, давно известно что прокуроры и там штампуют дела не так грубо, потому что адвокаты не на пустом месте там едят хлеб, но неоднозначных ... [читать далее]

Kent S (Киноакадемик), постов: 33589
сегодня, 0:14
Kent S
Тут в принципе непонятно, как без доказательств посадили его. Ну не считая, что он сознался. Лишь свидетельницы и их слова о насилии 30 летней давности. ... [читать далее]

Rimdar (Критик), постов: 8015
сегодня, 0:11
Rimdar
И как ему это поможет?



Фильм месяца
Постер к фильму Сто лет тому вперед
Дата выхода: 18 апреля 2024
Страна: Россия
Жанр:приключения, семейный, фантастика
Режиссер:Александр Андрющенко
В главных ролях:Дарья Верещагина, Марк Эйдельштейн
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Кассовые сборы фильма "Дюна: Часть вторая" почти достигли 700 миллионов
Вторая часть дилогии "Мятежная луна" получила крайне низкий рейтинг
Состоялась премьера трейлера фильма "Дэдпул и Росомаха"
Награждения
Наши рекорды