В связи со скорым появлением на киноэкранах всея планеты фильма «Капитан Америка», я решил написать рецензии на все ленты, рассказывающие о героях, которые, так или иначе, окажутся в команде Мстители. А также, кроме обычной оценки картин, выяснить значимость данных работ для будущего одноименного масштабного фильма, найти все заслуги и все недостатки таких лент, как «Железный человек», «Невероятный Халк», «Железный человек 2», «Тор», а затем и «Первый мститель». Значение каждого фильма будет оцениваться по пятибалльной шкале, и опираться на основную рецензию. На мой взгляд, это будет интереснее, чем обычная критическая статья в адрес какой-либо работы и поможет взглянуть на экранизации комиксов Marvel с другой стороны. (Вопрос: стоит ли писать этот абзац в каждой рецензии на тему мстителей?)
Следующим, после Железного человека, мстителем, показанным в кинотеатрах является Невероятный Халк. Одноименному фильму про зеленого монстра и будет посвящена данная рецензия. Я постараюсь обходить стороной достаточно спорную картину, рассказавшую историю Халка в 2003-ем году, которая, причем, совершенно не относится к будущему Мстителей, и сосредоточить внимание только на её продолжении.
«Я дописываю это объяснение под действием последнего порошка. Генри Джекил в последний раз мыслит как Генри Джекил, и в последний раз видит в зеркале своё лицо. Надеюсь, что смогу уберечь это письмо от обезьяньей злобы Хайда. Умрёт ли Хайд на эшафоте? Для меня это не имеет никакого значения. Час моей настоящей смерти уже наступил, дальнейшее меня не касается. Сейчас я запечатаю свою исповедь, и этим завершит свою жизнь злополучный Генри Джекил.» - данным письмом заканчивается повесть английского писателя Роберта Льюиса Стивенсона «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда». Основываясь именно на этой книге, а также на фильме 30-х годов под названием «Франкенштейн» в 1962-ом Стен Ли и Джек Кирби создали одного из самых популярных героев вселенной Marvel, чудище, именуемое Халком.
Безусловно, это один из самых трагичных и спорных персонажей в мире комиксов. Брюс Баннер и его Альтер-эго Халк показывают, что сила, может оказаться проклятием, избавление от которого как раз и является настоящим даром. Сколько терзаний и мук пережил главный герой, сколько раз он пытался избавиться от своей «болезни» и сколько врагов он нажил по причине своего внутреннего «я», частенько вырывающегося наружу. Комиксы про Халка всегда отличались от многих других своей серьезностью, смысловой нагрузкой и, так сказать, «взрослостью», а значит и экранизация должна суметь передать всю атмосферу, всю драму, показанную, на страницах графических новел. Так ответим же на вопрос: смог ли фильм Невероятный Халк преподнести все эмоции, чувства и переживания, которые так цепляли читателей в комиксах? Однозначный ответ дать сложно, однако, на мой взгляд, картине Луи Летерье это удалось, но удалось достаточно скомкано и поверхностно.
Режиссер старался создать драму, совместив её с легким и ярким комиксом в стиле Железного человека. Стремление его понятно - угодить сразу и детям и взрослым, показав одним веселые, бездумные побегушки, с крушащим всё подряд Халком, а другим душевные муки героя, достаточное количество «цепляющих» сцен и интригующий сюжет. Но как говориться: «за двумя зайцами…». В итоге Невероятный Халк предстал перед нами эдакой кастрированной со всех сторон экранизацией, не продемонстрировав ни комиксовость (в отличие от Железного человека), ни драму и сумевшей лишь поверхностно передать основной смысл Халка. Что же, давайте разберемся, почему?
С помощью чего проще всего передать настроение фильма? Конечно же, с помощью игры актеров и сценария. Оба этих фактора в Невероятном Халке невероятно (простите за каламбур) спорны. Глядя на игру Эдварда Нортона поражаешься и приходишь в восторг. В образ Брюса Баннера – человека, страдающего раздвоением личности (привет Бойцовский клуб) и преследуемого жестоким генералом, человеком, который не остановиться ни перед чем, Нортон влился не хуже Роберта Дауни мл. с его Тони Старком. И именно игра Эдварда поднимает уровень драмы на приемлемый уровень. Чего, к сожалению, не удается достичь другим актерам. Образ, описываемого выше, генерала, не смотря на игру оскараносца Уильям Херта, вышел слишком уж заштампованным и неинтересным. Лив Тайлор, показала нам совсем не ту Бетти Росс. Её героиня сильная, волевая женщина, в фильме предстаёт потерянной, глупенькой девушкой-простушкой. У сценаристов, конечно, была попытка показать её силу и волю, но все чем они ограничились это фраза: «ротик на замок и ножками…», которая не может вызвать ничего кроме потупленного в пол взора смущения и глупой улыбки. Но вот кто больше всех меня разочаровал, так это Тим Рот. Актер, безусловно, талантливый, он вызывает у меня только симпатию, но вот представить его в роли Эмиля Блонски, суперсолдата и крутого «вояки» я никак не мог. Этот образ не вытягивает ни харизма, ни обаяние Тима, и пусть из него вышел отличный злодей, а игра в иной раз вызывала восхищение, но все же Эмиль Блонски представлен в комиксах совсем другим человеком, нежели тем какого нам показал Рот. Но на этом несоответствия с комиксами не заканчиваются. Самым крупным куском отсебятины является сюжет, о котором далее.
Сценарий фильма продолжается там, где заканчивается первая часть. И это немного странно, ведь создатели очень упорно убеждали нас в том, что новый Халк - самостоятельный проект, никак не связанный с оригиналом, который все же сложно понять людям незнакомым с комиксами и первой частью фильма. Но я обещал не касаться Халка 2003, поэтому продолжу повествование. Брюс Баннер продолжает прятаться в Бразилии, тихой сапой умудряется зарабатывать деньги и заниматься борьбой со своей зеленой половиной. Пока один, совершенно, глупый случай не выводит армию и того самого «злого» генерала на Брюса. С этого момента фильм резко набирает в динамике и энергичности, но потом, снова угасает, потом вновь разгоняется, и вновь снижает темп. И так несколько раз, однообразно, предсказуемо и скучно. В моменты затишья как бы и должна разворачиваться основная драма, но её ломают, как я уже говорил, спорная игра актеров, ну и достаточно скомканный и посредственный сценарий. Эмоциональность фильму придают лишь некоторые моменты, напоминающие терзания все того же доктора Джекила или эпизоды, обращающиеся к истории Кинг-Конга. Но общего полотна, с разными эмоциональными переходами героев, с чувствами и порывами души не наблюдается. А ведь в этой истории драма, чуть ли не самое главное. Она много важнее моментов с бушующим Халком, которые, стоит сказать, вышли довольно однотипными. Действительно запоминающейся получилась только финальная битва двух гигантов, не скучно, с огоньком, а визуальная составляющая радует глаз. К слову, спецэффекты получились такими же, как и в Железном человеке. Сам Халк и его главный враг прорисованы просто удивительно, каждая мышца, вена, волос живут по-своему, а мимика и анимация зеленого монстра просто заставляет открывать рот. Однако и здесь есть минус. Как и в истории Тони Старка, недостаток этот связан с обычными людьми и военной техникой, анимация, которых заставляет вспомнить фильм 2003-го года.
Подводя итог, скажу: у фильма Луи Летерье наблюдался огромный потенциал, но режиссер сам убил все интересные задумки, недосолив драматическую часть и недоперчив комиксовую составляющую. Во вселенной Marvel столько интересных сценариев, зачем было перевирать сюжет, создавая свою историю, больше похожую на фильмы про Борна, чем на приключения героев комиксов? В результате Летерье весьма скомкано раскрыл нам образ самого Халка. После просмотра возникает чувства недосказанности и противоречивости. Хотя, может так и нужно, и дальнейшее развитие персонажа мы увидим в будущих Мстителях. А пока, фильм Невероятный Халк можно посмотреть лишь, для того чтобы быть в курсе дела, и не забывать нашего зеленого друга.
Теперь о значимости картины. С самого начала фильма нас посвящают в мир Мстителей. Тут и упоминания небезызвестной компании Тони Старка «Старк Индастрис», и секретного государственного отдела «Щит». Эти компании преследует зрителей на протяжении всего фильма, рекламируя себя либо по очереди, либо вместе. Количество персонажей, конечно, не радует, но наличие Эмиля Блонски, все же оставляет плюс в корзине значимости фильма. Но, как и в Железном человеке, основной упор делается на последнюю сцену, в которой появляется…хотя, не буду портить ощущения тем, кто еще не смотрел Невероятного Халка, но обещаю, что данная сцена Вас точно заинтригует, оставив пищу для размышлений по поводу дальнейшей судьбы Брюса Баннера.
В итоге, воздействие с героями картины компании «Старк Индастрис» и агентства «Щит» вкупе с концовкой, но с отсутствием персонажей из других комиксов и откровенной слабостью фильма даёт ленте под названием «Невероятный Халк» 3 балла из 5. На очереди вторая часть приключений Железного человека. Благодарю за внимание!
Оценка значимости: 3/5
P.S. Стоит отметить, что Стен Ли (создатель самых известных героев Marvel) регулярно отыгрывает эпизодические роли в экранизациях по своим работам. Так вот, здесь у старичка получилась, пожалуй, самая яркая из них. Также эпизодическую роль охранника сыграл знаменитый в прошлом бодибилдер Лу Фериньо, который в 1977-ом году лично играл Халка.