Признаюсь честно - я отношусь к игровой вселенной "Assasins Creed" чуть более, чем никак. Да, я знаю что основная "фишка" игр данной серии - много паркура и забавных убийств, знаю что главный герой ходит в плащике и с выдвигающимися катарами а-ля Логан из грядущего "Логана" (простите за каламбур), знаю что такое "прыжок веры" и знаю, что действие игр происходит в Средневековье разных стран. Вот и всё, что я знаю, ибо в данную серию игр просто не играла. Резюмируя, для меня "Кредо" как игра это некая смесь "Принца Персии" и "Хитмана". Ну и на экране кинотеатра я ожидала увидеть нечто, как раз "Принца" и напоминающее. Но увидела нечто другое.
Главный герой фильма Линч (Майкл Фассбендер, он же Магнето) в детстве получает душевную травму, потому что видит как его отец, одетый в непонятный балахон, убивает мать. Спустя тридцать лет его приговаривают к смертной казни за убийство (интересно, а сейчас в США правда за убийство сутенёра дают смертную?), но группа неизвестных во главе с доктором Софией (Марион Котийяр, её самая запоминающаяся роль для меня - протагонист из последнего "Тёмного рыцаря") похищают его прямо во время казни, чтобы поместить его в некую машину "Анонимус", способную погружать пользователя в память кровного родственника, жившего несколько сотен лет назад. Цель всего этого - найти некий магический артефакт "Яблоко", якобы содержащий геетический код подчинения человечества.
Знаете, всё ругают фильм за якобы слабый сценарий, но мне кажется это не совсем верная формулировка. Слабый сценарий - это, как правило, или полное его отсутствие, или полное наплевательство на логику всех действующих лиц, или просто заезженная банальщина. Тут же сценарий - это материал часов на восемь просмотра, который запихивают в неполных два часа. Отсюда после просмотра остаётся много непоняток вроде "А почему?", "А зачем?", "А что это сейчас было?" Да, есть много вопросов к фильму по его содержанию, например: А зачем тамлиерам "Яблоко" с генетическим кодом в семнадцатом веке и что они там будут с ним делать? А зачем в 21 веке бегать с тем же оружием что и в 17-м, про снайперские винтовки и другое огнестрельное оружие тут не слышали? А охрана с дубинками и арбалетами людей, которые погружаются в шкуры убийц этими самыми дубинками и арбалетами - это что вообще, попытка показать, что наша охрана круче убийц-ассасинов? А открытая концовка, настолько открытая, что прямо слёзы на глаза наворачиваются - продолжения-то мы скорее всего не увидим.
На самом деле это все претензии, которые человек, не знакомый с ЛОРом, может предъявить данному фильму. Игра актёров - на уровне. Фассбендеру веришь, Арианна Лабед, сыгравшаяся ассасиншу-напарника - красавица, комсомолка и спортсменка, не знаю на сколько процентов именно она выполняла все трюки, а на сколько дублёры-каскадёры, но смотрится она очень уверенно. Марион Котийяр - на своём лучшем уровне, правда, под конец сценарий её настолько уничтожает, что актриса немного теряется. Ну да там любой бы потерялся от абсурда происходящего. Да и остальная массовка в целом неплоха.
И если игра актёров "выше ожидаемого", то вот визульная и музыкальная составляющие фильма "сильно выше ожидаемого", за что огромное спасибо братьям Курцелям. И если по музыке, я, не игравшая в оригинальные игры, могу сказать лишь "приятно удивляет", то вот визуал в фильме - это нечто. Пролёты камеры над средневековыми испанскими городами, много, очень много паркура, интересная боевая хореаграфия, да и вообще - много, очень много интересных решений.
Моё главное требование к любому фильму - это чтобы на фильме не было скучно. В конце концов поход в кино - это вид досуга, а досуг должен развлекать. И в этом плане "Кредо убийцы" удалось на все сто. И на продолжение я бы сходила с удовольствием. Только не надо больше открытых концовок, вы же не бесконечная "Обитель зла".
Ваша Кэтти-бри.