Человек-паук - феномен мирового масштаба. Из всех супергероев Марвела, мне понравился именно он. Смешно или интересный факт, из всех комиксов про супергероя, только Человек-паук был экранизирован. Ибо я не видел большого ажиотажа насчет Железного Человека, Халка, Капитана Америки, Людей Икс и так далее. Они все встречались в мультсериале Человека-паука. У них не было сольного мультсериала, да и вообще американцы, не японцы - это уж точно. Возможно создатели поняли, что американцы не очень талантливы в жанре мультиков, и решили выпускать свое детище прямо на большой экран. Этим первым и оказался Человек-паук Сэма Рейми. Увы, Сэм Рейми не сделал ставку на Трилогию, сделав из Человека-паука 3 не связанных фильма, но по отдельности выглядело очень даже красиво, красиво не более. Версия Сэма Рейми является первым фильмом, в котором и присутствует реалистичность, мрачность и ответственность. Его версия была посвящена про идеологию геройства, спасение мирных жителей, очищение города, да и финансовые проблемы супергероя - реалистичность захотел, понимаете ли? Еще одну ставку он сделал на антагониста. Ими же являются Зеленый Гоблин, Доктор-Осьминог, Озборн-младший и остальные. Более того, что они посягают на самое дорогое сокровище супергероя, а тот чувствует ответственность, а временами хотел убежать от них, но как оказалось - геройство у него в крови
-Да, он был...героем. Он был.... вор, украл мой костюм! Записка с надписью "Ваш дружелюбный Человек-паук". Он угроза всего города! Я хочу, чтоб его казнили на его собственном же паутине! Поймать мне Человека-паука! Газета с надписью "Он вернулся!".
Сэм Рейми четко и ясно дал нам понять, что если зритель хочет посмотреть фильм про супергероя, то, без всяких сомнении, это окажется его фильм.
Далее фильмы про супергероя не радовали. Они выглядели слишком пафосными и неправдоподобными. И на экраны выходят два фильма про супергероев, которые натворили революцию, это Железный Человек и Темный Рыцарь. Оба выигрывают своими козырями. В ЖЧ ставка сделана на супергероя, а ТР решил пойти интересным путем - сделать ставку на суперзлодея, а на супергероя наплевать. Обе версии мировоззрения режиссеров однозначно понравилось зрителям, отодвинув ЧП. Хотя я понимаю, что без внутреннего мира Паука фильм не снимешь. А раз так, то можно снять новую версия про Паука, слегка изменить героя, и посвятить остальное время сюжету, хаосу, который устроил злодей, и как это повлияло на героя.
И вместо того, чтобы снимать про загадочного человека в маске, который наполнен местью и жестокостью, и одновременно показать милого Питера Паркера, который заботится за дядей Беном и за тетей Мэй, подрабатывая фотографом в местной газете, а по ночам учась.... у нас складывается такая картина...
Вся история превратилась в сплошные Сумерки, впрочем, это неплохо, если режиссер чуточку достает из ЖЧ и ТР. но причем тут Сумерки? Герой вместо того, чтобы спасать город, целуется в засос с какой-то девушкой, а в старой версии я такого не видел, извините. Его дядю убили на его же глазах, а он с девушкой? Скажите, как это понимать? Герой или злодей должен полностью сфокусироваться на чем-то. В голове должны быть заняты как спасти людей, или порыться в полицейском участке, узнать кто этот тип, и где его найти. НЕТ. Он шутит в машине. Ладно, бог с ним с преступником, который убил его дядю, бог с ним с жителями, которые нуждается в герое, НО он мог бы уделить свое время на поиски своих родителей, ведь правда никогда не была столь близка. Нет? Не хочешь Гарфилд? Тогда пошел ....
Мне нечего сказать, ибо это худший режиссер, которого я когда-либо видел. Который не уделил время ни на Паука, ни на Злодея, ни на спецэффекты, ни на сценарий, ни на постановку, и притом умудрились собрать 800 млн.
Оценка 1 из 10 Перед вами самый худший фильм про героя, который в фильме отсутствует.