Про Запад. При том самом. Хотят что-то искажать - пусть это делают про других, но не про свою страну. Разумеется, дело не в боязни глянуть в зеркало - но это когда делаем мы сами, научно, без всяких покаяний, которых от нас требует Запад и его прихлебатели внутри России ("интеллигенция"). Снять фильм ужасов про Грозного - означает не взглянуть в зеркало, а пытаться увидеть собственное отражение в взбаламученной воде, в которую какой-то гнусный субъект нарочито кинул камень. Вы не себя в таком подходе увидите, а лишь свое искажение.
P.S. И не надо говорить про то, что-де подобные фильмы "не морочат никому голову". Еще как морочат. Вон у нас среди молодежи зачастую не знают кто такой Ленин, Хрущев, Гитлер и пр. Про географию, физику и пр. я вообще молчу. А тут им Грозный-Вурдалак вдобавок к тем помоям, которым его память окатили про-романовские элементы и прочая шпана.

Ну, как известно, капля камень точит. Здесь снимут дрянь про историческую персону, там снимут, затем еще и еще - вот и готовое искажение действительности. Кроме того, далеко не всем все очевидно. Даже в среде профессионалов. Вот вы повторяете явную фальшивку с якобы убийством Иваном Грозным собственного сына, хотя последние исследования указываю на то, что его потихоньку травили. Про Смуту и сталинские ужасы так вообще смешно - один штамп на другом. Смута - есть системное, комплексное и весьма сложное явление, не обусловленное волей одного человека. Про Сталина вообще пурга. Но вопрос не в этом, а в том, что с таким подходом (типа "а тут какую-нибудь чушь снимем по истории России, а потом еще и еще...") происходит тотальное искажение и извращение истории страны, роли конкретных личностей и т.д. Информационная война на том и стоит; разумеется, один фильм не сыграет погоды. но дело-то не в одном фильме, а в системе искажений, частью которой он будет являться.

Во-первых, никому это не будет морочить голову. Зрители прекрасно осознают - что такое художественный вымысел, а что такое документальное исследование. К Линкольну стали по-другому относится после фильма Линкольн. Охотник на вампиров? И в чем политика демонизации - я тоже не понимаю?! Никто не отрицает его царственного величия и многих исторических заслуг в отношении Русского Царства, но его безумие всем очевидно. Опричнина, новгородский погром, убийство старшего сына и многое другое его не обеляет. Его наследие кстати - это Смутное время. И сталинские ГУЛАГи тоже не сказки. Но я не хочу сейчас нырять в эти диспуты исторические, суть не в этом. Кино просто развлекает в этом жанре, а не изучает личность.
И второе - про Запад. Пускай там хоть во сто раз кровожаднее было, причем здесь это?! Зачем постоянно аппелировать к нему, когда обращаются к нашей истории?! Боязнь взглянуть в зеркало или у нас только про космос, про спорт и войну должны снимать?!

Куда кровожадней, замечу я.

Поддерживаю.

В Европе в это время по кровожадней правители были.

А что там такого???)))
Ну казнил он 2500 баяр-ну так им и надо!
Народ он не трогал и народ его любил,может по-этому он правил дольше всех русских царей и императоров!

"Гуманным" время было всегда, в любую эпоху. Речь идет о том, что вокруг личности Ивана Грозного столько вранья и столько его поливали грязью, что в этом компоненте может сравниться разве что демонизация тов. Сталина. И если вместо нормального исторического фильма о Грозном снимут какую-нибудь бредню, то сия "лента" станет очередным помоем, который вольют в зрителя, особенно это касается подрастающего поколения.
Лучше бы сняли фильм ужасов про ту же эпоху, но на Западе - вот там хоррор был такой, что мало не покажется. И не надо никакой мистики и фантастики.

Да почем у бы и нет.Время жестокое и мрачное,атмосферу страха главное передать годно,и никаких демонов не нужно и прочей мистики.

он окажется вурдалаком :)