Полагаю, не самый уместный вопрос на форуме, посвящённом кино, но, может быть, здесь есть поклонники футбола? Уверен, что есть. Прежде чем начать разбор очередной попытки перезапуска франшизы о терминаторе, я бы хотел рассказать одну историю, которую будет интересно послушать даже людям не питающим большого интереса к самому популярному виду спорта в мире. Как известно, спортсмены- люди очень суеверные. У многих из них есть различные приметы, которые нужно соблюдать, и небольшие спортивные "ритуалы", которые нужно проводить перед соревнованием, дабы повысить свои шансы на победу. Один из наиболее известных мифов, который облюбовали спортивные журналисты связан с португальским футбольным клубом "Бенфика". В шестидесятых годах прошлого столетия вышеназванный клуб возглавлял венгерский тренер Бела Гуттманн. После очень успешного сезона, в котором "Бенфика" завоевала Кубок европейских чемпионов, у Гуттманна возник конфликт с руководством клуба на финансовой почве. Специалист покинул команду, заявив, что в следующие сто лет "Бенфика" не выиграет ни один международный клубный турнир. То, что происходило дальше можно списывать на множество различных факторов, но с того момента португальцы восемь раз выходили в финал самых престижных европейских турниров. И восемь раз проигрывали.
Знаете, аналогия, возможно, забавная и не совсем уместная, но иногда мне кажется, что какое-то похожее проклятие на своё детище наложил и Джеймс Кэмерон. Ну посмотрите сами- после его ухода сразу всё пошло наперекосяк. И вот, уже на протяжении нескольких десятилетий мы с вами наблюдаем, как франшиза о киборгах из будущего из напряжённого научно-фантастического триллера всё больше превращается в банальное ничем непримечательное "попкорн-муви", в котором из раза в раз появляются знакомые герои и звучат известные реплики, дабы создать некую иллюзию сходства с фильмами Кэмерона и хоть как-то завлечь зрителей в кинотеатры.
Признаюсь, мне нравятся красивые мифы и суеверия, которые окутывают различные области нашей жизни. Но, всё же, в большей степени я аналитик и предпочитаю слушать голос разума. Безусловно, Джеймс Кэмерон- большой человек в киноиндустрии. Присутствие его имени в титрах (пусть даже в качестве продюсера)- это дополнительный стимул, подогревающий зрительский интерес. Спродюсированная им экранизация манги о боевом ангеле стала одним из немногих приятных открытий среди блокбастеров в этом году. Однако, я считаю, что списывать крах франшизы, а также кассовые и творческие провалы каждого из последующих фильмов на отсутствие магии одного единственного человека (пусть даже такого, как Джеймс)- это не правильно. Дело в том, что создатели продолжений с каждым новым фильмом всё дальше уходили от корней франшизы, забывая её истоки. Всё, что последовало за "Судным днём" превратилось в чехарду взрывов, погонь и нелепых сценарных ляпов, апогеем которых стал "Генезис". Желание сценаристов привнести во вселенную терминаторов что-то новое никак не оправдывает их наплевательское отношение к двум первым фильмам.
Итак, удалось ли создателям "Тёмных судеб" вывести франшизу из творческого кризиса? Ну, скажем там- прогресс есть. В "Тёмных судьбах" нет такого огромного пласта сценарной глупости. Конечно, есть вопросы к сценаристам (главный из них, лично у меня, касается той судьбы, что они избрали для Джона Коннора). Но, по крайней мере, здесь уже нет вопиющих недоразумений, вроде бесконечных скачков во времени, которые главные герои в "Генезисе" совершали с такой лёгкостью, что постирали все мыслимые и немыслимые рамки пространственно-временного континуума, или короткого сражения Арнольда Шварценегера со своей вычурно неестественной молодой копией. Конечно, сценарий "Тёмных судеб"- это полнейшая самодеятельность Тима Миллера и его команды. Но здесь, благо, обошлось без неуклюжих попыток сыграть на ностальгии зрителей. Полностью новая история, которая на фоне других продолжений смотрится как минимум адекватно, что уже заслуживает похвалы. "Тёмные судьбы" получились на несколько голов выше, чем "Генезис" и "Да придёт спаситель" (и примерно на одном уровне с "Восстанием машин", которое до этого момента, лично для меня, было лучшим продолжением оригинальных фильмов).
Однако, создатели "Тёмных судеб" заявили, что их фильм нужно рассматривать, как сиквел "Судного дня", проигнорировав всё, что выходило после него. И вот тут у фильма начинаются проблемы, поскольку, как продолжение второй части, он смотрится крайне неубедительно. Для чего в стартовых титрах фильма решили вставить кадры, на которых Сара Коннор рассказывает про свои сны о конце света? Чтобы пустить пыль в глаза наивным зрителям, питающим надежды, что сейчас будет что-то, сравнимое с "Судным днём"? Пусть этот ход не путает вас- у "Тёмных судеб" мало общего с его предшественником. Как отдельная самостоятельная история, фильм Миллера неплох, но вывести франшизу о терминаторах на новый уровень у него не получилось однозначно. Участники проекта с таким энтузиазмом рассказывали в своих интервью о переосмыслении классических картин и их адаптации к современным реалиям, но на деле всё вновь было сведено к банальной погоне длинной два с небольшим часа.
Что, вообще, имелось в виду под "адаптацией к современным реалиям"? Что терминатором-антагонистом должен стать мексиканец? Или, что сильных волевых женщин на экране должно быть в три раза больше? Видимо, это формулировка касалась не развития истории о киборгах из будущего, а того, как её можно подогнать под современные голливудские тренды. Знаете, какую нехорошую тенденцию я заметил? Терминаторы, которые охотятся на главных героев, от фильма к фильму становятся всё более навороченными, но с каждым разом впечатление от них всё хуже и хуже. Вспомните Роберта Патрика. От каждого его появления в кадре веяло отчаянием и неотвратимостью Судного дня. А теперь откройте интернет и посмотрите фотографии Габриэля Луны. Ему просто в силу своей внешности не дано играть персонажей, которые должны кого-то напугать. Согласен, есть актёры, обладающие невинной внешностью, которые блестяще исполняли роли бандитов, гангстеров и прочих злодеев. Вот только Луна к таким профессионалам не относится. Да, его терминатор умеет очень эффектно раздваиваться (технология эндоскелета, скрытого под жидким металлом- действительно интересная задумка). Но вот из способностей самого Луны можно отметить лишь умение сердито сдвигать брови (что нисколько не придаёт его лицу устрашающих черт). Конечно, это не то фиаско, которым оказался Джон Коннор в "Генезисе", но, всё-таки, новая модель терминатора скорее разочаровала.
Снова принял участие в попытке реанимировать франшизу её главный символ- Арнольд Шварценегер. В рамках всей этой серии СуперАрни имел уже столько различных форм и реинкарнаций, что по их количеству его опережает, наверно, только герой Джеймса МакЭвоя из фильма "Сплит". Однако, трактовка его образа в "Генезисе" была, на мой взгляд, самой унизительной. Совершенную машину для убийств превратили в какую-то большую злобную плюшевую игрушку. Тим Миллер и его компаньоны не стали так жестоко надругаться. В "Тёмных судьбах" Арнольд выступает скорее в роли символа, нежели персонажа, на котором завязан сюжет. Но, по крайней мере, из него не сделали посмешище, как это случилось в "Генезисе". Также в "Тёмных судьбах" состоялось ещё одно ожидаемое возвращение. Думаю, все догадались, что речь о Линде Хэмилтон. Да, Сара Коннор вернулась. Та самая воительница, а не какая-нибудь там поддельная Эмилия Кларк. К образу Сары сценаристы отнеслись с уважением и не стали как-то кощунственно его перекраивать. Тем не менее, сюжет завязан и не на ней. Создатели решили сделать ставку на героинь Натальи Рейес и Маккензи Дэвис. К слову, одной из них (не буду уточнять кому именно, дабы не спойлерить) отводится очень значительная роль в грядущем противостоянии с машинами (если, конечно, франшиза продолжит существовать в таком виде, а не случится очередного перезапуска). Решение далеко не самое очевидное. Предполагаю, что сделано это было для того, чтобы создать независимое женское трио и таким образом отдать дань толерантности, которая слишком назойливо проникает во все сферы нашей жизни. Увы, но других аргументов в пользу Натальи и Маккензи у меня нет. До Линды Хэмилтон им обоим очень и очень далеко.
Что же по работе Тима Миллера и его команды, то свою работу они выполнили качественно. Увлекательный экшен, добротные спецэффекты- по технической части вопросов нет. Но Джеймсу Кэмерону не нужны были умопомрачительные бюджеты и огромный штат специалистов по визуальной части. Его фильмы были передовыми для своего времени, но культовыми они стали именно благодаря своему содержанию, а не форме. Ошибка всех режиссёров, работавших с "Терминатором" после Кэмерона в том, что они хотели создать что-то массовое, цветастое, громкое и совершенно пустое, чтобы зритель мог просто на пару часов отключить свой мозг. Вот поэтому фильмы Джеймса даже спустя много лет остаются классикой, а все их продолжения просто смешались с кучей заурядных блокбастеров, которые забываются уже через несколько лет после своего выхода. Такая же судьба ждёт и "Тёмные судьбы", которые зависли где-то посерёдке между оригинальными фильмами о войне людей и машин и их всевозможными сиквелами, качественно отличаясь от вторых, но очевидно не дотягивая до первых.
"Тёмные судьбы" оказались предсмертной панихидой для франшизы о терминаторах. Да, красивая и пышная, но, всё равно, панихида. Так что, кому от этой красоты легче...