Рецензия к фильму "Первый мститель" от трансформер

Герой или Пугало???

Paramaunt pictures Marvel всегда удивляют зрителей новыми и необычными фильмами.И вот новое, совместное творение "Первый мститель"(Капитан Америка). Фильм получился изумительным: просто великолепное 3D, актеры были на высоте, спецэффекты - это отдельная история. Взрывы, погони,драки - всё для любителей боевиков. Джо Джонсон снял мега-крутой фильм. Я не встречался с его работами, но после этого фильма, я им заинтересовался. В его картине одни плюсы, но... Джо так увлекся, что чуть не "изговнил" свой фильм. История разворачивается в 41-45 годах(сначала ощущение, что фильм просто про войну). Давайте вспомним историю: в 41-45 годах техника и вооружение было очень слабое, не способное на большой урон, а что мы видим в фильме: супер-пупер машины, убийственные орудия( все это напоминает фильмы будущего...) Но с одной стороны это даже украшает чем то фильм... Теперь об инригующим сюжете. Сюжет настолько непредсказуемый, что угадать следующие движение героя просто невозможно. Роджерс - парень оставшийся без родителей. У него нет семьи и он вступает добровольцем в отряд. Все его попытки были неудачные. Смелый воин идёт на эксперимент, который изменит всю его жизнь. Никто в этого парня не верили. Как в жизни бывает: не вера ослабляет человека, но не с нашим героем. Концовка фильма мега-эпичной, но не в хорошем смысле.... Может это был такой замысел режиссера???Теперь перейдем к актёрам. Крис Эванс - известность получил после роли в фильме "Фантастическая 4-ка". В этом фильме он играет роль брутального красавчика супер-героя.Редко кому удается сняться 2 раза в фильмах одного и того же производителя . Эта роль превзошла все мои ожидания. Мне кажется это роль не для него, здесь он был не открытым что ли нежели в фильме "Фантастическая 4-ка".
Режиссера майкла Бэя обвинили в автоплпгиате. С таким же напором можно обвинить Джо Джонсона т.к моменты в фильме были похоже на моменты из других фильмов. Вот вам пример: Главный герой бежал по крышам авто и прыгнул на машину врага и этот враг начал стрелять по крыше своего авто. Такой же момент был в фильме Человек-паук.Чем вам не плагиат??? Ну впрочем я отошел от темы.
Лето этого года принесло нам много хороших фильмов и пока из тех которые уже вышли Первый Мститель для меня фильм с самой отличной 3D графикой. Да, спецэфекты проигрывают таким фильмам как: "Трансформеры 3 Темная сторона луны" и "Гарри Поттер и дары смерти часть 2", но он достойный конкурент. И на последок добавлю, что эмоции, которые у вас будут после просмотра фильма не исчезнут 2-3дня дня. Моя оценка этому фильму 5из5 не меньше!
P.S Хоть получилась такая маленькая рецензия, все же я старался написать его без спойлеров и как это у меня получилось судить вам!
Автор: трансформер   (всего рецензий: 8, средняя оценка: 7.42)
28.07.2011
Просмотров: 313
Оценка читателей: 6,93 из 10 (голосов 27)



Всего комментариев: 96
02.08.2011 00:32
#183546
Lusi писал(а) 01.08.2011 07:49 #183195
Узнаю стиль кинокиллера: дикий отстой, никто не пошел... Ты случайно каким-нибудь родственником Доренко не являешься?
Тебе надо идти на железную дорогу) Стрелками управлять) У тебя уже паранойя) Скоро я буду тенью каждого пользователя) Судя по твоим словам)

02.08.2011 00:19
#183543
Lusi писал(а) 01.08.2011 07:57 #183196
Чтобы рецензия - оказывала влияние на социум??? Ну, ты загнул! Воистину - госслужащий за рецензии взялся!! Наверное, в будущем планируешь руководить департаментом ...
Да, рецензия может оценить влияние фильма на социум, но САМА ОНА соц. значимости НЕ НЕСЁТ!!!
Все хорошо прочитала, а то снова исковеркаешь мой пост.

02.08.2011 00:17
#183542
Lusi писал(а) 01.08.2011 07:57 #183196
Чтобы рецензия - оказывала влияние на социум??? Ну, ты загнул! Воистину - госслужащий за рецензии взялся!! Наверное, в будущем планируешь руководить департаментом ...
Бл...че ты несешь?? Причем тут всё что ты написал емаё?? ОООО
Я и говорил вроде, что рецензия не может оказать влияние на социум, лучше еще раз прочитай мой прошлый пост:
"В моем понимании соц.значимость - это влияние какой-либо работы на социум (ну на людей). А для того чтобы произвести влияние она должна быть как раз искусствоведческой статьей. Поскольку обычная рецензия такого эффекта не даст. Она лишь ответит на вопрос: идти/не идти."
Я и писал, что обычная рецензия такого эффекта не даст!! Писец, еще одно доказательство того, что ты читаешь только то, что нужно тебе, остальное опускаешь!

  • Lusi
  • Киноман
  • Постов: 1685
  • Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
01.08.2011 07:57
#183196
Hemingway писал(а) 31.07.2011 22:03 #183107
В моем понимании соц.значимость - это влияние какой-либо работы на социум (ну на людей). А для того чтобы произвести влияние она должна быть как раз искусствоведческой ...
Чтобы рецензия - оказывала влияние на социум??? Ну, ты загнул! Воистину - госслужащий за рецензии взялся!! Наверное, в будущем планируешь руководить департаментом по управлению искусством?
Хорошее кино - может оказать влияние на социум. Своей образной системой. Но уж никак не рецензия. Ну, разве что перед нами не сам Белинский в новом обличии. Тогда подскажу: рецензия может оценить, оказывает ли кино на социум хоть какое-нибудь влияние - или на это кино никакой рецензией не заманишь. И даже департамен не поможет.

  • Lusi
  • Киноман
  • Постов: 1685
  • Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
01.08.2011 07:49
#183195
Kinomanjak писал(а) 31.07.2011 22:30 #183117
Если фильм дикий отстой, то надо написать так, что б на него никто не шел. И вот под этот аргумент твое сообщение не подходит.
Узнаю стиль кинокиллера: дикий отстой, никто не пошел... Ты случайно каким-нибудь родственником Доренко не являешься?

31.07.2011 22:30
#183118
Hemingway писал(а) 31.07.2011 22:03 #183107
В моем понимании соц.значимость - это влияние какой-либо работы на социум (ну на людей). А для того чтобы произвести влияние она должна быть как раз искусствоведческой ...
+1

31.07.2011 22:30
#183117
Lusi писал(а) 31.07.2011 21:54 #183106
Определения рецензии не существует, а задача у нее одна - чтобы зритель пришел в кино. О фильме в ней рассказывается постольку-поскольку он может быть ...
Если фильм дикий отстой, то надо написать так, что б на него никто не шел. И вот под этот аргумент твое сообщение не подходит.

31.07.2011 22:03
#183107
Lusi писал(а) 31.07.2011 21:54 #183106
Определения рецензии не существует, а задача у нее одна - чтобы зритель пришел в кино. О фильме в ней рассказывается постольку-поскольку он может быть ...
В моем понимании соц.значимость - это влияние какой-либо работы на социум (ну на людей). А для того чтобы произвести влияние она должна быть как раз искусствоведческой статьей. Поскольку обычная рецензия такого эффекта не даст. Она лишь ответит на вопрос: идти/не идти.

  • Lusi
  • Киноман
  • Постов: 1685
  • Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
31.07.2011 21:54
#183106
Hemingway писал(а) 30.07.2011 11:05 #182034
Задача рецензии, как я уже много раз говорил, рассказать зрителям (вкратце) о фильме, и соц.значимость здесь не причем, она может быть (должна быть) у ...
Определения рецензии не существует, а задача у нее одна - чтобы зритель пришел в кино. О фильме в ней рассказывается постольку-поскольку он может быть интересен - или не интересен зрителю. А интересно зрителю то, что он знает, с чем встречался или может встретиться - короче, социальная значимость. Если говорить языком простым, то социальная значимость целиком и полностью помещается в вопрос: "А мне это надо?". А вот рассказывать о фильме - это вы как раз можете в искусствоведческой статье. Если угодно.

31.07.2011 16:35
#183010
хорошая рецензия 10

30.07.2011 11:05
#182034
Lusi писал(а) 30.07.2011 06:01 #182007
Мои критерии оценок - см. ниже. Еще см. "Общество мертвых поэтов" : художественная выразительность + социальная значимость. Кстати, за эту рецензию ...
Задача рецензии, как я уже много раз говорил, рассказать зрителям (вкратце) о фильме, и соц.значимость здесь не причем, она может быть (должна быть) у самого фильма, но не у рецензии, если конечно эта рецензия не исследовательская статья, написанная ради доказательства чего-нибудь конкретного. В рецензии же ничего не доказывается, рецензия - это лишь рекомендация простым людям, а если она хорошо написана и оформлена говорит о мастерстве автора.

  • Lusi
  • Киноман
  • Постов: 1685
  • Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
30.07.2011 06:01
#182007
Hemingway писал(а) 29.07.2011 11:52 #181469
Еще хотел сказать упрек в сторону Люси. Какая-то у тебя не объективная система оценок. Рецензиям тянущим максимум на 5, 6 ты ставишь 8. А, например, Guestу, ...
Мои критерии оценок - см. ниже. Еще см. "Общество мертвых поэтов" : художественная выразительность + социальная значимость. Кстати, за эту рецензию я поставила оценку - ниже, чем другие "ценители". Снизила - на плохое описание сюжета. Да, сюжет описан неважно. Но смысл фильма - прописан коротко, но очень верно. Поэтому я сейчас жалею, надо было ставить оценку выше. В рецензии Андрея на этот же фильм (за худ выразительность - 10, за социальную значимость - 0) - все гораздо хуже. Пол-рецензии - вообще не по делу. О каком-то национальном патриотизме речь, а не о кино. То есть о вредности патриотизма для данного кино. За это надо не 1 (социальная значимость), а минус 10 ставить. Сюжета вообще нет - ни в хорошем описании, ни в плохом, ни в каком. Смысла данного фильма - тоже в помине нет. Разве что его смысл - именно в патриотизме. Но уже - американском. То есть американский патриотизм - это не национальный, а некий общечеловеческий, межнациональный. Но при этом - государственный. И это все

  • Lusi
  • Киноман
  • Постов: 1685
  • Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
30.07.2011 05:42
#182006
трансформер писал(а) 29.07.2011 19:25 #181922
у меня просто так получаеться. я очень хочу написать большую и хорошую рецензию но у меня все мысли в такую коротенкую умещаються...
Не расстраивайся, это - нормально. Если бы Хемингуэй был так добр, то, как большой спец по газетам, он бы пояснил, что с больших материалов никто НИКТО не начинает. Ни у кого НИ У КОГО не получается сразу большие материалы. Дай бог - чтобы маленькие получились. И если ты думаешь, что большие материалы тут новички пишут - то ты ошибаешься. Это либо спецы - либо безбожно сдирают, откуда смогут. Ну, так называемая компиляция: мысль - оттуда, описание - отсюда, свое - умение все соединить (скомпилировать), ну, добавить чего-то своего, что возникло в процессе компиляции - пару мыслей, не больше - и подать как новое блюдо. Для чего, кстати, тоже нужен определенный профессионализм. Именно поэтому в газету пишут маленькие материалы - там не до компиляций. Места мало.
Есть еще третий путь - все раскритиковать. Ну, когда своих мыслей мало, а чужие сдирать - не хочется. Нужно просто взять чужие мысли - и раскритиковать. Тоже хорошо известный путь. Поэтому есть поговорка: критикуешь - предлагай.

  • Lusi
  • Киноман
  • Постов: 1685
  • Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
30.07.2011 05:12
#182005
Kinomanjak писал(а) 29.07.2011 12:56 #181510
Вот только не надо всех собак вешать на гуманитарий. Вас послушать, то технари такие же идеалы как и ты.
Во-первых, я не технарь. Но логическое мышление у меня - на уровне, как утверждает гость - уникальные аналитические способности. Это о моих "кошках", если вам интересно. И не только о моих. У человека два полушария, условно говоря - гуманитарное и техническое, или аналитическое и интуитивно-фантазийное. По жизни (из-за профессии) развивается одно из них, но лично вам никто не мешает задействовать и второе - вас же интетиресуют особенности мышления и пути увеличения его эффективности (вступление к "Областям тьмы", которое мне не понравилось - оно неконкретное и неверное фактически и научно).
И во-вторых. Гуманитариев вешать я не предлагаю. Но аналитичность в их среде увеличивать надо - время обязывает. Либо надо их сильно разбавить технарями, либо им надо самим развиваться в направлении аналитичности. А то всей аналитики только - умение подсчитывать кассу. Касса - это итог. Аналитичность нужна и в процессе, а не только в итоге. Даже рецензии, якобы аналитичные - сплошное надувательство

  • Lusi
  • Киноман
  • Постов: 1685
  • Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
30.07.2011 04:52
#182004
foma2707 писал(а) 30.07.2011 03:04 #182002
Ну ,знаете.тут ведь и компромисс возможен.Ведь рецензию и без спойлеров можно написать красиво информативно и понятно)
А компромисс - в том как раз, что остается смысл, но убираются сюжетные подробности, для украшения можно добавить что-то на вкус автора - какие-то похожие роли актера, предыстория фильма - что-то, чтобы и читать было интересно, и чтобы какая-то второстепенная инфа помогала понять основную - это как гарнир к мясу. Один смысл может быть банален и скушен и давно известен, он интересен в конкретном приложении. Как-то так - а у вас наоборот. Все, что угодно - кроме нужной инфы. Это никто не читает - как ты правильно заметил - кроме вас же. Это никому не нужно. Для примера - когда продают дом, никто не рассказывает, как его стоили - всем интересен результат. Можно упомянуть самые интересные моменты, например, полы - дубовые, дом - кирпичный, но никто не рассказывает, как месили цемент, и каков был предыдущий дом. Такая инфа может привести к прямо противоположному эффекту - решат, что вы вешаете лапшу на уши, чтобы скрыть недостатки. И уйдут.Поэтому после ваших рецух смотреть фильм не хочется

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.

Главные материалы

Прямая трансляция презентации номинантов на "Оскар 2017"

Американская Киноакадемия представит претендентов на главную кинопремию

Это интересно: Любопытные факты о создании трилогии "Назад в будущее"

Пользователи портала "Новости кино" о культовом фантастическом проекте

Представлен длинный список номинантов на премию "KinoNews 2017"

Пользователи портала "Новости кино" назовут претендентов на премию

Самый популярный пользователь сайта в 2016 году

Пользователи выбирают звезд портала "Новости кино"

Режиссер "Логана" опроверг слова Хью Джекмана

Джеймс Мэнголд полагает, что актера просто не так поняли

Рецензия на фильм "Три икса: Мировое господство". Винематограф

Оставьте мозги дома, лучше возьмите с собой пару девчонок и дубленку с воротником из ламы.

Эмма Стоун: "Будьте добрее к себе"

Актриса о работе в мюзикле "Ла-Ла Ленд"

Рецензия на фильм "Рай". Фильм с тремя спецэффектами

Фильм о непрекращающемся рокоте войны, который напоминает о цене, отданной многими за Рай.

  • Зэпп
  • Критик
  • Постов: 25652
  • Сейчас на сайтеБольше шести лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
24.01.2017 09:55
в дэдпуле даже колосс совсем другого дизайна - а в ДМБ был тот же ртутный Кэдмор. это неспроста.

  • George
  • Киноакадемик
  • Постов: 1886
  • Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

24.01.2017 09:42
Пока что не вижу ни одной причины, которая вызывала б опасение. Жду.

  • no-man
  • Критик
  • Постов: 420
  • Больше двух лет на сайте
24.01.2017 09:36
Привели бы названия к одному шаблону, а то у семёрки "Star Wars: Episode VII - The Force Awakens", а тут просто "Star Wars VIII: The Last Jedi".

24.01.2017 08:18
Хэй, а я посмеялся с "Образцового самца"(
В любом случае это премия основана чисто на попытке выехать на громких именах. Любая антипремия - лишь способ отчаянно привлечь внимание и способ самоутвердиться, назвав кого-то худшим. Самое обидное, что это работает.

24.01.2017 08:16
То есть они банально не договорились на бумаге как отвечать на интервью?)) Управление от бога))


  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10059
  • Больше трех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
24.01.2017 01:10
*из первой, второй и пятой части "Пункта назначения". Концовка жирно намекает на продолжение, как это было с первой частью, вот только веры в триквел уже почти нет.

  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 10059
  • Больше трех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
24.01.2017 01:05
Так, что в итоге мы имеем? Сиквел слешэра 2006 года с элементами комедии пошел по тропе своих многочисленных собратьев, забрев в дикие и непроходимые дебри уныния, дешевизны, халтуры и банальности. Заменив главную актрису, фильм лишился хоть какого-то подобия актерской ... [читать далее]


Реклама
Лауреат премии Оскар
Вся королевская рать
Год выхода: 1949
Страна: США
Жанр: драма
Режиссер: Роберт Россен
Результат голосования
Самый ожидаемый фильм недели (19 - 25 января)
Три икса: Мировое господство 52.3%
Не жду ничего! 34.9%
Рай 5.8%
Ловушка 3.5%
Невеста 3.5%
Джимми – покоритель Америки 0%
Рождение нации 0%
Иллюзия любви 0%
Отважный рыцарь 0%
Призрак дома Бриар 0%
Всего голосов: 86
Голосование проводится
с 18 по 25 января
Самое обсуждаемое видео
С Новым 2017 годом!
31.12.2016
Редакция портала "Новости кино" поздравляет всех своих друзей
Самые обсуждаемые материалы
Представлен длинный список номинантов на премию "KinoNews 2017"
Представлен длинный список номинантов на премию "KinoNews 2017"
Пользователи портала "Новости кино" назовут претендентов на премию
Sony Pictures представит чернокожего Человека-паука
Sony Pictures представит чернокожего Человека-паука
Анонсирован кинопроект, героем которого станет Майлз Моралес
Фильм "Три икса" не смог захватить лидерство в домашнем прокате
Фильм "Три икса" не смог захватить лидерство в домашнем прокате
Первое место по итогам выходных досталось картине М.
Конкурс к премьере фильма "Изгой-Один. Звездные войны: Истории"
Конкурс к премьере фильма "Изгой-Один. Звездные войны: Истории"
Портал "Новости Кино" начинает новое состязание художников
Конкурс к премьере фильма "Доктор Стрэндж"
Конкурс к премьере фильма "Доктор Стрэндж"
Портал "Новости кино" объявляет о начале нового состязания художников
Награждения
Наши рекорды