Завершившаяся 84-я церемония "Оскар", в общем-то, не преподнесла сколько-нибудь значимых сюрпризов. Некое подобие удивления вызвало разве что распределение ряда наград в технических номинациях. И вот эта махровая стабильность, полное отсутствие живой энергии - и есть основная проблема главной кинопремии мира. И даже подзабытый задор Билли Кристала не в состоянии возмутить эти подернувшиеся тиной воды.
Чтобы сразу расставить все точки над "i", подчеркну, что абсолютно все победители в главных категориях достойны своих золотых статуэток. Ну, разве может вызвать протест успех Мэрил Стрип, претендовавшей на "Оскар" в 17-й!!! раз? Повернется ли у кого-нибудь язык оспорить победу Октавии Спенсер, создавшей на экране столь колоритный образ? Рискнет ли кто-то усомниться в актерском мастерстве Кристофера Пламмера, который за 60 лет своей карьеры удостоился награды Киноакадемии первый раз? В конце концов, вряд ли кто-либо будет против триумфа Жана Дюжардена, быть может, не наделенного талантом уровня Гэри Олдмана, но очень ярко блеснувшего в черно-белом проекте.
Собственно, и сам этот проект, который стал довольно смелым экспериментом с формой при очень незамысловатом содержании, конечно, достоин самых высоких оценок, равно как и его создатель Мишель Хазанавичус. Одним словом, все пять "Оскаров" картины "Артист" вполне заслужены.
Примерно то же самое можно сказать и о наградах "Хранителя времени 3D", возможно, лишь с небольшой долей сомнения, когда речь идет о номинации "лучшие спецэффекты" и "лучший звук". Но, в конце концов, Киноакадемия имела полное право распорядиться своими злотыми статуэтками именно так, и никаких действительно весомых аргументов против найти невозможно.
В условиях когда список лауреатов был столь скучно прогнозируемым, а полное отсутствие в числе участников битвы за главные награды настоящих блокбастеров не вызвало повышенного интереса к церемонии, единственная надежда на ее оживление была связана с возвращением почти легендарного Билли Кристала. Ведь именно с его именем связаны самые лучшие, в смысле рейтингов, годы церемоний "Оскар".
Но увы. Его феерические сольные номера и исполненные тонким юмором монологи, видимо, остались в прошлом. То ли Кристал постарел и утратил былую легкость, то ли сценаристы писали свои тексты в расчете на Эдди Мерфи и не стали их переиначивать для нового ведущего, но шоу не получилось. То есть, вроде были и экспромты и удачные шутки, но общее впечатление сводилось к недостойному таланту Кристала определению "никак".
Безусловно, рекордсмен по числу проведенных церемоний смотрелся на сцене куда лучше и органичнее прошлогодней молодежи, которую и ведущими то можно было назвать лишь в анекдоте. Но, все же... "никак". И даже знаменитая цирковая труппа, представившая, как утверждалось, самый масштабный свой номер лишь подчеркнула серость происходящего на сцене кинокомплекса Kodak.
Экспертам еще предстоит подсчитать рейтинги, разобрать номера и объяснить отдельные неудачи. Но абсолютно очевидно, что Киноакадемии нужны серьезные реформы. Пора разбавить это старческое царство молодой кровью, которая позволит закостенелым мозгам четче понимать чаяния новой аудитории и требования нового времени. Ведь по статистике, подавляющее большинство киноакадемиков - это мужчины от 50 до 60 лет и старше. А этой возрастной группе свойственно сильно заблуждаться насчет ценности своего жизненного опыта для подобных мероприятий.
Перед экранами уже давненько сидит поколение, которое воспринимает мир посредством оптико-волоконных сетей, наследия Стива Джобса и предельно сжатого пространства Twitter. Только не надо звать Криса Рока, Джеймса Франко и иже с ними. Попробуйте вернуть Хью Джекмана, например. И включите в список номинантов очередной "Форсаж".
Автор: Andrew