В прошлом году руководство Американской Киноакадемии решило встряхнуть систему и ввело новое правило: теперь члены должны лично подтвердить, что они действительно посмотрели все фильмы, за которые голосуют.
Но, как утверждается, на практике это привело к неожиданным последствиям: многие ветераны, десятилетиями участвовавшие в голосовании, просто перестали отдавать свои голоса.
Ситуация дошла до того, что даже самые опытные члены Киноакадемии, проработавшие в Голливуде не один десяток лет, предпочитают пропустить голосование, нежели ставить "галочки" за фильмы, которые они толком не смотрели. Время от времени в сеть утекают "предельно откровенные" бюллетени, где голосующие честно признаются, что пропускали целые категории, потому что не осилили всех номинантов.
В преддверии церемонии "Оскар 2026", режиссер, пожелавший сохранить анонимность, который сам ранее номинировался на премию, в сердцах написал колумнисту Deadline Питу Хаммонду. Его признание прозвучало как пощечина всей киноиндустрии: он не смотрел большинство номинированных фильмов, смотреть их не собирается и считает, что его время слишком дорого для этого. А из тех картин, которые ему все же довелось оценить, большинство показались ему "крайне посредственными".
Этот постановщик заявил, что "Оскар" в значительной степени утратил свою актуальность. Вместо того чтобы следить за современными номинантами, такие как он, предпочитают пересматривать классику - "Поющие под дождем" или "Искатели".
Современное кино, по его мнению, "того не стоит". Он особенно выделил такие фильмы, как "Все везде и сразу", "CODA: Ребенок глухих родителей" и прочие, как примеры недавних победителей, которые, по его мнению, не выдержат проверку временем.
Он задается вопросом: что из этого вообще будут смотреть через пять лет? Другое дело - "Крестный отец", "Лоуренс Аравийский" или "Паттон", - картины, которые остаются со зрителями навсегда.