Наверное, стоит сразу уточнить, что на написание данного опуса его автора сподвиг просмотр фильма Гарета Эдвардса "Монстры". Не то, чтобы эта картина произвела настолько неизгладимое впечатление, что оказалась достойна отдельного разбора, хотя, возможно, кто-то оценит ее именно так. Просто само появление такого рода фильмов наглядно демонстрирует, почему столь силен кинематограф американский, и почему российский обречен лишь на полужизнь.
Давным-давно, когда съемки полнометражных картин, которые могли быть выпущены хотя бы в ограниченный прокат, были уделом профессионалов, имеющих в своем распоряжении чрезвычайно дорогие съемочные комплексы, монтажные столы и студии по производству звуковых эффектов, появление фильма вроде "Ведьмы из Блэр" было делом исключительным. Теперь же фильмы стоимостью от нескольких миллионов до нескольких тысяч долларов, снятые на "цифру" и полностью смонтированные на ноутбуке при помощи общедоступного программного обеспечения, совсем не редкость. Фильм "Паранормальное явление", созданный Ореном Пели и несколькими его компаньонами за 15 тысяч долларов и заработавший для купившей его кинокомпании Paramount 193 миллиона, - лишь самый известный из подобных проектов.
И вот теперь "Монстры" Гарета Эдвардса с аналогичным бюджетом и техническим оснащением.
Художественные достоинства этой ленты и ее потенциальные кассовые сборы пусть остаются в распоряжении кинокритиков и зрителей. Куда важнее, что само появление этого фильма в прокатных сетках по всему миру свидетельствует о восприимчивости западной, прежде всего американской модели киноиндустрии, к свежим идеям, рождающимся в среде очень далекой от кинематографической тусовки. "Монстры" - это еще одно доказательство того, что талантливый самоучка, вооруженный по сути лишь неуемным желанием снимать кино, имеет все шансы заявить о себе на весь мир, не привлекая больших инвестиций и, упаси Бог, государственных дотаций на "социально значимые проекты".
Конечно, речь идет о голливудских реалиях. В наших пенатах все несколько иначе.
Как известно, еще в начале года Фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, созданный по инициативе правительства, решил выделить восьми крупным продюсерским компаниям по 250 миллионов рублей. Сам способ составления списка счастливцев, в который попали компания "СТВ", студия "Тритэ" Никиты Михалкова, компания "Bazelevs" Тимура Бекмамбетова, "Дирекция кино", "Централ Партнершип", "Профит", "Art Pictures" Федора Бондарчука и студия "Рекун", был столь удивителен, что вызвал протесты даже со стороны видавшей виды Федеральной антимонопольной службы, но никаких изменений не последовало.
Позже некоторые из получателей государственных средств огласили примерный список проектов, на которые эти самые средства будут расходоваться. Так, "Централ Партнершип" потратит часть средств на продвижение картины "Темный мир 3D" и съемки третьего "Боя с тенью", компания "Bazelevs" порадует отечественных кинозрителей киноальманахом "Новый год шагает по стране", а студия Федора Бондарчука использует их для финансирования фильма о Сталинградской битве, производство которого обойдется в "гроссмейстерские" 25-30 миллионов долларов. При этом совершенно никого не смущает тот факт, что только для самоокупаемости, картина с таким бюджетом должна собрать в кинотеатрах более 60 миллионов долларов.
Есть и другой способ получения субсидий из государственной казны. Придание своим проектам оттенка социальной значимости. Что именно скрывается за этим определением, доподлинно неизвестно, но среди десятков картин претендующих на финансовую поддержку есть, например, фильм "Святитель Алексий", в котором будет рассказываться о "поездке митрополита в Золотую Орду и исцелении ханши Тайдулы". На этот, несомненно, значимый для российских зрителей проект фонд под названием "Кинотелекомпания культурная энциклопедия" запрашивают у правительства 200 миллионов рублей, а весь бюджет проекта составляет 355 миллионов, то есть более 10 миллионов долларов. И все в том же духе.
Сия система координат вовсе не предполагает появления даже на горизонте отечественного кинематографа Нилов Бломкэмпов, Оренов Пели и Гаретов Эдвардсов. Ведь "торчание" на игле госфинансирования куда проще поиска и серьезной оценки потенциала провинциальных "кулибиных" и куда выгоднее долгосрочных капиталовложений и настоящий коммерческих рисков. Для кинематографа мировоззрение "нефтяной трубы" - это не жизнь. Это полужизнь. А судьба полужизни - погибнуть в эволюционной борьбе.
Автор: andrew