Инфляция хайпа: Как Rotten Tomatoes создает иллюзию успеха

По итогам прошедшего фестивального сезона в Венеции и Теллуриде отраслевые инсайдеры ставят под сомнение значимость представленных там потенциальных оскаровских фаворитов. Несмотря на оглушительные и продолжительные овации, восторженные отзывы прессы и идеальные оценки на агрегаторе Rotten Tomatoes, ни один из фильмов не был признан бесспорным лидером, способным определить весь предстоящий наградной сезон в США.

Это служит очередным доказательством того, что за внешним блеском скрывается хорошо отлаженная машина по генерации хайпа. По мнению многих экспертов, система киномаркетинга настолько тесно срослась с Rotten Tomatoes, что последний из некогда независимого агрегатора профессиональных рецензий превратился в незамысловатый инструмент студийного влияния. С момента покупки сайта Universal и Warner Bros. в 2016 году, его упрощенная система "свежо/гнило" стала полем для масштабных манипуляций.

Реальные оценки заменяются тщательно спланированными эмбарго, приглашением лояльных критиков и привлечением блогеров, чья репутация вызывает вопросы. Исследование, проведенное изданием Puck показывает, что за последнее десятилетие средний рейтинг на RT вырос на 13 процентов, в то время как на менее ангажированном Metacritic - лишь на пять процентов. Это свидетельствует о массовой инфляции оценок на Rotten Tomatoes.

Результатом становится своего рода "глянцевый консенсус", выгодный студиям, но вводящий в заблуждение простых зрителей. Настоящая кинокритика, анализирующая кино как искусство, уступает место "экспертизе", ориентированной на прогнозы и доступ к инсайдам, а не на глубокий разбор.

Многие из сегодняшних критиков, помешанных на "Оскаре", существуют за счет доступа на закрытые показы, контролируемые пресс-конференции и приглашений на иные мероприятия. Система поощряет позитив, наказывает за инакомыслие и создает информационный фон, которого так жаждут студии.

Таким образом, завышенные рейтинги на сегодняшнем Rotten Tomatoes далеко не всегда отражают художественное качество картин, а скорее эффективность их маркетинговой кампании. Для обычного зрителя, который продолжает считать агрегатор главным барометром качества, это создает искаженную картину, стирая грань между журналистикой и пиаром.