Рецензия к мультфильму "Бунт ушастых". Бунт цыплят на Пасхальном заводе

Писать рецензии на фильмы вроде "Мести пушистых" или "Элвина и бурундуков" - занятие далеко не самое интересное, поскольку, посмотрев один из них, можно с уверенностью сказать, что видел все: крайне наивные и гротескные сюжеты, раз за разом повторяющиеся штампы, практически одинаковую манеру шутить и все в этом духе. "Бунт ушастых" отличается от вышеназванных лент разве что главным героем (как-никак здесь кролик, а не белка или бурундук), а потому создатели этой ленты натыкаются на те же грабли, что и их предшественники.

Безработный парень Фрэд после продолжительных споров с семьей касательно своего будущего, случайно сбивает своим автомобилем пасхального кролика, который, к тому же, еще и умеет разговаривать. Позже выясняется, что кролик этот совсем не горит желанием заниматься своими "пасхальными" обязанностями, а мечтает стать барабанщиком. Тем временем, на родине кролика готовится массовый бунт… цыплят.

Не хотелось бы превращаться в придирчивого сноба, занудно критикующего ленту, направленную на детскую аудиторию, но, увы, по-другому оценивать ее просто невозможно. Все мы уже привыкли к предсказуемости и запредельному пафосу в подобного рода проектах, но обычно, создатели хоть как-то пытаются маскировать вопиющую вторичность своих работ. Здесь же, режиссер все силы и средства съемочной группы потратил исключительно на внешность анимированных животных, совсем позабыв при этом про хоть сколько-нибудь оригинальные шутки и нестандартные ситуации.

По сути, главным и, наверное, единственным достоинством "Бунта" является потрясающая проработка внешности компьютерных зверьков: их мимика, анимация движений выглядят просто великолепно. Цыплята так и вовсе получились самыми милейшими персонажами фильма, так как уже от одного их появления на экране лента оживает и хотя бы на короткое время становится забавной.

При чем речь сейчас идет именно о внешности, а не о характерах героев (они-то как раз получились плоскими и неинтересными). Ни у главного героя, ни у злодейских цыплят нет изюминки, которая отличала бы их от других персонажей детских мультфильмов. О чем вообще можно говорить, когда из всех забавных ситуаций в голове всплывают только умиляющие мордашки Розовых беретт, да шутка с "конфетками", продемонстрированная еще в трейлере.

Не совсем понятно и решение создателей делать смесь реальной съемки с мультяшной анимацией, так как люди в этой картине – личности крайне лишние. Более того, во время просмотра эпизодов, в которых нет компьютерных героев, становится невыносимо скучно, так как ни одной стоящей актерской работы здесь не нашлось, несмотря на вполне неплохой актерский состав.

Тут уж, проблема, наверное, все-таки в отсутствии внятных характеров, нежели в самих актерах. Но зрителям легче от этого не становится: звезда сериала "Теория большого взрыва", Кейли Куоко была совершенно не на своем месте, не применив и десятой доли своего актерского обаяния. Джеймс Мэрсден пытался быть хоть сколько-нибудь смешным, но все попытки вышли тщетными. Все-таки, здесь бы куда лучше подошел полный переход в мультипликацию в стиле какого-нибудь "Рио".

Все выше перечисленное, это, конечно, мнение зрителя искушенного, ценящего в фильмах, прежде всего, какую-никакую изюминку, которая отличала бы его от других. А потому, если вы совсем уж ничего не ждете от этой ленты и у вас есть детишки, то, наверное, ее можно посмотреть. Но ни о какой художественной ценности речи здесь не идет и, скорее всего, большинство зрителей уйдут из кинотеатров разочарованными.

Автор: Дмитрий Дуб