Рецензия на фильм "Мумия". Фальстарт

Рецензия на фильм "Мумия". Фальстарт
Киностудия Universal, многие годы стремившаяся оформить в один связный проект истории классических монстров из своей обширной коллекции, выпустила в прокат фильм "Мумия", который и должен был дать старт так называемой "Темной вселенной". Увы, попытка переосмыслить известный сюжет, внеся в него лишь косметические изменения, вышла не слишком удачной. И если Universal не сделает соответствующие выводы, "Темную вселенную" можно будет закрывать еще до того, как она станет субъектом судебных исков студии Warner Bros.

С самого начала идея доверить столь важный фильм Алексу Куртцману, в активе которого было несколько неплохих сценариев, но совершенно не было опыта работы с крупнобюджетными картина в качестве режиссера, выглядела странно. Единственным объяснением этому кадровому решению могло служить стремление Universal вырастить своего Джеймса Ганна или братьев Руссо, как это сделала студия Marvel. Но то ли отсутствие четкого представления о развитии всей вселенной, то ли элементарный недостаток опыта сыграли свою роль, и ставка эта совершенно не оправдалась.

"Мумия", к сожалению, не производит впечатление цельного проекта. Она соткана из отдельных удачных эпизодов, в которых хотя бы чувствуется большой потенциал первоисточника, и крайне неудачных во всех смыслах сцен, в том числе и в смысле визуального оформления. Нет, речь не идет о качестве спецэффектов, с этим-то как раз все в порядке, проблема, скорее, в кажущихся очень устаревшими приемах съемки и монтажа.

Буквально каждый кадр "Мумии" зритель уже где-то видел, а некоторые режиссерские решения настолько банальны, (например финальная сцена), что напоминают, скорее, фильмы категории "В" прямиком из 80-х годов прошлого века. И это исключительно режиссерские просчеты, к которым ни операторы, ни сценаристы, не имеют отношения.

Увы, о работе последних сказать что-нибудь положительное тоже язык не поворачивается. Сюжетные повороты и диалоги в подавляющем своем большинстве примитивны и назойливы, а юмор, которым создатели "Мумии" пытаются разбавить активное действие, натужен до изумления. Собственно, вообще непонятно, зачем в новой версии понадобился этот юмор. Ведь была же хорошая идея снять полноценный фильм ужасов или хотя бы триллер с элементами хоррора. В итоге, концепция "Мумиии" Куртцмана мало чем отличается от концепции фильма 1999 года выпуска. Это все тот же приключенческий фильм с элементами комедии, обильно сдобренный спецэффектами. Только в том случае все это был сделано значительно изящнее и исполнено какой-то подкупающей и естественной наивности, свойственной, скорее, для фэнтези. Здесь же все на "полном серьезе":

Что касается идеи смены пола основного антагониста, то она также себя совершенно не оправдала. София Бутелла, несомненно, колоритна и хороша, особенно в минимальном количестве одежды, но не более того. Никакой яркой истории в духе Имхотепа зрителю не предложено. Складывается впечатление, что мумифицированная заживо египетская принцесса - сильно второстепенный персонаж, введенный в фильм лишь в качестве достаточно слабой мотивации для других героев. Том Круз хорош, (а когда он был плох), но ему тут совершенно нечего играть, кроме уже знакомой роли Итана Ханта. Он, безусловно, пытается выжать максимум из крайне небогатого на находки сценария, но его усилия иногда даже слишком очевидны.

Куда интереснее получилась небольшая роль Рассела Кроу. Его доктор Джекилл по-настоящему пугающий, и при умелом обращении в дальнейшем может стать настоящим украшением сольного фильма. Что же касается Аннабелль Уоллис, то на ее месте вообще можно представить два десятка других куда более талантливых актрис, пусть и не обладающих столь эротичным носом.

Словом, "Мумия" оказалась весьма вторичным фильмом, с которого совершенно негоже начинать сулящее неплохие перспективы дело. Если Universal удастся перегруппировать силы, решительно избавить "Темную вселенную" от явно лишних людей и поставить во главе всего проекта действительно талантливого человека, то "Мумия" может считаться всего лишь фальстартом. Такое бывает, и в этом нет ничего страшного. Просто не надо сейчас раздувать щеки и пытаться сделать хорошую мину при плохой игре.

Автор: Andrew

08.06.2017
Предлагаем почитать также:
Отечественные звезды дубляжа современных кинофильмов
Фильм, способные вызвать настоящий испуг у зрителей
В Северной Америке установлен очередной антирекорд в кассовых сборах
 
 
Всего комментариев: 75
  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 11145
  • Сейчас на сайтеБольше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
08.08.2017 06:26
#890075
Даже добавить нечего. Все в точку

13.06.2017 10:02
#874859
Вчера сходили на "Мумию". И фильм понравился. Том Круз невероятно крут! В 54 года иметь такой рельеф и быть столь спортивным - дорогого стоит. Прикольно было, когда мистер Хайд, во время драки, обращался к Нику "сынок" и говорил, что Ник моложе, хотя Рассел Кроу на год младше Тома Круза. А выглядело всё, действительно, наоборот! Произвели впечатление спецэффекты, трюки, сцены схваток, всё было на высоте. Бутелла в роли властолюбивой принцессы Египта/Мумии смотрелась убедительно. А сцены между ней и Крузом были наполнены химией. Коей вообще не наблюдалось между, вроде как, главными "влюбленным" персонажами.Это то единственное, что мне категорически не понравилось! Персонаж Уоллис. То ли его плохо прописали сценаристы, то ли сама актриса не вписалась в образ, но мне она показалась просто никакой...Внешне - серое пятно. Присутствие на экране - раздражающее одергивание ГГ. Убери её из фильма, ничего не изменится. Но и это не смогло испортить общее положительное впечатление от просмотра.

  • Maxxx
  • Киноман
  • Постов: 1337
  • Больше четырех лет на сайте
12.06.2017 10:16
#874585
Chery писал(а) 08.06.2017 08:05 #873162
Уважаемый админ, только один вопрос - стоит или нет идти на Мумию в кино, или лучше дома на DVD?
стОит!

  • iDx
  • Зритель
  • Постов: 296
  • Больше шести лет на сайте
11.06.2017 16:36
#874437
А мне более-менее понравился. Хайд интересен, хорошее начало для Темной вселенной

  • iDx
  • Зритель
  • Постов: 296
  • Больше шести лет на сайте
11.06.2017 16:35
#874436
Andrew писал(а) 09.06.2017 19:11 #873904
А кто-то заметил пасхалку из фильма 1999 года?:)
ты про книгу Амор-Ра?

  • Andrew
  • Админ
  • Постов: 47218
09.06.2017 19:11
#873904
А кто-то заметил пасхалку из фильма 1999 года?:)

  • John23
  • Критик
  • Постов: 5427
  • Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
09.06.2017 06:27
#873699
TREADSTONE писал(а) 09.06.2017 05:39 #873698
Желание боссов студии сделать любой проект успешным блокбастером до добра не доведет. Действительно, почему было не снять хоррор с бюджетом около 40 млн ...
Universal может и сняли бы добротный ужастик с мумией за 50 млн. при других обстоятельствах, а сейчас у всех перед глазами мелькает успех Марвел (Дисней) с их постоянными большими прибылями и почти безграничными историями для экранизаций - все хотят такой же стабильный доход. Возможно если бы не было успеха киновселенной Марвел, то мы бы увидели "Мумию" за 50 млн. с рейтингом R.

  • TREADSTONE
  • Киноакадемик
  • Постов: 11145
  • Сейчас на сайтеБольше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
09.06.2017 05:39
#873698
Желание боссов студии сделать любой проект успешным блокбастером до добра не доведет. Действительно, почему было не снять хоррор с бюджетом около 40 млн ("Пункт назначения" с этим прекрасно справлялся, или "Пила"). Но нет же! Надо мягкий рейтинг, штампы, звезда и куча шумных спецэффектов. Атмосфера ужаса и безысходности? Пфф, да кому она нужна, да?

09.06.2017 00:30
#873684
Круз заработал деньги. Юниверсал попала на деньги.
Жаль конечно. Надеялся, что все таки я ошибался и трейлеры были сделаны слабыми, чтобы в кинотеатре удивить. Ан-нет.

  • Andrew
  • Админ
  • Постов: 47218
08.06.2017 22:11
#873674
Sobakolub писал(а) 08.06.2017 21:51 #873672
Точно!Тоже терзало ощущение чего то знакомого из старенького)
К сожалению, там много такого "знакомого":)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.

Реклама
Лауреат премии Оскар
Лоуренс Аравийский
Год выхода: 1962
Страна: Великобритания
Режиссер: Дэвид Лин
В главных ролях: Дональд Вулфит, Клод Рейнс
Результат голосования
Самый ожидаемый фильм недели (14 -20 сентября)
Не жду ничего! 60.1%
Мама! 28.3%
Клаустрофобия 4.5%
Мадам 4%
Статус Брэда 3.1%
Напарник 0%
Министр 0%
Всего голосов: 223
Голосование проводится
с 14 по 20 сентября
Самое обсуждаемое видео
Собираем пользовательскую рецензию на фильм "Оно"
07.09.2017
Пользователи портала "Новости кино" об экранизации произведения Стивена Кинга
Самые обсуждаемые материалы
Создатели "Dota 2" разыграют 18 миллионов на отборочных турнирах
Создатели "Dota 2" разыграют 18 миллионов на отборочных турнирах
Объявлен график мэйджоров и майноров на сезон 2017-2018
В "Лиге справедливости" будут сцены после титров
В "Лиге справедливости" будут сцены после титров
Джосс Уидон успешно внедряет концепцию Marvel в фильмы DC
"Логан" стал первым претендентом на номинацию "Оскар 2018"
"Логан" стал первым претендентом на номинацию "Оскар 2018"
Студия 20th Century Fox представила своего соискателя Киноакадемии
Награждения
Наши рекорды