Никто из этих "экспертов" в действительности не мог быть уверен в итоговом результате - максимум угадать) Ибо предсказать такой результат в выборах в двухпартийной системе, где масса факторов играет роль, о части из которых "эксперты" и знать не знают, - просто нереально. Только и исключительно интуитивные догадки. Про соцопросы я вообще молчу, ибо многое зависит от того как поставлен вопрос и кого спросить, не говоря про откровенные фальсификации. В общем, категоричность в суждениях - вот, что мне не понравилось. Сказал бы типа: "Думаю, победит Харрис, т.к. за ней админресурс и бОльшая часть элит. Поэтому, вероятнее всего, победит она" - и претензий бы не было. А когда некто пишет "И конечно, она победит" - то это звучит/читается глупо, поскольку суждение оценочное, но в категоричной форме сформулированное, а не в предположительном ключе. Вот что меня насмешило.

Так многие были уверены, что Трампу не дадут победить. Все местные соцопросы и большинство политэкспертов предрекали победу Харрис на выборах.

У них так возможно, поэтому и живут столько лет единой страной -
в Нью Йорке сегодня принята поправка к закону об абортах, свободе сексуальной идентичности и разрешение на голосование нелегальным мигрантам.

А я нигде не утверждал, что победителем будет Трамп или Харрис) В отличие от)))

На самом деле в трампе тоже, у него уникальная харизма. Но насчет женщины это так, я всегда удивился как такую костную и религиозную страну считают оплотом демократии, но система сдержек там конечно мощнейшая, федеральное правительство на уровне штатов имеет ограниченные возможности, и это благо для них.

Дело не в Трампе) Просто США не готовы к женщине-президенту)

А вы были прям уверены в победе Трампа?

Что с лицом, предсказатель?))))))

Аааааа, ну понял

можно масличка купить. отпраздновать