Кристофер Нолан обвинил современных кинокритиков в занудстве

Кристофер Нолан, известный своими интеллектуальными блокбастерами ("Начало", "Довод"), вступил в полемику с современной кинокритикой. В интервью китайскому видеосервису BiliBili режиссер "Одиссеи" заявил, что современные рецензенты слишком увлеклись "разоблачением" механизмов драматургии, забывая о сути сторителлинга.

По словам Нолана, распространенная претензия к современным фильмам - их шаблонность и предсказуемость - часто является необъективной. Режиссер убежден, что умение зрителя или критика отследить, как именно сценарий вызывает эмоции, не обесценивает сам результат.

"Это фундаментальный изъян современной критики, - заявил Нолан. - Идея о том, что раз я понимаю, почему история воздействует на меня определенным образом, значит, она не сработала - абсурдна. Возможность идентифицировать прием не делает его недействительным. Когда мы создаем героическую фигуру, мы учитываем энергию зрителя и взаимодействие между нашим замыслом и восприятием. Тот факт, что механизм виден, не отменяет его силы".

Режиссер уточнил, что критика имеет смысл лишь тогда, когда троп (повторяющийся сюжетный ход) становится настолько избитым, что перестает вызывать отклик. В этом случае, по его мнению, кинематограф вынужден эволюционировать. Однако называть любой узнаваемый паттерн "недостатком" - не что иное как придирки и занудство.

Позиция Нолана отчасти справедлива: понимание того, как фильм "нажимает на нужные кнопки", не отменяет катарсиса, и зритель, ясно осознающий, что сейчас будет кульминация, но все равно плачет или замирает перед экраном. Однако это умение разглядеть "механику" сценария часто обнажает творческую беспомощность автора, который не привносит ничего нового, а просто повторяет отработанные схемы из раза в раз. И здесь парадокс: Нолан сам признает, что шаблоны требуют обновления, когда становятся слишком очевидными. Но если троп уже стал предсказуемым для искушенного зрителя, почему критика этого замечать не должна?