Warner Bros. анонсировала издание трилогии "Темный рыцарь"

Ну, вот вам конкретный пример:) "Гарри Поттер и принц полукровка":)Собрал около миллиарда. После всех подсчетов Warner Bros. объявила проект убыточным:) Бюджет там был такой же - 250 миллионов:) Чтобы проект был прибыльным с таким бюджетом, ему нужно собрать куда бльше миллиарда:)

Фильм не отбил в США свой бюджет, то есть не собрал в 2 раза больше. Но это не значит что он провалился в США. 55% процентов отходит студии, значит получается миллионов 225. Уже почти покрыт бюджет. Сумма на маркетинг отобьется за счет мировых сборов, а их там более 640 млн. Даже если учесть что они получат процентов 30 от этих 600 млн. Это уже будет примерно 200 млн. 225+200 = 425 млн. Даже если учесть еще налоги со сборов и прочие расходы...то получится миллионов 300 как миниму у них будет. Ну а дальше продажи на ТВ, двд, блю реи, vod, мерчендайзинг и прочее. Это конечно очень грубые прикидки, но из них и так ясно, что никакого провала нет.

Видимо нечего ответить :)

только если фильм мало бюджетный но очень хорош

фильм окупился в мировом прокате и с этим никто не спорит
просто некоторые пользователи утверждают что и в сша фильм окупился а это не так

Вот все опять заладили про американский прокат - фильм прокатывается не только по США, так что и выручку не только по США надо считать - миллиард с фигом есть? - есть, фильм занимает 7 строчку по кассовым сборам за всю историю? - на этом все споры об окупаемости, в принципе, можно и закончить;)

А то так получается, что ЧП провалился ещё похлеще ТР2, хотя Эндрю его нахваливает;)

я не исптываю ненависти к этому фильму
посмотрел-забыл
но спорить с фактами признак недалекого ума

Почему? Вот я на самолетах не летаю, боюсь)

440млн сборов в США
доля прокатчика в среднем 50%
выходит что прибыль прокатчика равна 220млн
440-220=220))
я думаю доказывать что 220млн МЕНЬШЕ 250 никому не надо(и не забывайте о маркетинге в сша сумма которого в бюджет не входит)

Вспомните Норд-Ост, и сколько месяцев после него обычные люди боялись ходить в кино.
Самолёты-одно, кино-другое. Странное сравнение.

наконец адекватный коммент
прочитав комменты к этой новости я был просто поражен
насколько надо быть ограниченным чтобы не понимать конкретных фактов которые вам приводят

Ну, если так - то да)

Вы забываете что сборы это не чистая прибыль, в Штатах прокатчик получает где-то 50-40% выручки а в остальном мире и того больше.

Эээ, интересно, если общие расходы на него были с рекламой 350 млн, то чтобы выйти в ноль, ему и надо собрать 350 млн, откуда взялись 600-650??

Интересно, почему тогда по предпродажам ожидался рекорд, а его вдруг не стало?? Думается мне, что именно потому, что многие посдавали билеты в Америке.

В прошлый раз была смерть Леджера и повторные показы - вот и собрал на 100 больше, всё просто)

++++++++1

Мне интересно как же Andrew ответит на это...

Спасибо-спасибо, куда вам автограф?

Новый Паук при бюджете 230 млн собрал на родине 260 млн. Только почему то в новостях Вы пишите - "Паук собрал СВЫШЕ 750 млн во всём Мире, Паук молодец!" А Рыцарь плохой, при бюджете 250 млн, собрал 440 млн...
Я дышу ровно к новым фильмам о Бэтсе, но Ваши придирки (некоторые называют это тролльством админа) очень забавны со стороны))) Зачем столько чести фильму который Вам ну никак не понравился? Вы называете это не придирки а факты, возможно оно так и есть, но почему тогда остальные фильмы проходят стороной ваши ФАКТЫ?

Согласен!

Самое интересное, что все уже пишут о том что по логике Andrew все крупнобюджетные картины типа трансофрмеров, поттера тоже провалились и на эти замечания нету ответа ))

Ваше предложение было принято подавляющим большинством. Вы наделены всеми полномочиями, дерзайте, и не дай бог Вам облажаться.

угу, а еще темный рыцарь провалился в уругвае, потому как при бюджете в 250 миллионов собрал только 2.
предлагаю высчитывать так во всех странах.
Россия - 18 миллионов из 250 - провал.
Ангола - 7 миллионов из 250 - провал.
и т.д.

200 миллионный фильм чтобы стать успешным, обязан в первые же выходные взять 400! в рамочку и на стенку.

дело не в цифрах, а в бредовости этого рассуждения.
и конечно же разговоры о некой не окупаемости в сша всплыли только сейчас.
назревает вопрос, а где же они были раньше когда "провалились" - Начало, Пираты карибского моря, Трансформеры и прочее, прочее, прочее..
А дальше о провальности будем судить о том, окупился фильм за первый уик-энд или нет?

Насчет провала фильма в США, в принципе, верно указано. Тоже долгое время не мог понять как все это считается. Как уже писали ниже все дело в проценте прокатчикам. На данный момент тенденция такова, что 45-50 % выручки в первые 2-3 недели после премьеры остаётся у кинопрокатных компаний; доля увеличивается при пролонгации сроков демонстрации картины и к 6-8 недели может достигать 90 %. Взято с wiki.

Бэйн мне был отвратителен с самого начала, я ожидал увидеть гениального и сильного наркомана, а увидел пафосного больного человека. То что он сломал Бэтмена, было написано в комиксах, хотя возможно Нолан потратил недостаточно денег на костюм летучей мыши

Хорошее дополнение: "только ленивый не писал":) Ибо это ерунда полная:) И самолеты падают бывает, но это не сказывается никак на авиаперевозках. Сто раз уже говорилось, что билеты на премьерные показы были проданы задолго до побоища в Колорадо, и почти никто их не сдал в связи с убийствами.

Тут просто явно плохая бухгалтерия:) У тех же "Трансформеров 3" тоже очень много натурных съемок, целые районы городов перекрывали для них. Так еще и стереоспецэффекты, которые дороже. И бюджет миллионов на 60 меньше:) Видимо, просто гонорары большие запросили создатели "ТР 2":)