Так на всю семью же не?)))

Нетфликс смогла позволить себе Ирландца, смогут ли Дисней

Ой вей.

для кинотеатров тоже не будут снимать, так как, по-моему, из 5 200-миллионников 3-4 проваливаются в последнее время. к чему такой риск? можно снимать хорроры за 3-5 млн и зарабатывать десятикратно. вот это вся суть проката. никаких гарантий.

да но такие фильмы по 200 млн долларов уже вряд ли кто снимать будет, даже уповая на удачный запуск мулана, бюджеты будут резаться вдвое а то и втрое и будет выходить чепуха наподобие ремейка лэди и бродяга

дело не в этом, хоть 30 метров телек , дело в событии, ритуале как поход в кино, который запоминается, в отличии от бездумного лежания на диване и щёлкая одно за другим подряд, что на утро и не вспомнишь что смотрел

до 20 и более на самом деле. 3Д и премьерные показы в крупных городах подороже.
экономия на дороге (метро - три доллара с человека, допустим), нет очередей, нет коронавируса, сам выбираешь время просмотра - много плюсов.

А резон у Диснея один - есть спрос, нужно создать предложение под него. тем более, что можно не делиться сборами. заработать 30 долларов с показа одной семье лучше, чем 3 билета по 10, но половину отдать прокатчику.

Рада за вас, если у вас есть возможность приобрести и найти на своей жилплощади место под такой телек)
Я вот, например, крайне негативно отношусь к таким экранам.

Как давно вас не было)

Около 10 долларов на самом деле)
Это еще более-менее актуально для тех фильмов, которые смотрятся всей семьей. А если это кино типа "Джокера", которые детишки смотреть точно не будут? Количество смотрящих сразу уменьшается.
А если изначально человек не питает особых надежд по поводу фильма, но хочет просто заценить разок, ему тоже надо платить такую сумму (прямо моя история с "Чудо-Женщиной")?
Я уже не говорю о ежемесячных выплатах.
Конечно можно разработать различные виды варианты, подходящие всем зрителям, но резон Диснею так делать? Они в любом случае окажутся при бабках, а на то, экономит зритель или нет, им глубоко наплевать.