Рецензия к фильму "Одержимость" от cornman

Противоречия - здоровская штука. Огромный поклон тем, кто их когда-то придумал. Они заставляют задуматься, искать истину, которая, как мы знаем, "где-то рядом". Вот хотя бы кино: неоднозначность событий, трагично-позитивный хеппи-энд - вещи, как-правило интересные. Можно подумать, хороший фильм должен "дышать" диалектикой. Иначе никак.

Фильм "Одержимость" крепко схватил идею дуализма и пронес ее над зрителями. Оценивая проект, чувствуешь, что этим-то он и ценен. Ведь если хорошенько присмотреться к картине Дэмьена Шазелла, то кроме как данной "искорки" особенного в ней больше нет. Непрозорливый скажет, что здесь и хороший сценарий, и отличные персонажи, ect. - это просто поразительная история о том, как "кто-то стал кем-то", и только. Шедевр! Но сколько в Голливуде шедевров, схожих как-раз с данным фильмом качеством, о которых вообще забыли? Все они стерильны, а историй о "поднятии с колен" - море! Зритель в наши дни начинает понимать, что даже "Оскар" есть сплошной конвейер, достаточно мало творческий. И хорошо, что этот фильм все-таки держит при себе свою непростую идею. Есть шанс "зацепиться" в памяти. Есть возможность прокричать эхом в бытие. Есть смысл смотреть это кино.

На экране начинающий барабанщик, желающий прославиться. Совершенно неожиданно его заметил один очень известный дирижер. Поначалу радость, волнение, ну а после сплошной стресс: дирижер попался непростой - он требует совершенства, мозолей, кровавых пятен на барабанных палочках. И малый старается: выстукивает с такой завидной частотой, что дух захватывает. Ему очень не просто: в попытках доказать себе, обществу и новому учителю, что сделан он из стали, теряет и себя, и жизнь свою. "Зачем?" - спросит первая половина человечества. "Так ведь понятно, что для тех самых доказательств!" - ответит фильм и добрая вторая половина. Отсюда и вопросы.

Интересно смотреть кино о сложном. Когда тебе не хватает «мозгов» для объяснений. Соответственно, Дэмьену Шазеллу за "сложности" огромное спасибо. Картина состоит из тонких нитей, переплетающихся во времени и раскрывающих по ходу основную проблему "Одержимости". Здесь важно все: взгляды молодой жертвы на своего протеже, и наоборот, хитроумного человека на юного мальчика, знающего, что добрая улыбка и слова "ты можешь" способы создать гения. В поведении двух героев раскрывается вся суть. Фабулу удачно дополняет и "жгучий" ритм истории - моментами фильм жег так, как не жжет самый отвязный боевик. Да и барабан сам по себе достаточно солиден. Здесь инструмент был как никогда к месту - он "выстукивал" динамику Картина во всей свое совокупности ставит огромнейший фундаментальный вопрос: «Зачем?». По сути, нет как такового фильма, есть только проблема - настолько действие "предано" смыслу.

А в чем же сложность? Когда смотришь на молодого героя, думаешь, прав ли он или нет. Ведь в его трудах рождается талант. Пусть и через переживания, вспышки ярости, одиночество, но он будет первым. Он "вырастит" сам над собой. И может тогда, не существует и самой проблемы? Ведь все достаточно просто - герой достиг того, чего хотел - все хорошо. Пусть и ненадолго - до завтрашних достижений. Бесспорно, ему весело, и "Счастье ли это?" - вопрос вторичный. Он непростой, и в этом его прелесть. В этом вся противоречий.

После просмотра фильма и в ходе написания данного текста у меня созрело несколько выводов. Во первых, оценив историю, понимаешь, как все-таки сложно в такт бить. Барабанщик – наисложнейшая профессия. Во вторых, смысл правит. Только потому, что "Оскароносная" роль Дж.К. Симмона, запал барабана, звук оркестра и кровь на палочках - все это средства, необходимые для достижения чего-то большего. Без главного фильм любого жанра будет пуст. Кино важно целью - будь то рассмешить или напугать, задать извечный вопрос в массы, как оно было.

И в третьих, очень полезно перед просмотром очередного фильма задавать самому себе вопрос а зачем он? Что он мне может дать? Попробуйте, Вам понравится.

10 из 10