Рецензия к фильму "Макбет" от cornman

Могло ли присниться Шекспиру, что его произведения когда-нибудь изменят и адаптируют в угоду современности? В принципе, да, могло, и, вполне возможно, это был даже добрый сон. А почему, собственно, нет: ведь так приятно, вроде бы, когда твое искусство познают, пусть и подобным образом. Заодно, возможно, и глубинный смысл, в нем сокрытый, не забывается. К тому же наше общество всегда радо крутить под разным углом, в принципе, одно и то же. В поисках новых "граней".

Вот только "не закрутить" бы до дыр, созданное давным-давно и ни одну сотню лет почивающее на лаврах памяти. Конечно, мир знает десятки, а то и сотни очень удачных, проработанных в мелочах экранизаций, пусть и с множеством своих отступлений режиссерской мысли. Всевозможные адаптации, переосмысления - все это очень удачно и к месту до той поры, пока существует какое-то целеустремление. Для меня лично бессмертен в памяти "Властелин колец" от Питера Джексона. Именно за подобный осмысленный подход к кинопроизводству. Думается, упор в кинотрилогии ставился исключительно на ТВОРЧЕСКОЕ осмысление и проработку книги. Спрашивается: "Но почему же было не слышно тысячи воплей закоренелых книголюбов, кричащих об искажении написанного Толкиеном текста?" Я думаю, из-за того же небезразличного - творческого подхода к экранизации. И вот теперь перед зрителем предстал звучный по наименованию "Макбет". Отчего-то ему подобные слова говорить вовсе не хочется. Скорее, напротив: клонит лишь погружаться глубже в поисках неудач и ошибок экранизации. Что же с этим фильмом не так?

Признаюсь открыто, я не читал первоисточника. Отчего, собственно и отталкивается моя частичный непрофессионализм в данной критике. Однако, просмотрев это кино и проанализировав увиденное, складывается упорное впечатление, что акцент в фильме нацелен был все время не в ту сторону. Будто бы многовековая история в экранизации была вовсе не главным - едва-ли второстепенной партией. Вся же мощь бюджета и гениальнейшая мысль создателей, думается, намечена была с головой на фон и общую "конфетную" обертку. И только.

Впрочем, с ней,с оберткой, все нормально - она привлекает внимание. Видеоряд фильма по-настоящему искрит во все стороны всевозможными трюками. Однако, как оно часто бывает, к месту и не к месту. Многие моменты картины хотелось, скорее, "промотать", нежели, как показалось создателям, нарочито замедлить. Не будем, конечно, отменять субъективизм: скорее всего, фильм подойдет по вкусу любителям монтажа и операторской работы. Также отчего-то кажется, от подобного "всплеска" монтажа и замедленных съемок "сторожилы" "Оскара" только и будут, что хлопать. В принципе, Бог с ними - пусть хлопают.

Обертка фильма продолжается достаточно "сочными" фонами Северных скал, симфонической, но пресной музыкой, красочным, маститым гримом и недурными в целом декорациями. В принципе, все, что я увидел, как уже было оговорено, выражало в себе только лишь сплошной стиль - громоздкий, тягучий фон, в котором, странно, не нашлось места для динамичного повествования. А ведь идея-то, созданная еще Шекспиром - была! Подумать страшно, насколько захватывающим - интересным - мог быть сюжет, будь уделено ему хотя бы немного побольше внимания. Перед нами разрывающаяся от гражданской войны Шотландия. Макбет - многообещающий военачальник - загорается желанием власти. Он хочет убить короля. И как обычно, желание это загорается не без помощи женщины и темных сил. Зло героя поджидает в сомнениях. Стоит лишь раз споткнуться, и "пиши пропало". Из многообещающего лидера Макбет в своем развитием вырастает в настоящее чудовище - безумного короля, ждущего врага за каждой тенью - в каждом. "Игра Престолов", и только!



Но, увы, нет: вместо безумно интересных интриг мы видим все те же Северные Скалы; вместо сюжета - сплошную резину, поданную сквозь невыносимо сложные для восприятия рифмованные диалоги. Как показалось, эти тексты едва ли не обременены смыслом. Хотя, быть может, в том числе и мне не понравился этот фильм также и потому, что я просто не смог до конца проникнуться во всю массу речевых зигзагов, "стреляющих" в меня на протяжении всего просмотра. Пожалуй, только к середине наискучнейшего повествования, когда живой посыл истории на время пробился сквозь всю ту шелуху, выше мною описанную, мне таки удалось уловить, действительно, величие и тяжесть всей этой истории, которую так нелепо,с бестворческой сухостью, в течении всего хронометража пытались донести до меня создатели. А ведь хотелось чего-то большего.

Красивая картинка, цепляющее сознание имя и куча нереализованных возможностей - фильм "Макбет" крепко держится своего штампа "ни рыба ни мясо". И вроде бы с визуальной точки зрения запал был - красивый, масштабный, творческий. Были и достаточно солидные актерские роли. Да, в принципе, все было! Но что же в итоге: невыносимо трудным оказалось не то что уснуть - задача эта, наоборот, показалась легчайшей - а хотя бы усидеть на своем кресле, не сбежав с сеанса. Наверно, с последним мне помогло разве что упорное желание написать отрицательную рецензию на данный фильм.

И кстати, наверное это был все-таки неприятный сон))

6 из 10