Рецензия к фильму "Богемская рапсодия" от Basil

Простым зрителям, не посвященным в творчество «Queen», фильм нравится, ужасно нравится. Рейтинги независимых ресурсов зашкаливают от высоких оценок и хороших отзывов, но вот критики, эти снобы, которые любят продираться через запятую, не хотят соглашаться с мнением большинства. Кого слушать? Кому верить?

Конечно, режиссер таких лент, как «Люди Икс» и «House M.D.» будет скорее рассчитывать на широкую аудиторию, без каких-либо претензий на высокие награды и статусы. И, наверное, можно считать большим успехом номинацию «Богемской Рапсодии» на «Золотой Глобус». Но это уже заслуги Декстера Флетчера, непосредственного режиссер картины, автора великолепного «Король говорит!». Также, успех «Рапсодии» обусловлен удивительным сценарием развития группы «Queen», написанным сами знаете Кем, и, естественно, игрой Рами Малека.

Если говорить о предыстории проекта, то мне представляется, что Саша Коэн – более подходящая персона для главной роли, и режиссер Дэвид Финчер – более органичное божество, чем Сингер или Флетчер. Все же, на счету первого – работа с Игги, Мадонной, Идолом, Паулой Абдул… А Коэн – более мощная, колоритная фигура, которая смотрится эффектнее щуплого Малека, местами преуменьшавшего образ маскулинного Фредди. Иногда, глядя на Малека, невольно возникал вопрос про эдипов комплекс, и когда в конце фильма «Фредди» обнимает-таки отца, становится как-то спокойно на душе.

Что касается Флетчера – трудно представить, что может изобразить режиссер, далекий от музыкальных перипетий в нашей вселенной, и потому, наверное, можно считать успехом довольно точные акценты в некоторых фрагментах фильма. Например, очень интересно показан процесс создания шедевров «Queen» и нежелание мифического управляющего EMI Рэя Фостера выпускать «Богемскую Рапсодию». Вишенкой на торте безусловно является любовная линия Мери Остин и Фредди, которая легла в основу создания великолепного хита «Queen» - «Love Of My Life». Что может быть прекраснее, когда десятки тысяч зрителей повторяют твое признание любимой девушке?

Первый сценарий, который забраковали участники группы «Queen», скорее всего, претендовал на большие лавры, чем статус культовости, которым, на мой взгляд, обрастет фильм. Думаю, что в изначальном варианте Питера Моргана, автора сценария такого прекрасного произведения, как «Королева», планировалось, прежде всего, показать очень сложные и неоднозначные фрагменты из жизни Фредди, а также преломить эти отношения через его творчество с «Queen», через его сольные проекты. Возможно, главной линией был бы не концерт «Live Aids», который воссоединил «Queen», а последние годы жизни Фредди, когда «Queen» записали одно из главных своих произведений. Вообще, довольно странно было не отобразить этот период в фильме. Сингеру/Флетчеру удалось лишь отчасти приоткрыть занавес над личной жизнью Фредди, возможно, так получилось из-за желания участников «Queen» создать картину для домашнего просмотра всей семьей. Поэтому, наверное, фильм местами сдержан, натужен и патетичен, самым слабым местом в котором я считаю «покаяние» Фредди перед группой. Это ужасно. Скучно. Слишком серьезно, и трудно поверить, что так было на самом деле. Вообще, много мест в картине, которые смотрятся неестественно. Герой Малека выглядит объемно, убедительно, он выглядит живым персонажем, со своими проблемами, неудачными действиями и ошибками. Что же касается группы, - они какие-то ненастоящие, картонные, как правильно написал один из критиков, только Брайан Мей выглядит более-менее. Трудно поверить, что актер, игравший Роджера Тейлора, мог бы написать такой хит, как «I’m In Love With My Car». Но, все равно, они какие-то правильные, простые, однобокие, и конфликт группы с Фредди выглядит каким-то скомканным и натужным… Но был ли сам конфликт? Ведь Фредди продолжил собственное творчество и после описанных событий…

Дело в том, что меня, как старого поклонника творчества «Queen», очень удивил сценарных ход, в котором сольное творчество Меркьюри показано так негативно, словно это какое-то грехопадение, с патетичным раскаянием перед группой в конце. Как уже правильно писали, в ленте присутствует даже настоящий злодей. Но это выглядит как-то однобоко, когда виноваты одни, а правы другие, хотя обычно, правда есть у каждой стороны… В любом случае, как тогда быть с такими великолепными хитами Фредди, из его сольной карьеры, как «Golden Boy» с Монсеррат Кабалье, «Living On My Own», «The Great Pretender», великолепным треком «Love Kills», записанным с Мородером? Да, и переизданная уже после смерти Меркьюри, песня «I was Born to Love You», – разве это не подтверждает тот факт, что гений Фредди нуждался в собственных поисках, экспериментах, собственном пути, тем более, что тот же Роджер Тейлор записывался самостоятельно, и никто из этого трагедию не делал. Потому, здесь трудно упрекнуть кинокритиков, которые видят различные нестыковки, и они портят общее впечатление от картины.

И вот теперь я подхожу к главному вопросу, о котором хотелось написать. Будут в меня кидать вонючими тряпками, но все же. Почему рок-музыканты, именно рок, металл и близкие к этому, так боятся отойти от своего жанра, нарушить границы, преодолеть какие-то стереотипы? «Металлика», в далеком 96-м году, после выхода самого фееричного в творчестве группы «Черного альбома», записала во многом блюзовый и хард-рок-проект «Load», который вызвал бурю критики внутри фанатской среды. Но по мне, если честно, это был великолепный выход за музыкальные границы группы, и возможно, если бы они продолжили тогда в том же духе, слово «Металлика» сейчас было бы на слуху. А так, они снова вернулись к прежнему звучанию в следующем альбоме «Reload», и что теперь? Да, они записывались с Лу Ридом, но, по-моему, это фиаско…

Так и с фильмом «Богемская Рапсодия» - очень много патетики, клише, даже наркотики в этом фильме какие-то стандартные, нету того драйва, который был на кокаиновых вечеринках Фредди, а ведь тот же «Living On My Own» – это гимн всему неправильному, клевому, нестандартному. И вот в этом основная проблема фильма: он великолепный, благодаря игре Малека и музыке «Queen», но посредственен в плане сюжета, сценария, в плане построения образов основных героев. Действительно, мы узнаем очень немного нового о «Queen» и Фредди, но постоянно сталкиваемся с несоответствиями, условностью отдельных линий сюжета, сомнительностью сценарных ходов. Да и Малек, что тут уж говорить, играет на пределе, и если молодой Фредди у него вышел гениально, то более зрелый образ выглядит все же неубедительно. На фоне Коэна Малек выглядит не так уж ярко, повторюсь.

Подводя итог вышесказанному, могу сказать только то, что в погоне за славой люди иногда теряют то самобытное, что у них есть. Да, возможно, что если бы снимал Финчер, фильм не стал бы так популярен, и был ориентирован больше на искушенного и немолодого зрителя, но тогда, в плане искусства, мы бы выиграли: Фредди снова явился бы нам во всем великолепии своего гения. А так – мы получили весьма средненький байопик, рассчитанный исключительно на массовую аудиторию. Но, что тут еще скажешь, Фредди и «Queen» – это не всегда одно и то же.

Но все же, отдавая дань кумиру детства, из плюсов хочется отметить очень интересное концертное звучание Queen, местами напоминающее звучание инопланетного разума из «Близких контактов третьей степени». И, действительно, в конце фильма возникает-таки ощущение, что «Queen» «пробили дыру в небе», как говорит перед концертом герой Малека. Вообще, сама реконструкция концерта «Live Aids» иногда вызывала ощущение, что действие происходит на небесах, что группе подпевают ангелы, а не люди. Потому, наверное, одухотворенность этой картины многим оказалась близка, и это поспособствовало положительному восприятию фильма большинством зрителей.

Для конкурса рецензий от интернет магазина KN Shop.