Рецензия к фильму "Пиноккио" от ANAMAZINGMAN

Давайте попробуем закрыть глаза и представить образ Пиноккио. Не Буратино, а именно Пиноккио из оригинальной сказки Карло Коллоди. Кто в первую очередь приходит в голову? Наверняка 90% людей увидят диснеевскую версию, потому что именно она стала наиболее популярным отображениям этого героя в поп культуре, и именно мультфильм Дисней 40-ых считается самой образцовой адаптацией. А вообще сама по себе история деревянной куклы, которая хочет стать настоящим мальчиком, привлекала многих кинематографистов. В прошлом году так и вовсе вышло сразу три абсолютно разных по качеству интерпретации этой истории. Российская, которая заверусилась как мем благодаря уморительному дубляжу Полли Шорра на Западе, очередной диснеевский римейк, вызывающий лишь чувство отторжения, и дельторовская авторская адаптация, вызвавшая у почитателей достойной анимации массу восторга. Но все эти экранизации очень и очень отдалились от первоисточника. Даже знаковый мультфильм Дисней рассказывает историю отнюдь не дословно, и оно не удивительно. В последние годы люди стали забывать, что в любимых ими сказках в первоначальном виде присутствует достаточно много жести. Русалочка, которая умирает в конце и превращается в морскую пену, сёстры Золушки, которые отрезают пятки ради того, чтобы на их ногу налезла туфелька, и да, сказка про Пиноккио не исключение. Многие моменты лишь очень условно можно назвать детскими, хотя на деле это больше похоже на такую мистику с элементами хоррора. В те времена они считались нормальными, так как и сказки были созданы для того, чтобы напугать детей и вбить им в голову, как поступать нельзя. Сейчас подобное ничему полезному ребёнка не научит, только заставит пару раз сходить к психотерапевту. Но чисто с эстетической точки зрения всегда интересно узнать, какой была бы сказка, если бы её экранизировали максимально близко к первоисточнику. Итальянская версия 2019 года задаёт главный вопрос - работает ли история про Пиноккио в кино, если она практически не изменена? И да, и нет.

Снял этот фильм итальянский кинематографист Маттео Гарроне. Это имя ничего вам не скажет, да и я сам ни одного его фильма не смотрел, но исходя из тех разговоров, которые ведутся о нём в узких кругах, это тот самый человек, который способен снимать мрачные, даже, казалось, безысходные картины, в которых тем не менее находится место частичке надежды. Для дословного превращения книги про Пиноккио в видеоформат он идеальный кандидат. Тут нету места ярким цветам, картинка почти всё время безжизненно-серая. Передана и атмосфера Италии того времени, когда кругом царили голод и нищета. Даже когда в кадре не происходит жутких моментов (а до них мы ещё дойдём), депрессивный настрой ленты тебя не покидает весь просмотр. При всём этом, такой подход тоже понятен. Благодаря нему яркие моменты в жизни героя становятся ещё более значимыми для зрителя. Он не хочет покидать зону комфорта, которую наконец-то обретает главный герой, и пытается остаться в ней вместе с ним на как можно более долгий срок. Именно такая атмосфера и была в оригинальной сказке, поэтому режиссёр с её передачей справился более чем правильно. Возможно здесь нету особых авторских находок (кроме топорного отталкивающего грима), но в плане понимания первоисточника постановщик действительно справился отлично.

Герои в этой истории тоже вышли весьма колоритными. В первую очередь это Роберто Бениньи, исполнитель роли Джапетто. Удивительно, но это не в первый раз, когда он играет в экранизации Пиноккио. В ранние нулевые была ещё одна адаптация этой истории, где он играл… самого Пиноккио. И хотя такого треша автору рецензии смотреть не довелось (скорее всего, к счастью, судя по вороху гневных отзывов), но уже с самого начала понятно, что такому актёру совершенно не подходит такая роль. А вот в сыгранного им Джапетто поверить можно. Когда вспоминаешь, что лучшая роль в его карьере, является та, где он играет позитивного, любящего и жертвенного отца, сразу же понимаешь, что он для такого создан. Опять-таки, создатель очень правильно понимает настрой оригинального поведения и добавляет в него такого персонажа, который способен озарить фильм светом. Вообще, все герои здесь вызывают правильные эмоции. Начиная от Лиса и Кота, от которых испытываешь лишь омерзение, и заканчивая феей, которая играет роль то задорной старшей сестры, то любящей матери для главного героя. Каждый персонаж фильма работает так, как надо, хоть стрёмный грим периодически и мешает воспринимать каких-то героев не как существ из хорроров. Тут тоже можно взять мысль, что внешность бывает обманчиво или что жутковатый грим самого Пиноккио должен вызывать те эмоции, которые и должна вызывать говорящая кукла. Но даже если и допустить, что мысль заключалась именно в этом, то она сработала… слишком хорошо. Настолько, что я увидел фильм лишь через три года после того, как узнал о его существовании.

Ну наверное пора бы перейти к главной отличительной особенности ленты. Характеризуется она одним лишь словом ЖЕСТЬ. Как уже было написано выше, фильм почти что дословная экранизация оригинальной сказки, а в ней Коллоди прописал много стрёмных моментов дабы поучить (напугать до чёртиков) детишек. Не сказать, что в других интерпретациях про Пиноккио нет жёстких моментов. Превращение друга Пиноккио в осла в диснеевском мультфильме для некоторых стало детской травмой, а уж про то, что Дель Торо в своей версии касается тем смерти и нацизма и говорит не приходится. Но даже у мексиканского сказочника не было того, что творилось в этом фильме. Уже в первые 30 минут Пиноккио и другую куклу жёстко хотят спалить, повешенный Пиноккио до сих пор видится жутким образом, а сцена, где главного героя пытаются засунуть в гроб кролики слишком уж точно перекочевала из книги. И да, если у Диснея ребёнок просто превращался в осла, то есть в осла превращался сам Пиноккио, которого потом пытались утопить. После подобного та сцена из мультфильма Диснея уже не кажется НАСТОЛЬКО пугающей. Но опять-таки, тогда подобный способ донесения истории был вполне способным и воздействовал на детей так, как родители считали нужным.

Но пожалуй главная фильма состоит не в этом, а в том, что фильм кажется… чересчур вторичным. Из-за своей попытки максимально приблизится к первоисточнику, у фильма случается та же проблема, что и с Дюной Вильнёва. Фильм лишается своей индивидуальности. Ни один из сюжетных ходов не выглядит достаточно оригинальным и до финала действие идёт довольно таки ровно. Всё то, что есть в других подобных фильмах тут также присутствует в достатке. Из-за этого эмоциональной связи с произведением не появляется. Даже вышеописанные шоковые моменты не настолько впадают в память, потому что на общий сюжет и на переживания за героя они никак не влияют. Для сравнения, кто из вас смотрел Кота в сапогах 2? В этом мультфильме есть сцена, где у заглавного героя начинает по лбу течь капля крови и происходило это в эсоционально-напряжённый момент, отчего кровь в детском мультфильме начинает восприниматься ещё острее. А тут все сцены, в которых с героем происходит что-то стрёмное эмоционально никак не воздействуют. Можно было убрать их и вышла бы самая простая сказка на вечер. Тривиальная, способная выпасть из головы уже через день другой. В этом нет ничего плохого, но от этого в плане своей весомости произведение точно теряет.

Но означает ли, что из-за этого нет смысла знакомиться с фильмом? Конечно смысл есть. Пусть идейно фильм не впадёт глубоко в ваши мысли, но визуально вы будете иметь представление как выглядит Пиноккио без всяких приукрас. Как выглядела бы сказка Коллоди будь он не автором книг, а режиссёром. В этом опыте есть своя прелесть. Даже я, аудитория, для которого это кино не создано, произвёл какое-никакое впечатление. Пусть сюжет его и тривиален и не отличается такой креативной интерпретацией, как у Дель Торо, но в голове картинки из этого фильма точно будут всплывать. Теперь каждый раз, когда придётся читать оригинальную сказку Коллоди, перед глазами будут всплывать образы именно из этого фильма, ибо такими, кажется, автор их и задумывал. А это уже чего-то таки стоит.