Рецензия к фильму "Эд Вуд" от ANAMAZINGMAN

Вы не задумывались, почему иногда плохое кино получает славу и также, как и хорошее, становится культовым? Звучит бредово, не правда ли? Ведь мы же не говорим "о, да, это так отвратно, что даже вкусно", когда пробуем на вкус тушёнку с тухлым мясом и гнилыми овощами? А ведь у кино даже относительно недавно в обиход пошёл термин "так плохо, что даже хорошо". И возникает вопрос - почему в определённых кругах такие фильмы почитаются, а их авторы получают своеобразный культ? Что ж, на этот вопрос нам и помогает ответить сюжет фильма «Эд Вуд».

Эдвард Вуд-младший (Джонни Депп) - ярый синефил и чудаковатый автор, которому открыто не везёт сначала на сцене театра, а затем и перед камерами оператора. Несмотря на то, что продюсеры его шпыняют, а спонсоры меняют кино в своих интересах, он всё равно умудряется своим энтузиазмом привлекать друзей и знакомых и даже заманить легендарного исполнителя роли Дракулы Беллу Лугоши (Мартин Ландау). Его подход к кинопроизводству всеми критикуется, а зрители смотреть опусы Вуда не желают, а он всё равно продолжает творить.

Признаюсь честно, когда я в первые посмотрел фильм (где-то лет 5 назад), для меня это был простой стильный байопик. Мне не удалось в нём увидеть чего-то из ряда вон выходящего. Но с тех пор утекло много воды, я изнутри увидел киноиндустрию и только сильнее влюбился в кинематограф как в вид искусства. И вот теперь мне попался "Эд Вуд", а вместе с ним и мысль "а почему бы и нет?". Сейчас же, с точки зрения куда более заядлого киномана могу сказать, что это не кино про плохой кинематограф, а полноценная ода всем почитателям данного вида искусства.

Эд Вуд не просто очередной байопик и история о неудачнике, а символ любого наивного мечтателя, который хочет делать то... что ему нравится. И не важно, что у него нет толкового опыта и выработанного профессионализма. Имеет значение лишь желание. Эдвард Вуд нарушает многие каноны создания кино и, тем не менее, продолжает заниматься именно им, так как это ЕГО стихия. И именно это вызывает уважение.

В самом первом абзаце я задал вопрос, почему плохое кино в некоторых случаях получает внезапный культ. И связано это с тем, что зачастую плохие дешёвые авторские проекты целиком и полностью существуют благодаря энтузиастам. Людям, которым ставили все преграды, но ни смотря ни на что, они выпустили ровно то, чего хотели. Вспомните хотя бы Томми Вайсо и его уже легендарную, разобранную на мемы "Комнату" (про создание которой, к слову, также сняли фильм). И именно за эту вещь подобные режиссёры и удостаиваются определённой любви. Да, у них нет ни образования в данной сфере, ни опыта в работе, но есть чистое одухотворённое желание созидать. Кто-то скажет "пустая трата времени и ресурсов", но создателям такого плохого кино на подобные высказывания откровенно плевать. Ибо в иной сфере они себя просто не видят.

Да и хорошие режиссёры зачастую могут находить вдохновение не только в общепризнанных шедеврах, но и в откровенных трешовых картинах категории B. Именно так и появились Квентин Тарантино, Стивен Содерберг и, собственно, режиссёр этого фильма Тим Бёртон. Не секрет, что фильмы Бёртона берут своё начало именно из подобных второсортных картин, из которых и появляются все гротескные образы. И тут видно, что мрачный циркач с симпатией относится к «худшему режиссёру в истории», так как многие моменты биографии Вуда явно опущены, а его одухотворённость сильно приукрашена. Но это и не должна быть точная документалка. Бёртон имеет полное право изображать Эда так, как он его видит. А видит в нём старина Тим своеобразный пример для подражания для всех неуверенных начинающих постановщиков.

Даже стиль Бёртон копирует, сначала делая заставку в стиле Плана 9 из открытого космоса, а затем и воспроизводя атмосферу, дух и даже манеру съёмки эпохи. Что- то в стиле Манка Финчера или Артиста Хазанавичуса, но тут стиль не только ради самого стиля, а ради отображения того, как мир видит влюблённый в кинематограф своей эпохи Вуд. Многие говорят, что это даже не похоже на привычный бёртоновский фильм, и такие люди правы лишь отчасти. Дело в том, что подход Вуда чем-то похож на неотточенный режиссёрский почерк самого Бёртона, включая неправдоподобные вычурные декорации и элементы хоррора с непреднамеренной комедией. Так что в моменты, когда спонсоры критикуют сюжет за мрачность в этом можно даже увидеть тонкую иронию Бёртона над самим собой.

Несчастен ли Вуд от своей судьбы общепризнанной бездарности? Да вообще то нет. Лишь периодически он впадает в лёгкую апатию, Но в остальных случаях продолжая заниматься любимым делом, он целиком и полностью погружается в процесс. А также работает с людьми, которые ему нравятся и даже с собственным кумиром в лице Беллы Лугоши. Для всех остальных он - увядающий наркоман, а для Вуда - столп, объект обожания. И тот факт, что Эду посчастливилось работать с самим Дракулой уже главный подарок судьбы. А вымышленная сцена встречи режиссёра с другим его кумиром Орсоном Уэллсом, когда тот даёт совет фильммейкинга и вовсе в какой-то степени… греет души. Как и в «Фабельманах», где молодой Спилберг встречает легендарного Джона Форда, момент с автором «Гражданина Кейна», на которого сам Эд неоднократно ссылался, есть разговор со своим богом, БОГОМ КИНЕМАТОГРАФА. И это не прорывной диалог, но он всё же… вселяет хоть какую-то надежду.

Возможно это прозвучит чересчур сентиментально, но "Эд Вуд" после повторного просмотра дал возможность чуть ли не увидеть со стороны самого себя. Я не по наслышке знаю, как трудно пробиваться в кино и как часто непредвиденные обстоятельства вставляют тебе палки в колёса. И да, в моей голове не раз возникала мысль "а может быть я просто бездарен?". "Что если знания об искусстве кино ещё не гарантируют того, что ты в нём закрепишься?". Сейчас у меня такой период, когда "Эд Вуд" смог со мной прекрасно срезонировать. Когда вроде бы есть и желание, и подкованность, но нет уверенности в нужных знаниях и практике. В такие моменты фильм начинает выглядеть как своеобразный мотиватор к действию. Он наглядно демонстрирует, что важна не закрепление твоего статуса в обществе, а непосредственно сам процесс создания фильма. То, какое от него ты получил удовольствие. И тогда я осознаю, что сомневаться в себе не надо, если есть возможность сразу действовать.

Как видите, понадобилось время, чтобы я проникся этим фильмом и той важной мыслью, которую он закладывает. Любой вид кино может быть ценен, как плохой, так и хороший. Важно лишь, чтобы оно было создано с рвением, с особой вовлеченностью. Ведь тогда даже если твой фильм плох, то другой более маститый режиссёр заинтересуется, возьмёт за основу идею и отшлифует её до блеска. Ведь если искусство нельзя совершенствовать, то что это за искусство такое?

Всем почитателям мира больших экранов строго рекомендую посмотреть "Эд Вуда". Это истинная дань уважения любому кинематографисту, будь то Орсон Уэллс или автор с титулом "худшего режиссёра в истории". Фильм, который одновременно и показывает жестокую реальность, и даёт светлую надежду. А, главное, закладывает важную особенно сегодня мысль - смотрите любые фильмы на свой вкус и цвет, не обращая внимание на общепринятые стандарты и различные мнения. Вдохновение можно найти буквально где угодно.