Рецензия к фильму "Хоббит: Нежданное путешествие" от Stark999

Питер Джексон научил гномов сражаться, а гоблинов разговаривать

Вооружившиеся гномы и повзрослевшая сказка

Как экранизировать книгу, которая практически ничего не сообщает о своих главных героях? Я имею в виду тринадцать гномов, поскольку перелопатив большую часть книги “Хоббит” можно с огромным трудом наскрести максимум пять-семь предложений, вскользь описывающих их индивидуальные особенности. Как приглашать серьезных актеров на такие бесхарактерные роли? Что делать с тем фактом, что гномы в книге отличаются друг от друга в основном именами да разным цветом плащей и колпаков?
Стоит отдать режиссеру фильма «Хоббит» Питеру Джексону должное в том, что даже из имеющихся в книге крох информации он сумел выжать максимум. К примеру, Фили и Кили начисто лишились длинных бород, так как, согласно книге, они самые молодые в отряде гномов. Кроме того, Толкиен назвал этих двух братьев еще и самыми зоркими. Именно потому метким стрелком стал один из них (Кили), а не какой-нибудь другой гном. Относительно гнома Балина было известно лишь то, что он самый старший в отряде, но в книге он не произносил таких мудрых степенных речей как в фильме. Именно Питер Джексон развил концепцию старого мудрого гнома, да и к тому же сделал его личным секретарем и советником последнего. Вспомним как Балин принял у Бильбо подписанный им контракт, а позже пытался отговорить Торина показавать Элронду карту. Наконец, всего из нескольких абзацев текста, в которые уместились все воспоминания Торина, получилось масштабное кинополотно с величественными чертогами Эребора, несметными богатствами и гордыми эльфами, смиренно идущими на поклон королю под горой...
Питер Джексон не только использовал с пользой скупые описания гномов, но и добавил много нового в их образы, которые, наконец-то, обрели четкость. Западный критик с ресурса «Rotten Tomatoes» заявивший, что гномы отличаются друг от друга только растительностью на лице, расписался на весь мир в своей невнимательности! Он даже не заметил обломок гоблинского топора, который торчит во лбу гнома Бифура, хотя именно это деталь позволила актеру импровизировать и создать уникальный характер. В силу травмы с разумом гнома произошли метаморфозы: он говорит на старом гномьем языке, который понимает один лишь Гэндальф, может забыть, где находится, а также периодически совершает непредсказуемые поступки. В первом фильме трилогии Хоббит он лишь сказал несколько фраз на старом диалекте гномов, но еще обязательно преподнесет сюрпризы в дальнейшем.
Если даже такая яркая деталь осталась незамеченной, то, что уж говорить про знаменитый топор, которым сражался гном Гимли в кинотрилогии Властелин Колец. Именно это оружие можно наблюдать в руках его отца Глоина. Теперь понятно, что Гимли он достался по наследству. Критик не обратил ни малейшего внимания и на то, что гном Оин неспроста предлагал Гэндальфу некий целебный отвар. В отряде гномов он будет играть роль травника и походного лекаря, чьи умения, по логике вещей, должны раскрыться в Лихолесье изобилующем ядовитыми пауками. Наконец, уж точно трудно не заметить яркий характер гнома Ори, который был придуман с нуля. Это тот самый бесстрашный молодой гном, который не носит доспехов и имеет наглость стрелять в варгов из рогатки.
Однако важнее всех перечисленных изменений то, что Джексон сделал гномов суровыми воинами. В книге они больше напоминали младшую группу детского сада, которая покорно плетется за воспитательницей, в лице Гэндальфа, во всем на него полагаясь. Именно в оригинале гномы признают, что даже все вместе немногого стоят без волшебника и ни разу не вступают в бой до самого Лихолесья (за исключением одного Торина). При этом выясняется, что сражаться им было и нечем, кроме разве что ножей и палок, которые имелись лишь у некоторых гномов. В фильме «Хоббит» вместо ножей и палок мы видим целый арсенал: топоры, мечи, молот, мотыгу, посох, кастеты, рогатку и даже необычное оружие, сочетающее в себе достоинства копья и топора. Самое главное, что и мотив гномов изменился. Если в книге они еще в самом начале похода предаются сладостным грезам о том, как каждый потратит свою долю сокровищ, то в фильме в их сердцах не серебро и злато, а мечта вернуть утраченную родину и, наконец, обрести пристанище после долгих лет скитаний.
Добавив патриотические нотки и позволив гномам самим постоять за себя в ряде случаев, Питер Джексон заставил сказку основательно повзрослеть. В тоже время, он не пожелал совсем выйти за рамки данного литературного произведения. Понятно, что тринадцать тяжеловооруженных гномов просто обязаны победить трех троллей даже без посторонней помощи, но по книге они должны попасть в плен и едва не стать ужином. Джексон гениально выдерживает баланс, позволяя гномам сразиться с троллями, но заставляя их в итоге сложить оружие из-за благородства Торина. Это очень изящный ход, ведь понятно, что Торину, в общем-то, плевать на угодившего в беду Бильбо (на данный момент), но лидерские качества обязывают заботиться о каждом члене отряда. Заодно, сам Бильбо, который в фильме возмужал значительно быстрее, нежели в книге, получает возможность впервые проявить свою смекалку.
К сожалению, в первом фильме кинотрилогии «Хоббит» гномы так и не получили возможность проявить во всей красе свое боевое искусство, но в основном именно по той причине, что Джексон не стал разрушать замысел профессора Толкиена. Гномы дважды оказываются в плену, как того и требуют книга, не будучи в состоянии обойтись без палочки-выручалочки в лице Гэндальфа. Однако заметим, что в оригинале он спасал их еще чаще. Словом, Джексон весьма почтительно обошелся с книгой, но при этом сделал все необходимые инъекции для того, чтобы детская сказка стала пригодна и для взрослой аудитории. Ну а всем тем, кому гномы ошибочно кажутся безликой массовкой, я советую еще раз внимательно пересмотреть фильм, а главное прочитать/перечитать книгу!

Ожившее Средиземье
«Скажи мне что-нибудь, чтобы я смог тебя увидеть». Сократ

Согласно сказке профессора Дж.Р.Р. Толкиена, с первыми лучами солнца зазевавшиеся тролли обратились в камень. После просмотра фильма «Хоббит: Нежданное путешествие» у меня сложилось впечатление, что на моих глазах произошло совершенно обратное. Тролли, показанные в кинотрилогии Властелин Колец в качестве очень грозных, но совершенно бессловесных тварей наконец-то ожили, превратившись из «камня» в полноценных персонажей фильма.
Казалось бы, нет ничего примечательного в том, что Джексон оставил троллям их слова, но наслаждаясь их веселой перебранкой становится мучительно горько от того, что пещерный тролль из фильма «Братство Кольца» не изрек из своей пасти ничего кроме рева и мычания, ровно, как и его сородичи из второго и третьего фильма. Здесь уместно было бы вспомнить и упомянутую в журнале «Мир Фантастики» очень старую попытку экранизировать ВК, где Балрог в ответ на уже ставшую крылатой фразу Гэндальфа «Ты не пройдешь» кричал «Пройду, пройду». Суть в том, что заговорившее чудовище, с одной стороны, перестает быть таким уж страшным, что может расцениваться как минус картины, но, с другой стороны, заговорив, оно сразу же переходит из ранга просто монстра в совершенно иное качество, демонстрируя интеллект и индивидуальные особенности.
В фильме «Хоббит» режиссер Питер Джексон позволил эльфам гораздо чаще говорить на своем родном наречии, наплевав на то, что обленившемуся современному зрителю придется напрячься и прочесть субтитры. Орки не только перестали быть молчунами (можно по пальцам пересчитать эпизоды в кинотрилогии ВК, где они вообще разговаривают), но и постоянно напоминают о том, что у них тоже есть свой язык. Говорят и рядовые гоблины, а их король и вовсе на поверку оказался весельчаком, который произносит гораздо больше слов, чем в книге и выделывает забавные коленца несмотря на габариты (издевательский поклон Торину).
Все это полностью соответствует замыслу Толкиена, который на страницах «Хоббита» заставил заговорить на своем собственном наречии даже варгов и пауков. Я, конечно, не говорю о том, что во второй части кинотрилогии Хоббит хорошо было бы увидеть гигантских говорящих насекомых (хотя Арагок в фильме «Гарри Поттер и тайная комната» не особо раздражал), но я рад тому, что процентное соотношение диалогов и битв выравнивается в пользу диалогов, а орки, гоблины и тролли, перестают быть годными только на то, чтобы рычать, мычать и умирать.
Средиземье оживает на глазах, когда монстры становятся полноценными персонажами, а главные герои перестают быть настолько бесстрашными и несгибаемыми, словно сделаны из стали. Гораздо проще сопереживать гному Торину из фильма «Хоббит», который падая наземь под тяжкими ударами Азога, поднимается вновь, собирая в кулак истекающие сквозь пальцы остатки жизненных сил, нежели начисто лишенному сомнений и страха «киборгу» Леголасу, которому, что громадный боевой слон, что «тьма тьмущая» урук-хаев одинаково «по боку». Мне по сердцу уникальная атмосфера фильма «Хоббит», где чудовища обладают не только большой пастью, но и изрядным чувством юмора, где гном враждует с эльфом (а значит вместо двух лагерей есть более интересная «геополитическая ситуация», в которой каждый сам за себя) и где трагичное тесно переплелось с комичным!
Автор: Stark999   (всего рецензий: 1, средняя оценка: 8.06)
17.01.2013
Просмотров: 2067
Оценка читателей: 8,06 из 10 (голосов 16)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 27
Stark999 (Зритель), постов: 118
11 февраля 2013 в 15:18
Аватарка пользователя Stark999
Больше 13 лет на сайте
13
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Linar писал(а) 31 января 2013 в 20:32
Рецензия очень хорошая:точная и объективная.Надо продолжать!!!
Спасибо. Я планирую писать про другие фильмы. Тем более что у меня скоро отпуск и есть возможность многое посмотреть в кино. У меня только вопрос к завсегдатаям сайта не возбраняется ли написать две рецензии на один и тот же фильм? Я бы хотел написать еще одну рецензию на Хоббита. Меня упрекали, что я о много умолчал. Вот и повод. Если в первой рецензии я описывал отдельные важны моменты, то во второй хотел бы вывести общий итог.

Linar (Новичок), постов: 1
31 января 2013 в 20:32
Аватарка пользователя Linar
Stark999 писал(а) 18 января 2013 в 11:59
"И вообще, о рецензии сложилось впечатление как о огромной части хорошей такой, профессиональной статьи. Жаль ...
Рецензия очень хорошая:точная и объективная.Надо продолжать!!!

LivEricsen (Критик), постов: 3280
19 января 2013 в 14:17
Аватарка пользователя LivEricsen
Больше 13 лет на сайте
13
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
тролли то разные, то пещерные а это горные

foma2707 (Зритель), постов: 971
18 января 2013 в 21:28
Аватарка пользователя foma2707
Больше 15 лет на сайте
15
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Stark999 писал(а) 18 января 2013 в 11:59
"И вообще, о рецензии сложилось впечатление как о огромной части хорошей такой, профессиональной статьи. Жаль ...
вот зря... надо было до конца написать. Просто если начинать по-серьезному оценивать, то это нужно делать полностью, а не куском. Если же есть страх, что не дочитают, то можно было бы и микро- рецензию написать

Radagast (Зритель), постов: 589
18 января 2013 в 19:29
Аватарка пользователя Radagast
Больше 15 лет на сайте
15
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
А мне очень понравилась рецензия)
Читается легко и интересно.


brune (Глава Киноакадемии), постов: 27304
18 января 2013 в 17:18
Аватарка пользователя brune
Больше 16 лет на сайте
16
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Stark999 писал(а) 18 января 2013 в 12:08
Да, я хвалю Джексона за то, что он доработал. В литературном смысле для меня Хоббит никогда не сравнится с ВК при ...
"Джексону надо было делать выбор между детским кино по духу полностью соответствующим книге ( тогда надо было бы еще больше юмора и только один фильм вместо трех. Смешной и динамичный) и взрослым кино" - я за детский "односерийный" фильм в этом случае.

Stark999 (Зритель), постов: 118
18 января 2013 в 12:12
Аватарка пользователя Stark999
Больше 13 лет на сайте
13
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Kinohero писал(а) 18 января 2013 в 12:11
а ты тот... кто писал длинные посты которые никто не читал Вспомнил
Если бы их никто не читал, то я бы не набрал 50 постов необходимых для написания рецензии. Я не люблю монологи. Я много писал пока мне отвечали и спорили со мной. Так что говорите за себя!

Stark999 (Зритель), постов: 118
18 января 2013 в 12:11
Аватарка пользователя Stark999
Больше 13 лет на сайте
13
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Только не доработал. Тут было бы вернее сказать адаптировал. Адаптировал для кинопоказа. Толкиен и задумывал Хоббита как детскую книгу и с точки зрения книги ничего зазорного в гномах аля "Белоснежка" нет.

Kinohero (Киноман), постов: 5403
18 января 2013 в 12:11
Аватарка пользователя Kinohero
Больше 14 лет на сайте
14
Stark999 писал(а) 18 января 2013 в 12:08
Да, я хвалю Джексона за то, что он доработал. В литературном смысле для меня Хоббит никогда не сравнится с ВК при ...
а ты тот... кто писал длинные посты которые никто не читал Вспомнил

Stark999 (Зритель), постов: 118
18 января 2013 в 12:08
Аватарка пользователя Stark999
Больше 13 лет на сайте
13
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
brune писал(а) 18 января 2013 в 0:49
Довольно любопытно. Но складывается четкое ощущение, что вы "хвалите" Джексона, за то, что он "доработал" ...
Да, я хвалю Джексона за то, что он доработал. В литературном смысле для меня Хоббит никогда не сравнится с ВК при всех его несомненных достоинствах. Джексону надо было делать выбор между детским кино по духу полностью соответствующим книге ( тогда надо было бы еще больше юмора и только один фильм вместо трех. Смешной и динамичный) и взрослым кино. У меня сложилось впечатление, что он выбрал нечто среднее. В эпизоде с троллями я и пишу о том, что рад тому, что гномы с ними, все-таки, немного сражались, но согласен с тем, что надо было дать им все равно попасть в плен и не разрушать замысел Толкиена совсем. Благородство Торина и взятый в заложники Бильбо это, повторюсь, очень тонкий и изящный режиссерский ход!
Что до жанра, то может быть надо разбивать на составляющие музыка, актерская игра, спец эффекты и пр, но скажем у того же Andrew вместо таких делений были плюсы и минусы, а у Волхова был единый "литой" текст. Мне казалось я свободен в выборе инструментов для написания рецензии!

Kinohero (Киноман), постов: 5403
18 января 2013 в 12:00
Аватарка пользователя Kinohero
Больше 14 лет на сайте
14
Stark999 писал(а) 18 января 2013 в 11:56
"НЕ обязательно писать про актеров и бла бла бла. Мы говорим о фильме, а не об актерской игре. Это должен заниматься ...
Вот я и милок объяснил Лемуру...

Stark999 (Зритель), постов: 118
18 января 2013 в 11:59
Аватарка пользователя Stark999
Больше 13 лет на сайте
13
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
foma2707 писал(а) 17 января 2013 в 19:38
Согласен насчет гномов. Да, они сильно мутировали, изменились только в лучшую сторону. Понравились и рассуждения ...
"И вообще, о рецензии сложилось впечатление как о огромной части хорошей такой, профессиональной статьи. Жаль только, что лишь о ее куске... Я б и в два раза большую б рецензию прочитал, лишь бы только она завершенная и интересная была."

У вас сложилось правильное впечатление. Я хотел сделать большую статью и предполагал еще несколько подзаголовков, но прекрасно понимаю что большая часть не стала бы читать так много. Я понимаю, что многие и это до конца не дочитали...

Stark999 (Зритель), постов: 118
18 января 2013 в 11:56
Аватарка пользователя Stark999
Больше 13 лет на сайте
13
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Kinohero писал(а) 17 января 2013 в 19:16
НЕ обязательно писать про актеров и бла бла бла. Мы говорим о фильме, а не об актерской игре. Это должен заниматься ...
"НЕ обязательно писать про актеров и бла бла бла. Мы говорим о фильме, а не об актерской игре. Это должен заниматься либо ФАНАТ либо ФАНАТ."
Я и не говорил об актерской игре. Я говорил про режиссерские ходы. Я показал что было у Джексона в распоряжении, что он оставил без изменений, что подчеркнул, что расширил и что вышло в итоге. Фильм Хоббит - это экранизация и я считаю необходимым давая оценку фильма сравнивать его именно с книгой (первоисточников), а не трилогией ВК, как делают остальные.

Stark999 (Зритель), постов: 118
18 января 2013 в 11:52
Аватарка пользователя Stark999
Больше 13 лет на сайте
13
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Хотел написать ( не поместилось), что по кадрам разбирать сил не хватит ( так трейлеры разбирают и мне нравится этот жанр), но по основным сценам мог бы. Это была бы рецензия с другой концепцией. Однако я не знаю можно ли писать две рецензии на один и тот же фильм?

Stark999 (Зритель), постов: 118
18 января 2013 в 11:50
Аватарка пользователя Stark999
Больше 13 лет на сайте
13
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
ЛеМур писал(а) 17 января 2013 в 19:13
Что заметил или не заметил какой-то кинокритик с известного сайта - это не суть полезная информация о фильме и ...
«Что заметил или не заметил какой-то кинокритик с известного сайта - это не суть полезная информация о фильме и меня это мало волнует. Мне интересны ваши впечатления, ваши эмоции, ваш разбор фильма, а не сравнение его с книгой.»
Как же не полезная, если гномов многие на этом сайте называют безликими, потому что не обратили внимание на ряд очень важных мелочей. Вот я и говорю о значении крошечных кинокадров с Оином предлагающим отвар Гэндальфу или с Балином проверяющим подписанный Бильбо контракт. Разве это не о кино? Я предлагаю всем обратить на это внимание. Я не отрицаю того, что задумки Джексона относительно гномов раскрыты в первом фильме не полностью, но меня устраивает затравка. Я хотел показать зрителю те зацепки по которым можно понять чем гномы отличаются друг от друга. Далее. Я не хочу писать сопливую рецензию с восторгами и заламыванием рук или, напротив, с посыпанием головы пеплом. Я хочу писать только факты, не эмоции. Разбор фильма это можно. Причем покадровый. Ну с

brune (Глава Киноакадемии), постов: 27304
18 января 2013 в 0:49
Аватарка пользователя brune
Больше 16 лет на сайте
16
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Довольно любопытно. Но складывается четкое ощущение, что вы "хвалите" Джексона, за то, что он "доработал" за Толкиена его же произведение).Согласна с Кассией, это, скорее, комментарий к фильму.

NotAfraid (Критик), постов: 1993
17 января 2013 в 23:30
Аватарка пользователя NotAfraid
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Это не рецензия на фильм. какая то помесь описания книги и отрывков фильма. тяжело читать.

OlegD (Критик), постов: 12066
17 января 2013 в 23:16
Аватарка пользователя OlegD
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Написали очень много, но при этом уж очень о многом не сказали. Но написано хорошо)

Dean24 (Критик), постов: 4635
17 января 2013 в 20:11
Аватарка пользователя Dean24
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Kinohero писал(а) 17 января 2013 в 19:46
короче я крут
Оооо да

Kinohero (Киноман), постов: 5403
17 января 2013 в 19:46
Аватарка пользователя Kinohero
Больше 14 лет на сайте
14
Dean24 писал(а) 17 января 2013 в 19:33
Что то все про гномов. Остановился где то по средине рецензии. Во-первых толком ничего о фильме не сказано, да и ...
короче я крут

foma2707 (Зритель), постов: 971
17 января 2013 в 19:38
Аватарка пользователя foma2707
Больше 15 лет на сайте
15
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Согласен насчет гномов. Да, они сильно мутировали, изменились только в лучшую сторону. Понравились и рассуждения о "омрачнении" истории. Единственное, навряд ли речь вымышленных существ способна прям на пользу пойти.

"заговорившее чудовище, с одной стороны, перестает быть таким уж страшным, что может расцениваться как минус картины, но, с другой стороны, заговорив, оно сразу же переходит из ранга просто монстра в совершенно иное качество, демонстрируя интеллект и индивидуальные особенности. " - да, по логике оно так, но смотреть на это неинтересно. Серьезности, как ни странно, это не придавало бы.
Потому и очень прекрасно, что в "Хоббите" орлы, зайцы, прочие существа просто молчат. Так как-то интереснее...

И вообще, о рецензии сложилось впечатление как о огромной части хорошей такой, профессиональной статьи. Жаль только, что лишь о ее куске... Я б и в два раза большую б рецензию прочитал, лишь бы только она завершенная и интересная была.

Dean24 (Критик), постов: 4635
17 января 2013 в 19:33
Аватарка пользователя Dean24
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Что то все про гномов. Остановился где то по средине рецензии. Во-первых толком ничего о фильме не сказано, да и опять читать адски сложно. Пробелов нет

Кассия (Зритель), постов: 1201
17 января 2013 в 19:21
Аватарка пользователя Кассия
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
я бы назвала эту рецензию комментарием к фильму и, на мой взгляд, очень удачным комментарием; редко встретишь в книгах комментарии, которые читать не менее интересно, чем сам текст (я о культурологических комментариях), а комментарий к фильму вообще, кажется, впервые встречаю; хотя автор прямо не говорит, складывается впечатление, что фильм ему понравился и хочется верить, что фильм и вправду настолько хорош, насколько вдохновен автор рецензии, хотя, по себе знаю, иногда вдохновляет не столько источник, сколько собственные открытия по его поводу или на его основе;
словом, Stark999, вы молодчина

Kinohero (Киноман), постов: 5403
17 января 2013 в 19:16
Аватарка пользователя Kinohero
Больше 14 лет на сайте
14
ЛеМур писал(а) 17 января 2013 в 19:13
Что заметил или не заметил какой-то кинокритик с известного сайта - это не суть полезная информация о фильме и ...
НЕ обязательно писать про актеров и бла бла бла. Мы говорим о фильме, а не об актерской игре. Это должен заниматься либо ФАНАТ либо ФАНАТ.

ЛеМур (Критик), постов: 2155
17 января 2013 в 19:13
Аватарка пользователя ЛеМур
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Stark999 писал(а) 17 января 2013 в 19:05
Ну да. Особенно в том абзаце, где я пишу о том, что не заметил кинокритик с Rotten Tomatoes, я НИЧЕГО не рассказал о фильме!
Что заметил или не заметил какой-то кинокритик с известного сайта - это не суть полезная информация о фильме и меня это мало волнует. Мне интересны ваши впечатления, ваши эмоции, ваш разбор фильма, а не сравнение его с книгой. Вы ничего не рассказали об актерах, о сложном гриме, о музыке, это составляющие фильма, и вы могли бы о них рассказать в вашей рецензии. Но вместо этого вы включили читателя.

Stark999 (Зритель), постов: 118
17 января 2013 в 19:05
Аватарка пользователя Stark999
Больше 13 лет на сайте
13
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Ну да. Особенно в том абзаце, где я пишу о том, что не заметил кинокритик с Rotten Tomatoes, я НИЧЕГО не рассказал о фильме!

ЛеМур (Критик), постов: 2155
17 января 2013 в 19:00
Аватарка пользователя ЛеМур
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Рецензия целиком и полностью посвящена сравнению фильма с книгой, о самом фильме вы практически ничего не рассказали.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



John23 (Критик), постов: 30705
Сегодня в 17:34
John23
Жду выхода "Бешеного" с Джо Таслимом в главной роли, ещё и Яян Рухьян там будет. Трейлер круто выглядит.

isi (Зритель), постов: 2672
Сегодня в 17:33
isi
В этом старя проблема в несовпадении мнения критиков и зрителей, ничего нового.

John23 (Критик), постов: 30705
Сегодня в 17:27
John23
:)) Да, давненько Дакаскаса не было видно. Да там его мало. А так пересмотрел сейчас его бой против Уика на мечах, ближе к финалу фильма; примерно на 1:49:00. ... [читать далее]

Mono (Критик), постов: 11983
Сегодня в 17:21
Mono
Не считая тебя.

Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 9278
Сегодня в 17:11
Dienn
Ну а потому что это набор сцен, а не фильм, которые сменяют друг друга как калейдоскоп. По итогу пару самых ярких моментов запомнишь и все

Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 9278
Сегодня в 17:09
Dienn
Можно про убогую графику ))

John23 (Критик), постов: 30705
Сегодня в 17:09
John23
Ну я его более менее хорошо помню:) Пересматривать не тянет:( Зелёный фонарь - зачёт. Битвы - зачёт, но короткие. Между Лоис и Кларком чёт химия не чувствуется. ... [читать далее]

John23 (Критик), постов: 30705
Сегодня в 17:04
John23
Опять про красные трусы что ли?:))

Jon Smith (Киноакадемик), постов: 8299
Сегодня в 16:59
Jon Smith
+1

Jon Smith (Киноакадемик), постов: 8299
Сегодня в 16:59
Jon Smith
...о это можно! А кто то еще помнит о чем фильм?
я все пацана того из кинотеатра не могу забыть, с каким кайфом он смотрел этот фильм. Видать это была его ... [читать далее]



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Фильм "Проект "Конец света" заработает больше, чем экранизация комиксов DC
Сериал "Поколение V" будет завершен вторым сезоном
Студия Lionsgate дала "зеленый свет" пятой части боевика "Джон Уик"
Наши рекорды