Интернет-магазин Funko POP: Только оригинальные фигурки
ГеральтПеннивайзКоролева ЧужихФлэшАгент Джей и ФрэнкЧерная вдоваВилкинс радостный
1240 руб.
1240 руб.
1890 руб.
1240 руб.
1240 руб.
1190 руб.
1240 руб.
Меню сайта
На главную страницу

Великий Гэтсби
Год выхода:2013
Жанр:драма, мелодрама
Страна:США, Австралия
Рейтинг:8.41

Рецензия к фильму "Великий Гэтсби" от Constance

БАЛАГАНЧИК

Говорят, что человек раб своих привычек и в окружающем мироздании ищет не столько полноты знаний и полноты гармонии, сколько свое отражение. Баз Лурман, человек-водевиль, во всем ищет и находит эффектный блеск и драматизм не глубже уровня фэнтази. Это отлично работает во всех его предыдущих проектах, но не показалось мне уместным в экранизации Великого Гэтсби.
История Гэтсби довольно печальна и далека от водевиля. Весьма креативный, вполне реалистичный и даже реализованный человек Джей Гетц (более известный как Гетсби), что называется self-made, в один роковой момент делает неверную ставку, желая завоевать Дейзи, свое юношеское увлечение 5-летней давности, широким жестом бросив к ее ногам весь мир. Она принадлежит к чуждому ему кругу самых сливочных сливок общества и давно состоит в добропорядочном браке с человеком своего круга. Девушка довольно рядовая, не более чем миловидная светская невротичка, вся прелесть и магнетизм которой заключались (у Фицджеральда) в низком волнующем голосе с певучей властностью и отзвуком веселья и радости. Один из самых драматических моментов истории — возобновление знакомства Гэтсби и Дейзи, которая за насыщенной светской суетой и думать о Гэтсби забыла. Для него результат этой встречи и ее реакция — не меньше, чем проверка собственной жизнеспособности: зря или нет он потратил последние 5 лет жизни и есть ли у него будущее. Из этого эпизода Баз Лурман сделал клоунаду, вызывающую закономерный смех в зале, потому что Гэтсби у него действительно смешон и нелеп. Как это далеко от романа Фицджеральда, где взрослый и отлично владеющий собой мужик напряжен и взвинчен буквально до обморока. Это не единственная вольность, которую позволил себе Лурман, делая из драмы фарс. Так, в самом начале фильма Ник Каррауэй, рассказчик всей истории и приятель Гетсби, произносит вслед за Фицджеральдом фразу: я напивался всего дважды в жизни. И Лурман тут же, противореча сам себе и «усовершенствуя» Фицджеральда, делает его алкоголиком, который записывает всю историю Гетсби, проходя курс лечения.
Не могу удержаться от небольшого экивока. Гэтсби персонаж весьма неоднозначный. Всех вводит в заблуждение определение «великий» в заглавии и комплимент в адрес Гэтсби из уст Ника Каррауэя «Ничтожество на ничтожестве, вот они кто!... Вы один стоите их всех, вместе взятых!». Это теоретически позволяет считать Гэтсби романтическим героем и причислять его к элитной категории «лишних людей» в классической литературе. В этих комментариях Фицджеральда однако заключено больше иронии и жалости, чем позитива. Ник Каррауэй произносит эту поощрительную реплику из элементарного человеческого сочувствия, когда уже наверняка знает, что Гэтсби проиграл партию, в которой на кону была Дэйзи, ее законному супругу Тому Бьюкенену. Однако во всех остальных предприятиях своей жизни Гэтсби весьма благополучный прагматик и далек от романтических «лишних» персонажей. Романтики гоняются «за туманом и запахом тайги», а Гетсби успешно и быстро сделал большие деньги на черном рынке, занимаясь в числе прочего бутлегерством, в жизни у него все схвачено, в том числе нужные люди из сильных мира сего, он далеко не обделен женским вниманием. Если бы не заморочка с Дэйзи, он вполне из породы победителей. Сделал почти невозможное — вернул прошлое, используя свой энтузиазм и финансовые возможности, но инфантильная партнерша, оказалось, уютнее чувствует себя в настоящем.
Возвращаясь к фильму. Как давно Вы пересматривали фильм Авиатор Мартина Скорсезе, где Лео ДиКаприо играет Говарда Хьюза — американского enfant terrible, технического гения, миллиардера, плейбоя, филантропа и прототипа тони Старка? Авиатор это тот оригинал, с которого снимал кальку Баз Лурман. Та же атмосфера свингующей Америки 1920х-30х, бомонд, Голливуд. А Говард Хьюз и Джей Гетсби просто близнецы с идентичным психологическим профилем: неуемная энергия, столь же безграничные амбиции, верность мечте, любовь к совершенству и риску, которые странным образом уживаются с некоторой болезненной нелюдимостью и тягой к затворничеству, конструктивный снобизм по Сэру Уинстону Черчиллю — «вкусы мои простые, я предпочитаю все самое лучшее». Разница между экранным Хьюзом и Гетсби лишь в том, что первый стремится приблизить будущее за счет гигантских скачков во времени, а второй прогнуть пространство, чтобы прошлое оказалось будущим. Ну и, конечно, по пути из пункта «Хьюз» в пункт «Гетсби» Лео прибавил лет и килограммов. Но если в истории Авиатора, как и в прозе Фицджеральда, есть живой пульсирующий нерв, то у Лурмана его почувствовать весьма сложно. Помните, как Мартин Иден у Джека Лондона в объекте своего вожделения видел почти неприкасаемую бесплотную богиню, пока в один прекрасный раз не заметил на ее совершенном лице след вишневого сока от только съеденных ягод? Вот этого сока, этого несовершенства живой жизни не хватает фильму Лурмана, в котором даже живые съемки сведены к минимуму и без нужды заменены спецэффектами. Представьте, даже зеленый огонек на противоположной стороне залива, символ надежды, который с таким жаром обсуждали рецензенты, и тот бутафорский! И Лео, играя сцену на пирсе, протягивает руку к картонной стенке. В изложении Лурмана с его специфической системой приоритетов почти документальная история из разряда «основано на реальных событиях» получилась менее реалистичной, чем современные кинокомиксы, и похожа на балаганчик.
Нюансов фицджеральдовской прозы мне явно не хватило в фильме. Все персонажи у Лурмана получились довольно марионеточными. За исключением.... За исключением Тома Бьюкенена. Вот уж кто точно хозяин жизни у Фицджеральда. Обладатель больших наследственных капиталов, блестящий спортсмен, «громадина» с телом, полным сокрушительной силы и физической мощи, довольно надменными манерами и блестящим дерзким взглядом, таящим угрозу. Не блещет, возможно, интеллектом, но полон деятельной энергии, в том числе сексуальной. Интрижки на стороне не мешают ему быть приверженцем святости домашнего очага и своим шлюшкам он запрещает даже имя жены упоминать всуе. Именно он объездил строптивую кобылку Дейзи, что не удалось Гэтсби. По крайне мере он хорошо понимает, что нельзя слабую светскую женщину ставить перед мрачной проблемой рокового выбора — оставлять или не оставлять мужа — и делает это за нее. Гэтсби для столь радикального решения оказался слабоват. Тома блестяще играет австралиец Джоел Эджертон и это самая сильная и яркая актерская работа в фильме. Кажется, он единственный, кто слепо не идет на поводу у Лурмана. По крайней мере он как мог исправил огрех Лурмана в кастинге в отношении Тома и придал своему персонажу столько неколебимой внушительности и аристократического снобизма, сколько смог. Вообще идеальный Том по описанию Фицджеральда — это двухметровый Арми Хаммер, у которого на лбу написано «принц голубых кровей».
Что касается выбора Кэри Маллиган на роль Дэйзи, он далеко не попадание в десятку. Ее персонаж безусловно более простой, чем Гэтсби. Однако Дейзи непременно должна быть сильным магнитом для Гэтсби, читаем Кэри для Лео, чтобы зритель чувствовал как воздух искрит между ними. Этого нет. Лео большой ходок и стильных блондинок меняет регулярно, но именно Кэри явно не в его вкусе. Блейк Лайвли здесь была бы уместнее, добавила бы убедительности Гэтсби, эмоциональности Лео и гламура Лурману.
Вообще актерский состав в картине крутой. С интересом слежу за восхождением австрацийца Джейсона Кларка (Самый пьяный округ в мире, Цель номер один) и карьерой рыжей бестии с отличным чувством юмора Айлы Фишер, также австралийки по рождению (Руки-ноги за любовь, Холостячки, Иллюзия обмана). Здесь они играют чету Уилсонов, которая на свою беду в кульминационный момент слишком близко оказалась к главным участникам событий. Вполне органичен и убедителен Тоби Магуайр в роли доброжелательного наперсника Гетсби, и дебютантка Элизабет Дебики в роли светской тусовщицы Джордан Бейкер. Однако эти роли будут вспоминаться не в связи с творческими прорывами, но в связи с причастностью к большой литературе.
В отношении зрелищности и мишуры фильм выше всяких похвал: костюмы уровня подиума от Миуччи Прада — круглосуточная тусовка — сияющие пространства (зала с волнующимися белыми занавесками в доме Тома и Дейзи буквально со страниц романа) — интерьеры, напоминающие сливочный торт — ретро авто — богатый саундтрек. Приемы у Гэтсби сродни Оскаровским вечеринкам. Мост, соединяющий Лонг-Айленд и NY, по которому Гэтсби гоняет на желтом лимузине «почти со скоростью света» (мост тоже спецэффекты, разумеется), тянет на «Радужный Мост» Асгарда. В общем, сказка сказок в духе Фабрики Грез.
Последняя экранизация Гэтсби 1974 года по форме была куда более аскетичной, зато Фрэнсис Форд Коппола в качестве сценариста с большим пиететом обошелся с прозой Фицджеральда. В фильме 1974 года нашлось место даже для момента, как крутая гольфистка Джордан Бейкер, подружка Дейзи, мухлюет во время игры. У Фицджеральда этот момент упоминается лишь вскользь во время светской болтовни. У Лурмана история получилось гламурной, холодной, а от айсберга прозы осталась верхушка. Будь фильм водевилем или комиксом, к нему было бы меньше претензий, но как экранизация он слаб и высокий рейтинг отражает только яркость обертки. И как же обманчиво роскошен был трейлер!!!! Ели Вы еще каким-то чудом фильм не посмотрели, сделайте это непременно, но без завышенных ожиданий и больше для знакомства с очередным проектом Лурмана, чем свидания с Фицджеральдом.
P.S. Буду счастлива, если этот текст хотя бы одного человека подвигнет подержать в руках роман Фицджеральда или Лондона или пересмотреть Авиатор.
Автор: Constance   (всего рецензий: 74, средняя оценка: 9.2)
06.08.2013
Просмотров: 1188
Оценка читателей: 8,92 из 10 (голосов 12)
gif for dzen
Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 34
PROFE7OR (Критик), постов: 6260
15 февраля 2017, 2:36
Аватарка пользователя PROFE7OR
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Basil писал(а) 14 февраля 2017, 20:52
Надо глянуть... Но Джармуш - великий, как и Феллини - с "Дороги", начинал с "Отпуска без конца" и "Более странно чем в раю" - на мой взгляд именно такое начало определяет ...
Так и не признал я "Отпуск без конца", Так ничем и не впечатлила эта его работа. А вот "Более странно чем в раю" - уже, да, на три головы выше. Этот и пересматривать хочется, а "Отпуск без конца" нет.
Джармуш - как новая волна арт-хауса, в этом плане сильно конечно. Для меня пока Феллини - великий! Джим Джармуш - знаменитый, известный! Пока так.) Но "Паттерсон" действительно потряс, запомнился и выбросить из головы не могу. Думал будет типа "Выживут только любовники", ан нет. Прекрасно!)

PROFE7OR (Критик), постов: 6260
15 февраля 2017, 2:04
Аватарка пользователя PROFE7OR
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Basil писал(а) 14 февраля 2017, 20:49
"Юрьев День" - вот этот фильм не отпускает, ну и когда очень устал. и очень поздняя ночь не могу уснуть вспоминая "Звонок", кроме шуток - эти 2 фильма пожалуй не отпускают....
А "Звонок", как молоко с селёдкой, да в своё время смотрел, ох давно уже это было. Мест и моментов в фильме действительно много, можешь штаны не успеть снять. Тема такая. Но с "Юрьев Днем" у меня как-то не вяжется, всё по отдельности. И если "Звонок" тинейджерский, то "Юрьев День" - старпёрский, в понимании, выражении и осмысленности.

PROFE7OR (Критик), постов: 6260
15 февраля 2017, 1:54
Аватарка пользователя PROFE7OR
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Basil писал(а) 14 февраля 2017, 20:49
"Юрьев День" - вот этот фильм не отпускает, ну и когда очень устал. и очень поздняя ночь не могу уснуть вспоминая "Звонок", кроме шуток - эти 2 фильма пожалуй не отпускают....
Ну ты даёшь.)) развеселил), такие разные фильмы, страны, и всё остальное, вплоть до жанра.)
Для меня "Юрьев День" кроме серьёзности и некой шокирующей подавленности, ассоциируется с 32-х килограммовой гирей. Хоть и стоит в коллекции дисков, но начинать пересмотр до времени и случая пока не хочется.

Basil (Зритель), постов: 113
14 февраля 2017, 20:52
Аватарка пользователя Basil
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 12 февраля 2017, 20:54
"Непреодолимая дистанция" - роскошное определение. Мастера и гуру кино зашивают в них столько оммажей, аллюзий и проч., что мы как последние приготовишки их почти не замечаем во всей полноте, ...
Надо глянуть... Но Джармуш - великий, как и Феллини - с "Дороги", начинал с "Отпуска без конца" и "Более странно чем в раю" - на мой взгляд именно такое начало определяет дальнейший путь...

Basil (Зритель), постов: 113
14 февраля 2017, 20:49
Аватарка пользователя Basil
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
PROFE7OR писал(а) 12 февраля 2017, 20:49
Извини Basil, может не к месту, написал на эмоциях), перепрыгнув с тем дуракаваляния.
Сейчас зайду на фильм "Американская пастораль", здесь проставлюсь хоть оценкой.) Мнение своё оставлю ...
"Юрьев День" - вот этот фильм не отпускает, ну и когда очень устал. и очень поздняя ночь не могу уснуть вспоминая "Звонок", кроме шуток - эти 2 фильма пожалуй не отпускают....

Constance (Киноакадемик Звезда 2017), постов: 14025
12 февраля 2017, 20:54
Аватарка пользователя Constance
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Basil писал(а) 12 февраля 2017, 19:17
Вы здорово пишите - "Паттерсон" действительно подкупает очень уж простым кадром, простым сюжетом... это очень сложно для меня, здесь как бы нету места для рефлексии, чем-то напоминает "Сказку ...
"Непреодолимая дистанция" - роскошное определение. Мастера и гуру кино зашивают в них столько оммажей, аллюзий и проч., что мы как последние приготовишки их почти не замечаем во всей полноте, но мним себя при этом профессорами и небрежно отмахиваемся - а, какой-то на всю голову больной реж-р со своими тараканами.
Я вот только посмотрела последний фильм румынского р-ра Мунджиу (приз Каннского МКФ 2016 за режиссуру) - это тоже такой гиперреализм, тихий гиперреализм, на фоне которого Патерсон, будучи самым реалистичным и наименее экзотическим фильмом Джармуша, кажется по-прежнему ярким артхаусом.
Это все к тому, что шкала кино-ценностей должна быть очень и очень широка, чтобы получать удовольствие от кино.

PROFE7OR (Критик), постов: 6260
12 февраля 2017, 20:49
Аватарка пользователя PROFE7OR
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
PROFE7OR писал(а) 12 февраля 2017, 20:41
хочу ещё добавить, что, как раз парадокс состоит в том, какое кино ты не можешь забыть?! Какое кино тебя держит, ты его вспоминаешь, мысленно держишь в памяти и возвращаешься. Оно может быть снято за три ...
Извини Basil, может не к месту, написал на эмоциях), перепрыгнув с тем дуракаваляния.
Сейчас зайду на фильм "Американская пастораль", здесь проставлюсь хоть оценкой.) Мнение своё оставлю на странице этого фильма чуть позже.

PROFE7OR (Критик), постов: 6260
12 февраля 2017, 20:41
Аватарка пользователя PROFE7OR
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Basil писал(а) 12 февраля 2017, 19:17
Вы здорово пишите - "Паттерсон" действительно подкупает очень уж простым кадром, простым сюжетом... это очень сложно для меня, здесь как бы нету места для рефлексии, чем-то напоминает "Сказку ...
хочу ещё добавить, что, как раз парадокс состоит в том, какое кино ты не можешь забыть?! Какое кино тебя держит, ты его вспоминаешь, мысленно держишь в памяти и возвращаешься. Оно может быть снято за три копейки, но от его воздействия больше чем от "атомной" кинематографической бомбы. За ним, за фильмом, за каждым кадром для тебя лично что-то стоит. Что-то такое, может быть личное, что ты не можешь стереть, отодвинуть в сторону или уменьшить значимость. И наоборот, сколько много кинематографических поделок-пустышек стираются и забываются при следующем просмотре другого фильма, а бывает ночь переспал, и уже "мучительно" вспоминаешь, какую муть ты вчера смотрел!

Basil (Зритель), постов: 113
12 февраля 2017, 19:17
Аватарка пользователя Basil
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
PROFE7OR писал(а) 12 февраля 2017, 18:35
А в таком фильме как "Паттерсон" Джармуша, уже все эти эмоции не будут преобладать, как и в артхаусе многое лишено логики и смысла на первый взгляд. "Паттерсон" – фильм атмосферы, фильм ...
Вы здорово пишите - "Паттерсон" действительно подкупает очень уж простым кадром, простым сюжетом... это очень сложно для меня, здесь как бы нету места для рефлексии, чем-то напоминает "Сказку про темноту", но при этом - совсем , совсем о другом фильм... Каждый кадр принимаешь здесь как данность, и эта данность трудно оценивать, так как картинка настолько жизненна, что достаточно просто представить такой сюжет в любом другом месте, другом городе, стране... Какой-то гиперреализм, на фоне которого разворачивается поэтика Уильямса... и при этом непереводимые вещи, такой джармушевский "позитивчик", который все же не позволяет поставить его рядом с Хомерики или Серебренниковым... Так как здесь все выдержано в привычных рамках, без преувеличения, чуточку иронии... Сами шутки в этом фильме настолько смыслообразующие, что когда не успеваешь засмеяться, так как сразу не врубился в шутку, становится немного больно, словно режиссер дает почувствовать зрителю некую непреодолимую дистанцию...

PROFE7OR (Критик), постов: 6260
12 февраля 2017, 18:53
Аватарка пользователя PROFE7OR
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Constance писал(а) 12 февраля 2017, 11:19
Я очень ждала этот фильм, пересмотрела с удовольствием предыдущие экранизации, и не думаю, что мое частное и маленькое разочарование в тот момент может стать роковым для фильма. Сейчас воспринимаю его ...
А я вот все фильмы и одно и другого не люблю в одинаковой степени. У Уэса Андерсона для меня вершиной его творчества пока остаётся "Отель "Гранд-Будапешт". А вот у База Лурмана, конечно непревзойдённый "Мулен Руж!". А его же "Ромео + Джульетта" мягко говоря не чествую и не разделяю.Думаю, больше никогда в жизни на таких фильмах останавливаться не буду. Явно не нравится мне такое перелопачивание классики. Хотя понимаю, осовремененная версия будет поддерживать молодую аудиторию зрителей, и в этом ей большой жирный плюс.)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Лучшие годы нашей жизни
Год выхода: 1946
Страна: США
Жанр:военный, драма, мелодрама
Режиссер:Уильям Уайлер
В главных ролях:Мирна Лой, Фредрик Марч
Пользователи портала "Новости кино" о сиквеле сказки Walt Disney
Самые обсуждаемые материалы
Киноакадемия "Новости кино" рекомендует к просмотру
Комментарии (182)
Студия Lucasfilm представила новый ролик девятого эпизода
Комментарии (96)
Продажи билетов на сеансы девятого эпизода бьют рекорды
Комментарии (90)
Конкурс закончился. Пора дать ответы на все вопросы и назвать имена победителей.
Комментарии (183)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз