Рецензия на фильм "Супермен". Олдскулы свело

Теперь официально: киновселенная DC перезапустилась. В июле 2025 года состоялась мировая премьера "Супермена" Джеймса Ганна, ленты, которая уже на этапе трейлеров разделила киноманов всего мира на два лагеря - на тех, кто пришел в восторг от новой адаптации истории про сильнейшего супергероя, и скептиков, открыто выражавших сомнения относительно правильности подхода, избранного режиссером, особенно по сравнению с предыдущей "мрачной" версией, созданной Заком Снайдером. По итогу, как это часто бывает, правы оказались обе стороны, в той или иной мере.

Сценарно фильм напоминает скорее рандомно включенную серию мультсериала, этакую зарисовку "один день из жизни Супермена".

Есть Кларк Кент, он же Супермен, который сталкивается с угрозой, созданной злодеем Лексом Лютором, борется с ней, успешно побеждает, отправляет негодяя в тюрьму (из которой тот со стопроцентной долей вероятности выберется в одной из следующих серий), хэппи-энд. В контексте этого показательно то, что лента Джеймса Ганна тратит минимальное количество времени на раскрытие своих героев и тем более на какие-либо предыстории, очевидно ориентируясь в первую очередь на "гиков" и поклонников комиксов.

У вас вызывает смех то, что главного героя лечат при помощи солнца? Так надо читать комиксы. Не понимаете, откуда взялся Суперпес? Примите как данность, ну или прочитайте комиксы (и плевать, что их целая куча и во всех их хитросплетениях черт ногу сломит). И подобных чисто «комиксных» нюансов и условностей в картине действительно очень много. Это несомненно будет приятным моментом для зрителей, хорошо разбирающихся в местном лоре; но вот у тех, кто пришел посмотреть кино без какой-либо предварительной подготовки или, не дай Бог, успел полностью позабыть бэкграунд этого супергероя, могут возникнуть многочисленные вопросы.

Сильнейшее, можно сказать первостепенное, влияние комиксов, а точнее использование комиксной основы как универсального "костыля" при создании данной картины заметно на всех уровнях.

В первую очередь в глаза бросается нарочито яркий визуал – цветокор выкручен на полную, костюмы героев, дизайн отдельных инопланетян, да и львиная часть окружающих предметов, броские и зачастую откровенно мультяшные; позитивная картинка в какой-то мере развлекает, но главная проблема в том, что подобного СЛИШКОМ много – взгляд элементарно замыливается и устает от всего этого изобилия, вместо того чтобы подмечать детали и удивляться им. Хочется верить, что в один момент Ганна не накроет синдром Тайки Вайтити с непреодолимым стремлением впихнуть все лучшее и самое абсурдное сразу, хотя определенные тревожные звоночки есть уже сейчас.

Экшен, разумеется, даже не думает отставать, - чуть ли не каждые пять минут экранного времени что-то кричит, летит, взрывается радугой до ряби в глазах (серьезно, сцена с протонной рекой - это просто отдельный вид пытки); в общем лента делает все, чтобы не дать зрителю отвлечься, но вместе с тем, увы, в равной мере и утомляет.

Или же взять характеры протагониста и антагониста и их мотивацию.

Лекс Лютор творит зло и хочет уничтожить Супермена просто потому, что завидует его силе. Серьезно, это все раскрытие злодея что есть в фильме. И разумеется, никто зрителю не объяснит, откуда у Лютора есть все эти ресурсы, делающие его местным злобным Тони Старком, с чего вообще взялась вся эта ненависть к металюдям в целом, и почему он так одержим именно Кларком, а не, к примеру, Зеленым фонарем. Примите как данность или читайте комиксы. Местный Кларк Кент, наоборот, представитель "абсолютного добра", наивный добрый малышок в теле качка, желающий спасать всех и каждого.

В нем, как и в его противнике, нет абсолютно никакой глубины, никакой проработки характера, а вся его мотивация заключается во фразе "мне так сказали родители". Соответственно, конфликт этих двоих, который является движущей силой, основой всего сюжета, выглядит максимально примитивным, обыкновенной борьбой добра против зла, просто потому что добро доброе, а зло злое; перед нами весьма старомодное деление на черное и белое, никаких полутонов. И первопричина данной проблемы – все те же комиксы, которые начали создаваться в те времена, когда подобное было актуально и популярно, когда довольно простые по своей сути противостояния и "идеальные" герои Америки были востребованы и любимы публикой; у Marvel таким героем был Капитан Америка, у DC - Супермен.

И тем не менее, с течением времени они претерпевали изменения и эволюционировали, в том числе и на экране. Например, при всей неоднозначности "Человека из стали" как фильма Зак Снайдер не слепо следовал заветам комиксов, а попытался адаптировать образ Супермена под современные реалии, сделав его более приземленным, неоднозначным, сомневающимся и совершающим ошибки, а значит - более интересным и понятным для нынешнего зрителя. И подобный подход более чем логичен и оправдан. К слову, в стане злодеев такие изменения также нашли положительный отклик у публики – достаточно вспомнить относительно новый сверхпопулярный сериал от HBO "Пингвин", где ориджин заглавного героя (да и весь образ в целом) от комиксного отличается самым радикальным образом.

Ганн же своим фильмом фактически откатился назад, именно поэтому, при всех имеющихся плюсах, его "Супермен" отдает нафталином.

Чтобы фильм по комиксам был отличным и при этом смотрелся актуально не нужно делать копипаст всего подряд, в том числе красного нижнего белья поверх костюма; необходимо со всей тщательностью подходить к работе с имеющимся материалом, оставлять то, что выглядит уместно и удачно сейчас, без сожалений отсеивая то, что выглядит устаревшим и попросту по-детски глупым. И нет, Ганн, стремление к актуальности не означает добавление в экранизацию комиксов весьма и весьма непрозрачных отсылок на современную геополитическую обстановку и вооруженные конфликты.

При этом новоявленного руководителя студии можно однозначно похвалить за работу с кастингом – подобранные на главные роли актеры вписались в киновселенную если не идеально, то как минимум хорошо. Дэвид Коренсвет, Николас Холт и Рэйчел Броснахэн вполне достойно отыграли отведенных им персонажей и уж точно не ударили в грязь лицом по сравнению с воплощениями из предыдущих экранизаций. Из второстепенных героев хочется отметить в положительном ключе весьма забавных Мистера Террифика и Еву Тешмахер. Отдельного упоминания заслуживает милейший (хоть временами и весьма неестественный) Крипто, источник, пожалуй, самых смешных моментов ленты; пусть и добавление вызывающего умиление у зрителей животного это уже давно проверенный ганновский лайфхак.

Да и в целом, если отключить голову и перестать задаваться бесконечными вопросами, фильм вполне способен скрасить вечер своему зрителю, чего уж скрывать. Это яркое, местами забавное, позитивное попкорновое зрелище, хоть и вероятнее всего одноразовое. Достойный ли это старт для новой киновселенной DC? Скорее нет, ведь даже если сравнивать "Супермена" и "Железного человека", "открывшего" конкурирующую киновселенную Марвел почти двадцать лет назад, победа безусловно будет за вторым.

И причина кроется в том, что Супермен, будучи одним из двух самых узнаваемых персонажей DC, как самостоятельный герой просто не особо интересен; как минимум в том виде, каким он предстает в комиксах и, следственно, в новом фильме Ганна. Но шанс на будущую "работу над ошибками" определенно имеется, благо можно подглядеть, что сделали в практически аналогичном случае конкуренты.

Фильм "Первый мститель", представивший Стива Роджерса в исполнении Криса Эванса, не снискал особой любви публики, однако студия приняла это во внимание и предприняла правильные шаги, сделав последующие появления данного героя более выразительными и запоминающимися. Хочется верить, что Джеймс Ганн сделает со своим Суперменом то же самое, ведь этот здоровяк того заслуживает.