Меню сайта
На главную страницу

Рецензия к фильму "Джон Картер". Матовый коллаж

Рецензия к фильму "Джон Картер". Матовый коллаж

Наконец-то, спустя целый век с момента написания и семьдесят с лишним лет с первой попытки экранизации, мировые экраны облагородила киноадаптация внеземных похождений Джона Картера, землянина, ставшего марсианином. Хотя "облагородила" – это, пожалуй, слишком громко сказано. Как это ни печально, приходится констатировать неутешительный факт – давно уже ставшую классикой, фантастическую беллетристику Берроуза должным образом в кино воплотить не удалось.

Пока на Земле человеческая цивилизация только начинает свой нелегкий путь к процветанию, покоряя технологический Олимп, Марс уже давно переживает сильнейший упадок, связанный с беспрерывными войнами и катаклизмами. К тому моменту, когда главный герой волею несчастливой случайности попадает на Барсум – как планету называют сами марсиане – там, вот уже тысячу лет длится война между государствами Гелиум и Зоданга. Так что Картеру, ветерану Гражданской войны, приходится вновь взяться на оружие, дабы, как истинному Герою, разрешить конфликт враждующих сторон раз и навсегда.

Делая крупный шаг в сторону хотелось бы заметить, что бухгалтерия Walt Disney Pictures в последнее время не вызывает ничего, кроме откровенного недоумения. Неясно куда, но еще более удивительно зачем они тратят столь колоссальные средства на свои проекты, которые, из-за столь бездумного мотовства (и не самых удачных рекламных компаний) себя с трудом, а то и вовсе не окупают? Ладно, оставим в стороне "Рапунцель", беспрецедентно дорогой мультфильм по любым меркам, и вспомним позапрошлогодний "Трон".

Несмотря на все свои источники вдохновения, "Джон Картер", в конечном счете, так и напрашивается на сравнение именно с "Троном: Наследие". Во-первых, и там, и там – удивительно дутые бюджеты, но это еще полбеды. Второе, что бросается в глаза – это прямо таки удивительный подбор режиссеров для столь крупных проектов. Что в "…Картере" это – прирожденный аниматор Эндрю Стэнтон, что в "Троне" – ох, ужас – дебюдант! Третье – гнетущий мискастинг для роли главного героя. И, наконец, в-четвертых – качество фильмов на выходе, которое не оставляет никакого выбора, кроме как желать лучшего. Причем если позапрошлогоднее чудо было безупречно по крайней мере в плане стилистики, то в данном случае мы имеем дело с фильмом совершенно неоправданно патетичным и, если так можно выразиться, даже напыщенным.

Итак, "Джон Картер" – фильм…

…бездушный. Слово, конечно, больше подходит под описание книги или картины, нежели для многомиллионного блокбастера, однако это так. Кажется, что атмосфера в фильме, каркас которого – адовый драйв, дело если не последнее, то уж точно не первое. Однако в данном случае на это трудно не обратить внимание. Каюсь, оригинал мне прочесть не довелось, но судя по тому, какую популярность эта книга завоевала когда-то и как положительно она воспринимается даже сейчас, смею предположить, что Берроузу удалось создать яркий и красочный мир – даже на увядающей планете. Здесь ничего такого нет. Несмотря на то, что климат на планете очевидно засушливый, пейзажи, равно как и костюмы, и декорации, и само действие холодны "как айсберг в океане". Все это выверено до сухого боевика, так что остается лишь глазеть на то, как герои в очередной раз обмениваются сильно знакомыми фразами, чтобы нашинковать либо друг друга, либо общего врага.

…претенциозный. "Джон Картер" изо всех сил старается стать в один ряд со своими более именитыми фантастическими коллегами, однако в данном случае его же первоисточник сыграл с ним же злую шутку. Как известно, цикл о Картере вдохновил в свое время множество, как писателей-фантастов, так и кинорежиссеров. К его созданию даже хотел было приложить руку сам маэстро Лукас, а значительно позже и Джон Фавро (с тем, что "Железный человек" – экстракт крутости, думаю, спорить никто не станет). Словом, один из самых знаменитых марсиан в немалой степени связан с фондом научной фантастики (да чего греха таить, он, собственно, одним из основателей оной и явился – все, надеюсь, слышали про такой прелестный поджанр, как "Космическая опера"? "Звездные войны", кстати, отсюда же). Так вот. Попытки проявить себя предтечей множества современных sci-fi образов и сцен с вселенским грохотом разбились о глухое силовое поле этого беспощадного… нехорошего субъекта – Времени. Космическое множество плазменных осколков – избитых до потери пульса клише – разлетелось по всему хронометражу. А дата выхода никак не позволяет свалить все на классику, мол: "Это ж ретро-футуризм, ну! Смотрите как круто, прямо как в детстве, а?". Детстве самого кинематографа. Было бы круто – полвека назад, до "Новых надежд" и "Звездных Путей", до "Войн Клонов" и "Аватаров". Ох уж это время, до чего подлая штука!

…затянутый. Вообще, конечно, двухсотмиллионной ленте, нашпигованной эпическими сражениями, быть двухчасовой сам Бог (или какая там Исса у марсиан была?) велел. Но и наказ он наверняка давал в соответствии с требованиями: не дай заскучать, и вознагражден похвалою и деньгами будешь. И, как назло, Стэнтон умудряется совместить несовместимое: феноменальное количество мест действия и самого действия с совершенно безбожной, простите, тормознутостью ленты в целом. Неторопливая прелюдия, нудный полупролог, неспешное шествие от одного города к другому – как так можно?

…невыразительный. Еще одно неприятное свойство фильма, касающееся, прежде всего, главного героя. И, заодно, героини, самой марсианской принцессы, хотя о ней много говорить и смысла нет, так как роль ее сводиться к банальному образу принцессы при белом принце на белой… неведомой зверушке.

Как ни странно, "на Земле" Тейлор Китч играет вполне себе хорошо, но стоит ему оказаться на соседней планете, и вся его мимика моментально сводиться к неполным четырем выражениями лица, а речевые центры заметно беднеют, так что все его общение с прочими персонажами ограничивается набором стандартных Вдохновляющих Героических фраз в духе "мы должны, потому что мы должны!". Честное слово, уж лучше пусть воюет, чем разговаривает, последнее его образу совершенно не к лицу, и без того бедному на передачу эмоций.

Воистину, счастье, что в фильме задействованы Уиллем Дефо и Марк Стронг. Первый даже под слоем компьютерной обработки умудряется играть живо и реально, переживая вместе со своим героем взлеты и падения, и, несмотря на не самого оригинального персонажа, наполняя его индивидуальностью. Второй – на отлично отыграл "серого кардинала" сего (и не только сего) мира. Спокойное, уверенное, безмятежное выражение лица, способное в одно мгновение озариться удивлением или гневом, буквально тут же возвращаясь к своей исходной мине, и все это – за секунды, и очень выразительно… блеск, словом, на него было элементарно приятно смотреть.

Справедливости ради все же следует заметить, что "Джон Картер", в то же время, фильм довольно зрелищный. Касается это, разумеется, не столько самого "…Картера", и даже не его антуража. Это касается, в первую и последнюю очередь, его спецэффектов. Здесь фильм, правда, также являет собою тот редкий, почти уникальный случай, когда визуальные изыски оказываются неспособны в полной мере перекрыть недостатки картины. Но, по крайне мере сами изыски, к счастью, на высоте. Натуралистичные гуманоиды; местами масштабные сражения; роскошные, захватывающие дух воздушные бои; целый мобильный город! Главный герой, своими прыжками затыкающий за пояс любого Халка и в одиночку вырезающий крупный кавалерийский отряд! Шестиметровые (навскидку) белые четырехпалые приматы, вкушающие цельной каменной породы и холодного клинка из рук заботливого Картера! Плюс добротная стереоскопия, и ма-аленький минус в виде блеклого музыкального сопровождения и довольно своеобразного монтажа. И пусть все это ужасающе бескровно, испить чашу этого удовольствия к концу фильма успеваешь сполна. Все к услугам ваших глаз, даром что это одно из немногих свежих блюд на этом протухшем пиршестве.

В конечном итоге, "Джон Картер", с такой командой создателей, запоздал как минимум на десять, а как максимум на все сорок лет, причем касается это как производственной стороны фильма, так и художественной. А жаль. Ибо при подобающем обращении даже сегодня могло бы получиться поистине эпичное кинополотно.

(О, и есть у фильма еще один небольшой, но неоспоримый плюс: несмотря ни на что, после просмотра все же загораешься желанием прочитать первоисточник, если этого еще не сделал. Возможно, от надежды на более качественную, оригинальную подачу этой истории, но скорее просто из чистого интереса к творчеству многоуважаемого Эдгара Райса)

Автор: Роман Волохов

09.03.2012


Предлагаем почитать также:


Всего комментариев: 76
venik123 (Зритель), постов: 50
22 сентября 2013, 2:11
Аватарка пользователя venik123
хороший фильм, занимательный просмотр фильма обеспечен

Univer$al (Киноман), постов: 1046
5 июня 2012, 23:00
Аватарка пользователя Univer$al
Больше 8 лет на сайте
8
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
В отличие от автора рецензии специально за несколько дней до премьеры перечитал оригинал, которым зачитывался в далёком детстве. На фоне книги могу сказать, что фильм превзошёл мои ожидания. Для меня эта картина может быть и не шедевр, но прекрасный фильм однозначно. Введение новых персонажей и соответственно сюжетных линий, которых нет в книге и в помине, фильму добавили интриги и способствовали эффектной и неожиданной для меня развязке. Красочно, эпично, с добрым чувством юмора, просто здорово! ) всем советую. А то что провалился в прокате... Ну, думаю слишком многие при оценке того или иного фильма зависят от этих показателей. В Диснее сами признали, что проблема не в качестве фильма, а в отвратительной рекламной компании. У нас в городе и без рекламы этот фильм на DVD днем с огнем не найдешь, народ сметает с полок только ну.

sea_loving (Новичок), постов: 8
23 марта 2012, 17:43
Аватарка пользователя sea_loving
А мне фильм понравился. Он эпичный, но милый, а это встречается довольно редко. И можно не любить Дисней за синюю кровь и прочие "нежности", но фильмы типа "Джона Картера" нравятся мне гораздо больше, чем какие-нибудь "Трансформеры". Юмор в них точно лучше.

Volodina (Новичок), постов: 11
19 марта 2012, 22:26
Аватарка пользователя Volodina
Больше 10 лет на сайте
10
Кино годное. Возможно, в глазах некоторых критиков его губят завышенные ожидания... но для голливудского зрелища высшего разряда, с обязательным пафосом и параллельными шутками, "Джон Картер" может служить просто эталоном. Кстати, один из трех-четырех фильмов, ради которых изобретали IMAX...

darkwhite (Критик), постов: 26540
19 марта 2012, 6:54
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Фильм кажется мегашедевром по сравнению с тем дерьмом в 2011

RTN (Новичок), постов: 2
18 марта 2012, 18:35
Аватарка пользователя RTN
2706andrey писал(а) 14 марта 2012, 23:39
Не радует то что с сюжетом накрутили, как то банально Картер узнал о дочери Тарса Таркаса можно было драматичнее показать это в конце, да и арены я что то не припомню в книге.. А с принцем Зоданги вообще ...
Время - величина ограниченная:) Арена в книге была, правда, у вархунов. И в книге джеддак Зоданги тоже пытался выйти замуж за Дею, но немного при других обстоятельствах.

RTN (Новичок), постов: 2
18 марта 2012, 18:33
Аватарка пользователя RTN
Очень милая рецензия. Приятно, что сразу признались, что не читал оригинал(это примирило меня с убогим мнением обзорщика). Если что, то это была одна из любимых книг в детстве. Да, даже в 5 классе часть книги воспринималась как антинаучный бред, но отличной сказкой осталась. Фильм вроде бы тоже не претендует на артхаус, а как блокбастер - великолепен. Впрочем, нет смысла сравнивать с книгой - пришлось вырезать большую часть сюжета, но детали, радующие глаз, остались. Столь возмутившая сцена уничтожения одним героем целого отряда - ну извините, в книге тоже было. Хорошо хоть не вопрошали о 150-метровых прыжках. В общем, соответствие книге больше, чем большинство заметило, и, возможно, только за это он бы мне понравился. Отличный экшн же?

Aura (Новичок), постов: 15
17 марта 2012, 18:27
Аватарка пользователя Aura
Больше 10 лет на сайте
10
Фильм ок. Первоисточник, каюсь, не читала, но теперь, пожалуй, даже захотелось - так что кино все же интересное, как ни крути. Собака, конечно, лучшая, а еще мне почему-то понравились оба отрицательных персонажа очень: правитель Зоданги и Стронг в образе злого волшебника.
Ну и красиво все-таки сделано ведь.

Lisa (Новичок), постов: 21
16 марта 2012, 18:31
Аватарка пользователя Lisa
Больше 9 лет на сайте
9
2706andrey писал(а) 14 марта 2012, 23:56
Фильм радовал местами и то там где был по книге, вообщем то смотреть можно, но не порадовало отсутствие белых обезьян, не раскрыта вражда племен , мало внимания уделили Таркам не рассказали о них, главные ...
Да ну, три часа уже тяжко. А вы про каких белых обезьян, есть ли это у Берроуза, не помню. Но в фильме да, только назывались они белыми приматами. трудности перевода? Мне понравилось. Оч. красиво. Только хочется посмотреть недублированный.

bumerr318 (Зритель), постов: 82
16 марта 2012, 10:46
Аватарка пользователя bumerr318
Нормальный фильм,чо вы сразу так.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
 


Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Все о Еве
Год выхода: 1950
Страна: США
Жанр:драма
Режиссер:Джозеф Лео Манкевич
В главных ролях:Мэрилин Монро, Бетт Дэвис
Самые обсуждаемые материалы
Студия Warner Bros. изменила прокатный график фильма
Комментарии (67)
Режиссер опроверг официальную информацию HBO Max
Комментарии (66)
Актер возвращается в киновселенную Marvel
Комментарии (66)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз