Меню сайта
На главную страницу

Рецензия к фильму "Цель номер один". Ниже нуля

Рецензия к фильму "Цель номер один". Ниже нуля

Наверное, у каждого в жизни хоть раз был момент, когда актуальным становился вопрос: "Это мир сошел с ума, или со мной что-то не так?". Наверняка. В связи с этим хотелось бы заранее предупредить, что "Цель номер один" может этот вопрос ненароком вернуть к жизни, поэтому смотреть его надо очень осторожно, а то, при неудачном стечении обстоятельств, можно свою самооценку либо обнулить, либо возвести в абсолют. Это на случай, если ваш вкус не совпадет со вкусом, очевидно, подавляющего большинства людей. Можете считать это неким дисклеймером, но скромный ваш слуга промолчать не мог. К чему все это? Ах, да – за что четырнадцать номинаций?

Это только Оскары, Глобусы и BAFTA, как вы понимаете, не говоря про еще 68 выдвижений и награждений различный ассоциаций и фестивалей. Волей-неволей начнешь подозревать что-то неладное. Потом полезешь на многочисленные конспирологические форумы, потом собственные теории, мировой заговор, какое-нибудь оккупационное правительство с мощной пропагандистской машиной, зомбирование населения, и вот тебя уже везут агенты (в белых халатах) на "лубянку", чтобы там выпытать все, что ты успел узнать, а затем убить или завербовать. Все, жизнь сломана, прощайте все мечты и надежды, амбиции и цели, никакой семьи, детишек, любящей жены, спокойной старости на пенсии…

Или нет, вот еще версия – феминистки. Но не простые, а радикально-подпольные, у которых достает ума действовать скрытно, используя целую сеть "серых кардиналов" в своих, разумеется, целях, как правило, безумных. Давление на Киноакадемию для продвижения Определенных Режиссеров – они начали с искусства кино, наиболее доступного широким массам народонаселения, а закончат геополитикой и макроэкономикой! А кто не согласен, или слишком близко приблизился к их тайне, величая об этом с высоты своего шовинизма, будет сперва высмеян, а затем наказан. Так что дайте мне, пожалуйста, другой глобус, а лучше – другую карту звездного неба. Видите, как легко свихнуться? Да простит меня Клара Цеткин.

А если серьезно, то "Цель номер один" просто унылый фильм. Именно так, грубо и бесцеремонно. Столь благодатная тема, как поимка международного террориста номер один, оказалась реализована феноменально сумбурным и скучным образом, так что становится страшно представить, как бы выглядел этот фильм, если бы товарища Осаму не ликвидировали в 2011. Ведь изначально предполагалось снять кино только про его поиски, а учитывая режиссерские навыки Кэтрин Бигилоу, такое творение вообще было бы проблематично смотреть в связи с ежеминутно вываливающимися из головы глазами. Разве что смотрящие были бы поголовно мазохистами в третьем поколении. Честное слово, иной раз само название ленты – Zero Dark Thirty, в оригинале – завораживает куда больше, наталкивая на вопрос: "Сколько же все-таки значений оно содержит?" (говорят, целых четыре).

Особенно забавно выглядят заявления самой Бигилоу о том, что ее фильм – не для слабонервных. Впрочем, и они не лишены логики: лишь закаленный в кинозалах человек, обладающий титановыми нервами – либо не обладающий нервами вообще – способен без последствий для душевного здоровья высидеть более двух с половиной часов размазывания останков триллера по стенам бен Ладеновского особняка. Каким же надо быть гурманом, чтобы от всего этого еще и получить удовольствие, честно говоря, сложно представить. Пардон, но настолько богатой фантазией, кажется, вообще мало кто обладает.

И ведь что интересно – схалтурили одни лишь сценарист с постановщицей, но работой своей умудрились нивелировать труды всех остальных участников процесса. Какое-то ужасное, аномальное чудо, на поставленный вопрос которого "Как?!" ответить довольно-таки нелегко. И вроде тандему этому как-то довелось сотворить военное кино, пусть и драму: наверное, теперь уже всем известный – по понятным причинам – "Повелитель бури". Который, в принципе, смотрибелен, хоть и на Оскара тянет с космической натяжкой. Да и Макр Боал журналист – независимый и военный – вроде как должен был суметь написать интригующий сценарий на столь животрепещущую тему. Но нет. Такое мягкое, и одновременно решительное.

Техническая сторона безусловно достойна. Касается это, в первую очередь, даже не спецэффектов или операторской работы – которая, нельзя не отметить, оказалась впечатляющей и хоть как-то скрасила творящуюся на экране безобразную тягомотину. В первую очередь здесь – актерские партии, точнее, партия Джессики Честейн. Нет, никаких претензий ни к Джейсону Кларку, ни к Дженнифер Эль, ни к Кайлу Чандлеру и уж тем более ни к Джеймсу Гандольфини или Марку Стронгу не имеется. Все они сыграли прекрасно, и, по-хорошему, заслужили отдельного упоминания каждый из них, но времени большинству из них было уделено, прямо таки скажем, немного – да-да, в почти трехчасовом хронометраже – так что лента превратилась, без ложной скромности, в бенефис именно Честейн.

Героиня без личной жизни, без друзей, без каких бы то ни было увлечений, кроме одного – работы. Десять лет поиска одного-единственного человека: временами она больше похожа на робота, чем на человека. Эдакого андроида, разработанного ЦРУ только ради поимки бен Ладена, на голову ниже всех ростом, но на три головы выше характером. И на пути к цели ее ничто не останавливает – ни обстрелянная машина, ни упорствующее начальство, ни даже директор всей организации, перед которым она не боится бросить крепкое слово. Стоит ли после всего этого удивляется невольному уважению коллег, которые они ей выказывают? Не прямо – это видно по их мимике, по их отношению (вот насколько постарались все остальные).

Сам директор в тот же день садится к ней за стол в столовой – заинтересованный, откуда взялась "Та сука, которая нашла это убежище". Попытки завести дружеский разговор и нежелание идти наперекор из-за нескольких убедительных аргументов, брошенных ею на повышенных тонах. И трогательный финал, в котором наконец полностью осознаешь, как же ей тяжело. Такой героиней сложно не восхищаться, особенно когда ее на полную катушку отыгрывает талантливая актриса. Пожалуй, единственное "но", которое может возникнуть в связи с ее персонажем – это удивительная метаморфоза, которая произошла с ним вначале, и которую все тот же Боал не удосужился как следует раскрыть. В результате остается лишь догадываться, как и почему бледнеющая при виде пыток Майа всего через несколько сцен уже с каменным лицом наблюдает за идентичным допросом с пристрастием. Не иначе, как подменили (точно андроид).

Ляпы оставим на откуп специалистам – тем более, те уже не преминули о них упомянуть. Двоякое отношение вызывает сцена штурма. Вроде как условно реалистично, камера осторожно следует за бойцами отряда, периодически переключаясь с одной группы на другую, иногда отвлекаясь на ночное видение во мраке пакистанского звездного неба. В ключевой момент стыдливо отводит камеру от крупных планов, делая лишь полунамеки на лицо короля терроризма – то через фотокамеру, то просто со "скользких" ракурсов – либо просто дразня, либо тонко подтрунивая над правительством США, отказавшимся предоставить мировой общественности снимки свеженького трупа.

С другой стороны – никакого напряжения не ощущается. Во-первых, даже совершенно немую – какой она и должна по идее была быть – сцену можно (и нужно) снять так, что никакая болтовня не затмит ее по степени накала страстей. Во-вторых, почему бы не подойти к вопросу пооригинальнее? Все, думается, знают фотографию, на которой высокопоставленные американские лидеры, включая Обаму, следят за проведением операции? Можно ведь было, к примеру, показать все от первого лица, либо нескольких первых лиц. Или, на худой конец, музыку поярче сделать, раз уж решили обойтись без тишины – зря, что ли, Александр Деспла участие принимал? Беднягу наняли ради трех с половиной композиций, растянутых в фильме, от которых толку – чуть. Словом, вроде "все так", но "все не так", простите столь грубый оксюморон.

Словом, диву даешься, откуда такой резонанс. Монтаж делали по принципу "наобум отрежь, наобум приклей", выбирая места разрыва и стыка, судя по всему, гаданием на картах. Режиссура какая-то вялая и неубедительная, будто снимали не фильм по мотивам событий, а документально-художественное кино на основе реального вымысла, так и не решив до конца, куда делать упор. В результате происходящее захватывающим нельзя назвать при всем желании, особенно когда сюжет становится малопонятным – временами и такое происходит. Весь потенциал цинично и бескомпромиссно пристрелили, как и главного злодея – он, к слову, вообще больше похож на Макгаффин, который решили выставить вроде как на первый план, ибо не наигрались.

Мир сошел с ума. Или все-таки со мной что-то не так.

Автор: Роман Волохов

24.02.2013
Предлагаем почитать также:



Всего комментариев: 17
Hallo (Киноман), постов: 294
1 июня 2013, 20:27
Аватарка пользователя Hallo
Больше 6 лет на сайте
6
Разок посмотреть можно.

Балиан (Почетный Киноакадемик), постов: 2626
2 марта 2013, 17:09
Аватарка пользователя Балиан
Больше 9 лет на сайте
9
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
PROFE7OR писал(а) 27 февраля 2013, 2:47
Понравилось высказывание (улыбаюсь).
Но что хочется добавить. Кто хочет снимать все военно-политические дела, милости прошу, только в отдельную "песочницу".Ну сколько можно уже гнать такую ...
Мне "Повелитель бури" очень даже понравился и высказывания мои по его поводу в корне противоположные к большинству ценителей допустим обиженного "Аватара". Я считаю главное истории людей, а события в которые их помещают могут быть любыми. И если их раскрыли для просмотра даже через длительное время, передали дух эпохи и мысли людей, то почему бы нет.

olga2500 (Зритель), постов: 90
28 февраля 2013, 18:25
Аватарка пользователя olga2500
Больше 9 лет на сайте
9
Андрей М писал(а) 25 февраля 2013, 14:03
а на других авторитетных русских киносайтах фильм очень хвалят... причем не феминистки, а мужчины, как зрители, так и авторы рецензий... а то, что вы Ольга, одолели "Повелителя бури" со второй ...
спасибо за совет, но я про это и говорила, что смотреть не буду дабы не травить свой организм лишний раз скучным зрелищем и алкоголем

PROFE7OR (Критик), постов: 6142
27 февраля 2013, 2:47
Аватарка пользователя PROFE7OR
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Андрей М писал(а) 25 февраля 2013, 14:03
а на других авторитетных русских киносайтах фильм очень хвалят... причем не феминистки, а мужчины, как зрители, так и авторы рецензий... а то, что вы Ольга, одолели "Повелителя бури" со второй ...
Понравилось высказывание (улыбаюсь).
Но что хочется добавить. Кто хочет снимать все военно-политические дела, милости прошу, только в отдельную "песочницу".Ну сколько можно уже гнать такую актуальность в погоне за призами (наградами). Эту тему я затронул на форуме в рубрике "Критерии фильма". Смотришь такие фестивальные проекты в основном с профессиональной точки. Много можно расписывать, но суть к примеру "Повелителя бури" мало кто понял. Одна фраза делает и воспринимает фильм ! Который оказывается не о войне, Ираке, терактах и прочих зверствах. Это лишь канва фильма. Может здесь, кто отпишется ещё отпишется по этому поводу?

sunnygold (Киноман), постов: 1666
25 февраля 2013, 19:38
Аватарка пользователя sunnygold
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
не идет у нас в кинотеатрах(( Повелитель - отличный фильм!

Forest gamer (Киноман), постов: 1174
25 февраля 2013, 18:08
Аватарка пользователя Forest gamer
Больше 8 лет на сайте
8
Повелителя бури посмотрел недавно и благодаря Реннеру. Если отбросить политическую составляющую, то фильм хорош.

Балиан (Почетный Киноакадемик), постов: 2626
25 февраля 2013, 16:47
Аватарка пользователя Балиан
Больше 9 лет на сайте
9
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Видимо правильно, что я пошел на "Метро". А у "Повелителя бури" всё-таки натяжка поменьше чем космическая.

Pi Patel (Киноман), постов: 1347
25 февраля 2013, 14:05
Аватарка пользователя Pi Patel
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Андрей М писал(а) 25 февраля 2013, 14:03
а на других авторитетных русских киносайтах фильм очень хвалят... причем не феминистки, а мужчины, как зрители, так и авторы рецензий... а то, что вы Ольга, одолели "Повелителя бури" со второй ...
Так, что же вы не сидите на этих сайтах? К тому же мнение пользователей сошлось. Да и насчёт бури согласен. Очень классный!

Андрей М (), постов: 17
25 февраля 2013, 14:03
Аватарка пользователя Андрей М
а на других авторитетных русских киносайтах фильм очень хвалят... причем не феминистки, а мужчины, как зрители, так и авторы рецензий... а то, что вы Ольга, одолели "Повелителя бури" со второй только попытки и с помощью алкоголя...Ну что тут скажешь, я бы рекомендовал вообще в следующий раз ограничиться одним алкоголем - и приятней и проблем меньше...)

Pi Patel (Киноман), постов: 1347
25 февраля 2013, 13:48
Аватарка пользователя Pi Patel
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Guest писал(а) 25 февраля 2013, 13:43
Харизматичную Честейн - вижу. Интересную историю - нет. Не подскажете, где мне ее найти? Куда она подевалась-то?
В )$$&&&

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
 


Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Охотник на оленей
Год выхода: 1978
Страна: США, Великобритания
Жанр:военный, драма, триллер
Режиссер:Майкл Чимино
В главных ролях:Роберт Де Ниро, Кристофер Уокен
Пользователи портала "Новости кино" о третьей части популярного боевика
Самые обсуждаемые материалы
В Сети набирает популярность петиция недовольных зрителей
Комментарии (202)
Зрители потребовали снять заново финальный сезон шоу
Комментарии (171)
Фильм Marvel будет снят с проката раньше, чем предполагалось
Комментарии (99)
Портал "Новости кино" проведет грандиозный розыгрыш призов
Комментарии (549)
Портал "Новости Кино" представляет интернет-магазин
Комментарии (314)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз