Все статьи о фильме "Лунный свет" (2016)

Изначально воспринимал этот фильм крайне скептично, особенно после того, как он вырвал Оскар у более достойных конкурентов. Но со временем я проникся им, капнул глубже, изучил все символы, намёки и прочую артхаусную составляющую и понял, что он очень даже хорош. Критики, конечно, сильно преувеличивают с оценками, но плохим его называть уж точно не следует. По крайней мере, интересному символизму в фильме любой Кубрик да Тарковский поаплодирует стоя, но насчёт зрителей подобного сказать не могу

О чём это? Чего хотели сказать? Кому в этом отстое переживать? Всё перечисленное остаётся загадкой. А главное неясно, для кого это снято? Фильм - диагноз оскаровскому комитету.

Неплохой фильм, рассказывает о невероятных поворотах, которые может дать жизнь.

Фильм конечно прям инди-инди, арт-хаус-арт-хаус. Почему-то несмотря на довольно длинный хронометраж, ощущение как от короткометражки. История драматичная, но не богатая на события. Наверное и не должна быть. Потому что получается, что все держится на актерах, их взглядах и их чувствах. Наоми Харрис совершенно точно заслуживает Оскар за свою работу, даже поболее чем Махершалла Али. Фильм трогает, но не сильно. Цепляет, но не завораживает. Определенно видно сильную руку режиссера, операторская работа весьма красивая, сценарий тонкий и умный. Посмотреть определенно стоит, опять же понятно почему именно этот фильм выиграл главный Оскар. Такие картины стоит отмечать потому что они не приносят тебе какого-то глубокого удовольствия, но реалистично и точно показывают срез жизни, печальной и простой.

очень пустое, чужеродное кино, эмоций не вызывает никаких, 90% фильма просто бытовые сцены вроде - он куда то идет. нагревает воду, купается, смотрит и тд. смотреть в фильме не на что