px

Киноакадемия осудила рукоприкладство Уилла Смита на "Оскаре 2022"

28.03.2022 12:51
Киноакадемия осудила рукоприкладство Уилла Смита на Оскаре 2022

Организаторы шоу заявили, что "не поддерживают насилие"

Американская Киноакадемия выступила с заявлением по поводу скандала, который устроил Уилл Смит во время церемонии "Оскар 2022" "Академия не потворствует насилию в любой форме”, - говорится в официальном заявлении, опубликованном примерно через два часа после того, как Смит вышел на сцену и дал пощечину ведущему Крису Року после того, как тот пошутил о Джаде Пинкетт Смит.

В то же время организаторы главного шоу американской киноиндустрии попыталась переориентировать внимание на более достойные элементы вечера: “Сегодня вечером мы были рады чествовать наших 94-х лауреатов премии ”Оскар", которые заслуживают этого признания со стороны своих коллег и любителей кино по всему миру".

Напомним, что Уилл Смит получил премию "Оскар" за исполнение главной роли в биографической драме "Король Ричард". Во время произнесения благодарственной речи он извинился за свою выходку перед членами Киноакадемии и своими соперниками в номинации, однако публичных извинений в адрес самого Криса Рока не последовало.

Полиция не стала задерживать Смита, так как потерпевший не написал заявление на своего обидчика, однако предупредила, что делу еще может быть дан законных ход в случае поступления жалобы.

Источник новости: Deadline


Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 44
Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 5995
28 марта 2022, 18:58
Аватарка пользователя Dienn
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Anvar писал(а) 28 марта 2022, 18:41
Вот именно лично для вас это так. Для кого то нет. Поэтому юмор это субъективно.

А удар по лицу это объективное ...
Юмор это субъективно, да, но пусть потом эти шутники не удивляются, что их требуют привлечь к ответственности определенные группы людей, которые их шутки унизили и оскорбили, или же вот так прилетает по лицу.
И если привлекать к ответственности, так привлекать обоих. Рока - за базар, Смита - за жесточайшее избиение. И еще неизвестно, для кого наказание было бы большим. Думаю Рок это понял, поэтому и решил этот вопрос закрыть. Ну или просто понял ущербность своей шутки, хорошо, если так.

Tom (Критик), постов: 1271
28 марта 2022, 18:54
Аватарка пользователя Tom
Больше 3 лет на сайте
3
Anvar писал(а) 28 марта 2022, 18:40
Я тоже самое пишу. Разница в том что удар это 100% доказуемое физическое насилие.

А шутка сложней. Я хоть где ...
Он его не ударил, он его просто погладил. Иди и докажи что он его ударил, тоже мне умник, Смит над Роком тоже пошутил и вообще это пранк а ты людям про удары по лицу рассказываешь. Кливита тоже является посудным делом.

Anvar (Критик), постов: 2327
28 марта 2022, 18:41
Аватарка пользователя Anvar
Больше 4 лет на сайте
4
Dienn писал(а) 28 марта 2022, 18:37
В смысле ничего не будет? Я уже сказала, Ганна в свое время прополоскали очень хорошо. И это не единственный пример.
Рок ...
Вот именно лично для вас это так. Для кого то нет. Поэтому юмор это субъективно.

А удар по лицу это объективное насилие

Anvar (Критик), постов: 2327
28 марта 2022, 18:40
Аватарка пользователя Anvar
Больше 4 лет на сайте
4
Tom писал(а) 28 марта 2022, 18:29
Психологическое насилие также запрещено на законодательном уровне. Ты говоришь о том что Смит поступил не правильно. ...
Я тоже самое пишу. Разница в том что удар это 100% доказуемое физическое насилие.

А шутка сложней. Я хоть где то писал, что у Смита нет оснований для обиды? Нет.

Лишь говорю что Смит не имел права бить. Шутка дело сложней. И я не навязываю своё мнение. Я говорю лишь факты. Шутка это субъективщина. А ты как раз таки навязываешь свое мнение называя шутку психологическим насилием. Не тебе это решать была ли шутка уместной или нет. Как и не мне решать.
Но удар по лицу тут уже нечего доказывать. Это нельзя. Это не моё мнение это законодательство.

Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 5995
28 марта 2022, 18:37
Аватарка пользователя Dienn
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Anvar писал(а) 28 марта 2022, 18:23
Им обоим можно шутить о чем угодно. Вот и всё. Критика будет. Естественно.
Но вы сравниваете две разные ситуации. ...
В смысле ничего не будет? Я уже сказала, Ганна в свое время прополоскали очень хорошо. И это не единственный пример.
Рок высказался в адрес Джады в связи с ее болезнью, Ганн - на тему педофилии. Лично для меня это равнозначно табуированные темы, поэтому я их и сравниваю.


Tom (Критик), постов: 1271
28 марта 2022, 18:29
Аватарка пользователя Tom
Больше 3 лет на сайте
3
Anvar писал(а) 28 марта 2022, 17:53
Какие двойные стандарты? Ты вообще в курсе что значит двойные стандарты?
Рукоприкладство запрещено на законодательном ...
Психологическое насилие также запрещено на законодательном уровне. Ты говоришь о том что Смит поступил не правильно. Они оба поступили не правильно! Так что не надо тут свою точку зрения рассказывать, адвокаты Смитов и Криса Рока в любом случае её оспорят, если понадобится, особенно с их деньгами и возможностями, особенно в США. Есть один Депп который по мнению большинства все время правильно поступал, ничего плохого не зделал, но в суде все равно проиграл и до сих пор по судам тоскается. Так что не тебе в кометариях говорить кто правильно поступает а кто нет.

123456789 (Критик), постов: 13928
28 марта 2022, 18:29
Аватарка пользователя 123456789
Больше 13 лет на сайте
13
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
John23 писал(а) 28 марта 2022, 18:09
Уилл Смит избил бы Тэда... или наоборот:)
Как Эйс Вентура зарядил ряженного на футбольном матче за то, что то спугнул птичку:)
Хотя можно было и Криса рока так же наверное. Было бы острее, чем пощёчина:)

Anvar (Критик), постов: 2327
28 марта 2022, 18:23
Аватарка пользователя Anvar
Больше 4 лет на сайте
4
Dienn писал(а) 28 марта 2022, 18:15
Каждый сам определяет рамки юмора. Но нужно быть готовым к тому, что кому-то это может сильно не понравиться. Я ...
Им обоим можно шутить о чем угодно. Вот и всё. Критика будет. Естественно.
Но вы сравниваете две разные ситуации. Ибо тема шуток была разная.
А во вторых Ганна как Криса осуждает лишь небольшая группа людей. Ни Ганну ни Крису ничего не будет. Поэтому не понимаю какие "двойные стандарты"?
В юморе стандарты применяются не к комикам, а к темам. Вы сами это сказали.

TREADSTONE (Критик), постов: 23458
28 марта 2022, 18:19
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
John23 писал(а) 28 марта 2022, 18:09
Уилл Смит избил бы Тэда... или наоборот:)
Вот на это я бы посмотрел).

Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 5995
28 марта 2022, 18:15
Аватарка пользователя Dienn
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
TREADSTONE писал(а) 28 марта 2022, 18:04
Так и у Ганна безобидные шутки черного юмора. Сам люблю про педофилию пошутить, намекнуть, жёстко поддеть. Это ...
Каждый сам определяет рамки юмора. Но нужно быть готовым к тому, что кому-то это может сильно не понравиться. Я лично видела шутки Ганна в Твиттере и "смищными" их ни разу не нахожу.
Но вопрос в другом - почему одному можно шутить на скользкие темы, а другому - нет. Это и есть двойные стандарты.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.

Свежие новости:

Главные материалы сайта:

Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Кассовые сборы фильма "Дюна: Часть вторая" почти достигли 700 миллионов
Вторая часть дилогии "Мятежная луна" получила крайне низкий рейтинг
Состоялась премьера трейлера фильма "Дэдпул и Росомаха"
Награждения
Наши рекорды