Ждем "Кольца власти" с саентологами:)

Не "Кольца власти")

Очень важный момент - гибель Сарумана. У Джексона - это проходная сцена сильно не в финале. А Толкина она в самом конце, важно то, что Шир был захвачен и осквернен, и его прошлось освобождать вообще-то. Словом, Джексон максимально упростил историю, переосмыслив ее. Переосмыслив местами почти полностью

У Толкина много философской составляющей, но это не значит, что всю ее без исключения нужно вставлять в экранизацию. Кому это интересно - может почитать работы исследователей творчества Толкина (сам Толкин природу Бомбадила так и не определил, кстати). Мне вот отсутствие Бомбадила никак не помешало, что был он, что его не было. И на основной концепт он не повлиял.

Очень даже изменилось. Вся философская составляющая была пожертвована

Каждый заслуживает следующего шанса))

При этом без Бомбадила общее понимание истории не изменилось :)

Вы прям поэт))

Бомбадил, безусловно, ключевой персонаж, так как он единственный, на кого Кольцо не действовало совсем. Он важен в общем понимании истории. Нет Умертвий Там и сюжетные повороты некоторые были изменены. Например, обретение Хоббитами мечей или то, что Гимли давно знал о гибели Мории, или то, что Суруман скрывался в Шире. Я не говорю, что у Джексона неудачный фильм, он прекрасный, но это именно переосмысление.

Амазон тоже свою куртизанку готовил ;) Но Валинор перед ней быстро захлопнулся)