Всего комментариев: 11
Andrew (Главный редактор), постов: 81217
11 декабря 2024 в 13:48
Аватарка пользователя Andrew
Mr Ma писал(а) 11 декабря 2024 в 11:57
А что нужно знать?! Что они эффективные манагеры? Так это вроде как бы известно. А не выставили, скорее потому, что ...
Ага, именно поэтому они выдвинули "Битлджуса"?:)

Летописец (Критик), постов: 68283
11 декабря 2024 в 12:41
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Главное, что Шаламчик за "Дюну" не прошел в номинацию)

DarkKnight77 (Критик), постов: 14268
11 декабря 2024 в 12:39
Аватарка пользователя DarkKnight77
Больше 6 лет на сайте
6
DarkKnight77 писал(а) 11 декабря 2024 в 12:36
Менеджмент WB, как раз таки всё правильно и сделали! Зачем, перед таким длинным наградным сезоном, выставлять потенциального ...
С другой стороны, вот только представьте что сейчас эту премию, и совершенно незаслуженно, возьмёт "Гладиатор"? Я думаю ни для кого не секрет кто первый здесь будет рвать и метать по этому поводу, обвиняя "Глобус" во всех смертных грехах

DarkKnight77 (Критик), постов: 14268
11 декабря 2024 в 12:36
Аватарка пользователя DarkKnight77
Больше 6 лет на сайте
6
Менеджмент WB, как раз таки всё правильно и сделали! Зачем, перед таким длинным наградным сезоном, выставлять потенциального победителя в категории "Фильм года", на такую сомнительную категорию, тем более что он явно не самый кассовый или самый прибыльный! А проиграть, создать не нужный отрицательный фон! При том что у этой категории изначально не должно быть номинаций, должна быть победа или того кто собрал больше или того кто принёс больше! А это точно только один проект! Ну а то что Дисней выставили всех, так а на что им Чужого или Дэдпула ставить, фильм года, сценарий года, актёры? Нет конечно

Mr Ma (Критик), постов: 10466
11 декабря 2024 в 11:57
Аватарка пользователя Mr Ma
Больше 14 лет на сайте
14
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Andrew писал(а) 11 декабря 2024 в 11:02
Собственно, это все, что нужно знать про менеджмент Warner:)
А что нужно знать?! Что они эффективные манагеры? Так это вроде как бы известно. А не выставили, скорее потому, что родственники их спонсоров снимались в других фильмах которые они и выставили


DarkKnight77 (Критик), постов: 14268
11 декабря 2024 в 11:32
Аватарка пользователя DarkKnight77
Больше 6 лет на сайте
6
Кассовые достижения показала сама касса, а эти искусственные номинации... Ну такое себе

Andrew (Главный редактор), постов: 81217
11 декабря 2024 в 11:28
Аватарка пользователя Andrew
Andrey253 писал(а) 11 декабря 2024 в 11:13
Странная номинация и странные Уорнеры
Номинация не странная совсем:) Она как раз для фильмов, которые получили признание зрителей, а не профессионалов:) таким образом, Warner подчеркнула всю малозначительность "Дюны" для зрителей и проката:)

Sakura (Киноман), постов: 6979
11 декабря 2024 в 11:26
Аватарка пользователя Sakura
Больше 13 лет на сайте
13
Уорнеры те еще кадры

Andrey253 (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 25855
11 декабря 2024 в 11:13
Аватарка пользователя Andrey253
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Странная номинация и странные Уорнеры

Andrew (Главный редактор), постов: 81217
11 декабря 2024 в 11:13
Аватарка пользователя Andrew
Я так понимаю, в режиссерской номинации они тоже Вильнева забыли выставить:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта

Cosmo (Зритель), постов: 4210
Сегодня в 8:05
Cosmo
Это по Стругацким? Не знал, что они детективы писали.
Дьявольщина и снежная лавина
Всё выглядит невероятно фирмово в трейлере
По опыту "Бар ... [читать далее]

McMuffinn (Критик), постов: 9253
Сегодня в 7:25
McMuffinn
Конечно же! В разных странах на Рождество и новогодние праздники люди смотрят лёгкие и добрые фильмы, но в основном дома. Только если это не очередной ... [читать далее]

Евгений S.h. (Киноакадемик), постов: 13607
Сегодня в 5:54
Евгений S.h.
Никто бы не стал продавать одну из старейших киностудий просто так. Особенно когда у нее "не все так плохо".

John23 (Критик), постов: 31848
Сегодня в 5:33
John23
Им уже по барабану:)

John23 (Критик), постов: 31848
Сегодня в 5:32
John23
Чёт комментарий не отобразился.

Warner Bros (Новичок), постов: 2
Сегодня в 3:17
Warner Bros
Скайденс это не просто крошечная продюссерская компания, а семейный бизнес одних из богатейших людей в америке.
Ворнер не будет второсортным лейблом ... [читать далее]

Warner Bros (Новичок), постов: 2
Сегодня в 3:10
Warner Bros
кринж с комментов, сразу видно, как люди далеки от понимания медиабизнеса.

1. Warner Bros никуда не исчезнет, она так и останется киностудией. в новости ... [читать далее]

Sakura (Киноман), постов: 6979
Вчера в 23:41
Sakura
А это не сериал должен был быть?

Sakura (Киноман), постов: 6979
Вчера в 23:40
Sakura
Уорнеры окончательно закопали себя))

Andrey253 (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 25855
Вчера в 23:26
Andrey253
Фильм неплохо снят, но сценарий весьма так себе. Сомнительная и неинтересная история. Да и дуэт Айзенберга со Стюарт никакой. Хотя Джесси молодец, что, ... [читать далее]



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Фантастический боевик не смог прилечь большого числа зрителей в кинотеатры
Фильму нужно собрать 350 миллионов, а прогнозы не превышают 100
Paramount и Warner Bros.
Наши рекорды