А зачем это делается?

При чем тут какая-то культурная ценность? Речь о банальной связи двух событий. Томаты после поражения Манка решили откопать древнюю отрицательную рецензию на Кейна и сбили его рейтинг. События явно связанные

Я имел ввиду не событийная связь, а логическую закономерность (точнее, ее отсутствие). Получается так, что Манк проиграл по той простой причине, что Гражданин Кейн оказывается не так уж хорош.

Как на культурную значимость Кейна может сказаться участие Манка на Оскаре (эти фильмы ничего не связывает, кроме исторических имен). Более низкие рейтинги Хоббита и более скромное участие на Оскаре может сказаться на рейтингах ВК (а эти трилогии связывает абсолютно все)?!

Яблокитай

Китаянки

тогда пострадать должна была лента Китайки

Манк при том, что на Оскар с ним случилась катастрофа. Лидер по номинациям получил жалкие две технические награды. И на следующий буквально день рейтинг самого Кейна лишился 100 процентов. События явно связанные

Только один отрицательный отзыв?! Их масса была, так как газетный магнат Уильям Хёрст (прототип Кейна) употребил все свое влияние на то, чтобы уничтожить картину в прессе. Но как говорится, "рукописи не горят" и в этом случае, выдающееся кино не потопить.
Только причем здесь Манк и Оскар - неясно. Если бы взял главный приз, то не нашли бы тот самый отзыв и пересмотра не состоялось бы?! А так давно в списках величайшим картин Гражданина потеснило Головокружение Хичкока.

А где отрицательное то?;)