Человеческая многоножка
Год выхода:2009
Жанр:триллер, ужасы
Страна:Нидерланды
Рейтинг:5.15

Рецензия к фильму "Человеческая многоножка" от Hasanov

На первый-второй рассчитайсь! / Умчи меня Олень в свою страну оленью…

Довольно странная история происходила вокруг финансирования фильма Тома Сикса «Человеческая многоножка», который не спешил раскрывать все детали, чтобы не спугнуть замешанных продюсеров необычным подходом к изучению взаимосвязи и психологии людей. Главный замысел картины пугает и вызывает отторжение у здравомыслящих людей, но вы увидите после просмотра, что на первый план выходит не их «сплетение» в единое целое, а пошатнувшийся внутренний мир, задетые чувства.

Сюжет крутится вокруг новых (очередных) опытов-исцелений доктора Хайтера, бывшего хирурга, когда-то разделившего сиамских близнецов. Нежданно-негаданно в его отдаленный дом от людской цивилизации забредают две молодые девушки по имени Линдсэй и Дженни, у которых возникли проблемы с автомобилем. Доктор решает одурманить наркотическими средствами «ничего не подозревающих» девиц, чтобы осуществить давний план по созданию нового биологического существа - человеческой многоножки, которая будет иметь одну пищеварительную систему. Остальные подопытные отбирались хладнокровным взглядом нового непризнанного гения хирургии, попадавшиеся случайно в паутину. Таким образом, дом в глубине лесной чащи стал экспериментальной лабораторией по выявлению нового органического вида, «собирать» который придется по методу совместимости и единства.

Прекрасная концепция фильма, которую не побоялся реализовать режиссер, сценарист и монтажер фильма «ужасов» Том Сикс. Убийцы, маньяки и другие отбросы общества то и делают, что делят и кромсают невинных жертв, учат выживанию по старым правилам, но «целитель-доктор» из фильма «Человеческая многоножка» заставил их жить сообща, заботиться и поддерживать друг друга для выживания.

Первая часть трилогии (на момент написания рецензии) держится на полном минимализме: небольшое количество актеров, практическое отсутствие музыкального (звукового) сопровождения, ограниченность во временном и пространственном измерении. Разум доктора (немецкий актер Дитер Лазер) давно помешался, возможно, это последствия внезапно законченной карьеры, которая была смыслом Хайтера, но создатели картины не стали разъяснять зрителю такие нюансы, что является небольшим недостатком. Однако созданный образ главного героя, как и многоножки, заслуживает пристального внимания, так как он лишен какой-либо гуманности. Он словно запрограммированная машина, которая не остановится ни перед чем. Его оскорбляет человеческое окружение, даже само их наличие. Доктор хочет признания или отождествления с Богом, создателем более сложных органических форм. Дитер Лазеру удалось собрать и обрушить весь холод темных и «мертвых» глаз на жертвы, через экраны дискомфорт почувствует и зритель. Он похож на зомби, охлажденный труп человека, к которому не возникнет желание подойти. Наличие неплохой операторской работы позволит вам насладиться гипнотизирующим взглядом доктора, подобно стальному зеркалу. Вам нужно на собственном примере (разумеется, посредством просмотра картины) убедиться как он «вожделенно» (что противоречит моему представлению об отсутствии у доктора каких-либо эмоций) наблюдает за страданиями жертв, «купаясь» в море боли, криков и мольбы о пощаде. Профессор решил включить и показать этапы операции, чтобы связующий этап эволюции (жертвы) был в курсе всех дел, тонкостей задумки. А «они» лежат и безнадежно наблюдают за предназначенной участью. Хайтер при наличии прогрессирующей шизофрении «неопределенной степени», как ни странно, умеет любить и заботиться, воспитать то, что создал, но и пороть, как следует. Зрителю лучше не принимать пищу во время аналогичной ситуации у человеческой многоножки.

Сама многоножка из людей выглядит, мягко говоря, тошнотворно. При операции, подготовке людей к «присоединению» сводит колени, будто тебя режут и удаляют «ненужные» части кожи и всего остального. Есть еще один раздражающий фактор, который ставит под сомнение здравомыслия у несчастных подопытных: тревожные звонки «грохотали» буквально отовсюду, начиная с обстановки и планировки дома до самих диалогов с ним, но они попросту не хотели ни о чем думать, будто их абсорбировали или загипнотизировали. Персонажи беспричинно возникают и пропадают на экране. Самым абсурдным выглядит то, что жертва совершает какие-либо резкие телодвижения во время того, как кровь течет ручьем из вен.

Но картина в целом вышла гармоничной: как только возникает недостаток, тут же «вклинивается» достоинство. Помимо главного героя, человеческой многоножки можно выделить контраст цветов, продемонстрированных в фильме. К примеру, белые и холодные тона стен гармонично сочетаются с красными пятнами декора и не только. Лаборатория доктора перемещает зрителя в больницу в час кварцевания, когда кабинет окрашивается в «остывшие» оттенки. Несмотря на вышеперечисленные плюсы, картина заканчивается мгновенно и неожиданно.

Возможно, развитие событий оригинальной истории, при соответствующем желании, мы сможем увидеть в нашумевших продолжениях. Постановщиком сиквелов является также Сикс, который не побоялся показать всему миру неординарные фантазии. При просмотре подобных картин не акцентируйте внимание на отзывы оценивших или собственную реакцию от просмотренного трейлера, а анализируйте кинопродукт в целом, уловите главный смысл. Но, если вам чуждо кровопролитие, проявление агрессии в любой форме, то лучше воздержаться от просмотра.
Это их Бог, но молятся не ему…
Автор: Hasanov   (всего рецензий: 68, средняя оценка: 9.03)
10.06.2015
Просмотров: 9736
Оценка читателей: 9,54 из 10 (голосов 13)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 48
Jeandolby (Критик), постов: 1068
10 июня 2015 в 19:13
Аватарка пользователя Jeandolby
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Constance писал(а) 10 июня 2015 в 19:11
Нет, вторую скорее всего пропущу, третью, возможно, посмотрю)))
Третья вообще,можно сказать комедия.Единственную из трех посмотрел нормально.

Constance (Киноакадемик), постов: 17686
10 июня 2015 в 19:11
Аватарка пользователя Constance
Больше 13 лет на сайте
13
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Hasanov писал(а) 10 июня 2015 в 18:58
Спасибо) Да, видел твой восторженный комментарий о Лазере.
2 и 3 часть смотрела?
Нет, вторую скорее всего пропущу, третью, возможно, посмотрю)))

Alchemist (Критик), постов: 2333
10 июня 2015 в 19:09
Аватарка пользователя Alchemist
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Хорошая рецензия. Интересно было читать.

Hasanov (Критик), постов: 13885
10 июня 2015 в 19:08
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Alchemist писал(а) 10 июня 2015 в 19:06
Видимо создатель этой трилогии поставил перед собой цель шокировать зрителя. Первая часть меня не особо удивила, ...
Честно говоря, мне с невероятным желанием захотелось посмотреть продолжения после вашего комментария:)

Alchemist (Критик), постов: 2333
10 июня 2015 в 19:06
Аватарка пользователя Alchemist
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Hasanov писал(а) 10 июня 2015 в 18:56
Поделитесь впечатлениями:)
Видимо создатель этой трилогии поставил перед собой цель шокировать зрителя. Первая часть меня не особо удивила, а вот после второй... омерзительное зрелище! Третья по блевотности ниже второй, но все же тоже дикий треш.


Hasanov (Критик), постов: 13885
10 июня 2015 в 18:58
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 10 июня 2015 в 18:14
О, кто это появился, и сразу с "подарочком". Рецензия безупречна по существу, но, как уже отметила Брюн, не без ...
Спасибо) Да, видел твой восторженный комментарий о Лазере.
2 и 3 часть смотрела?

Hasanov (Критик), постов: 13885
10 июня 2015 в 18:57
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HUNTERX писал(а) 10 июня 2015 в 17:49
рецензию прочел с удовольствием, а вот посмотреть этот фильм времени не найдется)
Спасибо) Если не фанат психопатов, то смело мимо картины проходи:)

Hasanov (Критик), постов: 13885
10 июня 2015 в 18:56
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Alchemist писал(а) 10 июня 2015 в 17:19
Только сегодня посмотрел третью часть... это полный атас!
Поделитесь впечатлениями:)

TREADSTONE (Критик), постов: 25042
10 июня 2015 в 18:44
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Я лучше еще раз "Зеленого слоника" посмотрю, чем этот фильм. Моя психика потеряла цельность свою на этом фильме. А вторая часть... Зачем я вообще это смотрел? Лучше бы еще раз на настоящий труп, чем сиквел. К триквелу...500 человек... Буду каждого предложившего посмотреть в черный список добавлять.)

Constance (Киноакадемик), постов: 17686
10 июня 2015 в 18:14
Аватарка пользователя Constance
Больше 13 лет на сайте
13
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
О, кто это появился, и сразу с "подарочком". Рецензия безупречна по существу, но, как уже отметила Брюн, не без стилистических ошибок)) Фильм как хоррор с технической точки зрения безупречен и Дитер Лазер просто потрясающий!!! злодей самой высокой пробы)) С точки зрения биологии это все ПОЛНЫЙ БРЕД. А сама история не для слабонервных, но заслуживает киноманского внимания))

Летописец (Критик), постов: 67237
10 июня 2015 в 17:49
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
рецензию прочел с удовольствием, а вот посмотреть этот фильм времени не найдется)

Alchemist (Критик), постов: 2333
10 июня 2015 в 17:19
Аватарка пользователя Alchemist
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Только сегодня посмотрел третью часть... это полный атас!

Hasanov (Критик), постов: 13885
10 июня 2015 в 17:16
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Erden писал(а) 10 июня 2015 в 17:12
Какая замечательная рецензия к довольно отвратительному во всех смыслах фильму
Спасибо) Да, фильм бьет все показатели.

Erden (Критик), постов: 3085
10 июня 2015 в 17:12
Аватарка пользователя Erden
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Какая замечательная рецензия к довольно отвратительному во всех смыслах фильму

Hasanov (Критик), постов: 13885
10 июня 2015 в 16:41
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
brune писал(а) 10 июня 2015 в 14:48
Продолжения-то будешь смотреть?))
Да, в активе два продолжения:) Там и масштаб подрастает до 500 человек...

brune (Глава Киноакадемии), постов: 27381
10 июня 2015 в 14:48
Аватарка пользователя brune
Больше 17 лет на сайте
17
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Hasanov писал(а) 10 июня 2015 в 14:35
Спасибо! Без них никуда:)
Как раз про антипатию к фильму написал в последнем абзаце) Я тоже думал, что придется ...
Продолжения-то будешь смотреть?))

Hasanov (Критик), постов: 13885
10 июня 2015 в 14:35
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
brune писал(а) 10 июня 2015 в 14:32
Хорошо написано, в жизни смотреть не буду!))
Образно очень, но попадаются речевые ошибки
Спасибо! Без них никуда:)
Как раз про антипатию к фильму написал в последнем абзаце) Я тоже думал, что придется мешок рядом держать, но вышло все куда лучше.

brune (Глава Киноакадемии), постов: 27381
10 июня 2015 в 14:32
Аватарка пользователя brune
Больше 17 лет на сайте
17
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Хорошо написано, в жизни смотреть не буду!))
Образно очень, но попадаются речевые ошибки

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Летописец (Критик), постов: 67237
Сегодня в 6:53
Летописец
слабый старт говорит о другом, о том что общество порабощено ложными представлениями....Даже если обратить внимание, что полно церквей говорят о величии ... [читать далее]

Летописец (Критик), постов: 67237
Сегодня в 6:42
Летописец
Так и есть. Только в последних фильмах Кэма идет трепет к силам Природы, и уклон в Веры в Бога, а у Спилберга наоборот - он верит в технологическое общество, ... [читать далее]

Летописец (Критик), постов: 67237
Сегодня в 6:39
Летописец
если завтра объявят о первом контакте с инопланетянами, мир изменится!!!По этому ни чего не устарело, как и сама суть философствования веры в Бога, и постоянное ... [читать далее]

Заяц Мишаня (Новичок), постов: 5
Сегодня в 3:14
Заяц Мишаня
Я буду смотреть. Потому что это Спилберг. Это как Джеймс Кэмерон, только по свойму снимает

AleX (Критик), постов: 11853
Сегодня в 1:58
AleX
Ну так это вы , а не я обозвал талантливых актёров из числа номинантов на Оскар бездарными!)))

yrenson (Киноакадемик), постов: 10589
Сегодня в 1:46
yrenson
)))Чот только я и отвечаю на вопросы))) У вас так строится беседа? Вы спрашиваете и ничего не обьясняете со своей стороны) Либо, берёте одно слово из контекста, ... [читать далее]

AleX (Критик), постов: 11853
Сегодня в 1:35
AleX
У меня к вам встречный вопрос, а что для вас есть талант вообще?

yrenson (Киноакадемик), постов: 10589
Сегодня в 1:22
yrenson
Моё мнение такое, но хотелось бы узнать, а в чем талант Брюса, по вашему мнению?

AleX (Критик), постов: 11853
Сегодня в 1:21
AleX
С логикой у вас беда конечно))) Ну и с таким уровнем вкусовщины вам не место в КА)))

Wzxt (Новичок), постов: 1
Сегодня в 1:18
Wzxt
В версии 1989 года Харви Дент тоже был черный, а в продолжении отмененного версии Тима Бертона должен был перевоплотиться в Двуликого



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Американская Киноакадемия выбрала лауреатов почетных наград за 2026 год
Актрисе не понравился фильм "Земля кочевников" Хлои Чжао
Фильм студии DC заслужил нелестные отзывы после тестовых показов
Наши рекорды