И, сразу же возникает вопрос режиссеру Роланду Эммериху: Зачем было портить сложившееся хорошее, детское впечатления от первой части и снимать сиквел (свой первый сиквел, на минуточку)?! Зачем себе портить историю и, буквально вымазывать руки в крови, популярными ныне ненужными продолжениями?! Для набивания кошельков медяками, хотя если говорить о Голливуде - скорее, золотыми и, сразу же, слитками. Человек надеется, что не придется ждать "Звездные врата 2", "2012. Продолжение" или, не дай Бог, "Послезавтра. Глобальное потепление"! Пробирает все тело мурашками... "День независимости 3. Возрождение возрождения?! Только не в этом мире! Столько вопросов возникло у Человека к создателям.
Почему вояки из дебрей Африки смогли продвинуться гораздо больше в изучении языка Жуков, чем ученые с более цивилизованной части Земли?! Или хваленый ученый Дэвид Левинсон двадцать лет потратил, только на то, что "научить отражать атаки Жуков" и не задумывался о другом?!
Почему не показали ни одного трейлера перед сеансом?! Спасибо прокатчикам. У Человека настроение уже было подпорчено.
Зачем было так отчетливо показывать Жуков?! В первой части зритель их видит не четко - там все более туманно, в потемках... оставляет зрителю место для фантазии. А, тут, чуть ли не во всех ракурсах: ночью и днем, сверху и снизу. Разрушилась еще одна тайна.
Почему во всех американских фильмах люди не умеют нормально выключать ноутбуки?! Чего сложного: "пуск", "завершение работы", дальше ноут сам все сделает... Нет, эти янки просто берут и хлопают дорогостоящей аппаратурой, как не понравившейся книгой.
Зачем было поднимать политическую тему?! Двадцать лет весь мир не воевал, обнявшись друг с другом и плача от счастья, а случись что-нибудь... гуманные китайцы голосуют "за мир", а русские и французские делегаты "за войну"?! И, как вообще маленькой Франции удалось восстать из пепелища, в которое их превратили в первой части?!
Зачем Королева Жуков, Матка Всея Улья и как ее назвал подчиненный: "Это - наше все!" сама решила полезть в самую гущу событий, что бы забрать серый шарик?! У нее, на самом деле, так много подчинённых, коим нужно было поставить эту задачу! Человек недоумевает.
Почему ни кто в зале не смеется над комичными моментами истеричных криков др. Джеффа Голдблюма и др. Брента Спайнера?! Потому что абсолютно не было смешно смотреть на их глупые кривлянья.
Почему все время, что шел фильм Человеку жутко не хватало Уилла Смита?! Уилл - выпендрежник кофейного цвета, не мог поучаствовать за какую нибудь символическую цену! Было до премьеры ясно, что фильм и так провалится!
Почему так плохо продуманы диалоги?! Человек понимает: диалоги - не самое главное в фильме, но зачем уж совсем не обращать на них внимания?! Некоторые, отдельные высказывания или выкрики персонажей можно уверено ставить в ранг, простите, идиотских (другого слова нет).
Как человек пролежавший в коме два десятка лет, уже через час после просыпания берет болгарку в руку и ему позволяют самому распиливать иноземный корабль?! Ну, что за элементарное пренебрежение мелочами, создатели?!
Почему любая мало-мальски разумная внеземная раса, прилетевшая на Землю, называет человечество примитивным?! Какие у них критерии этого?! Или же, все пришельцы, со всех фильмов сговорились?!
Зачем понадобился этот ненужный "стёб" над стариками-гомосексуалистами?! Хваленая, американская толерантность или неудачная шутка?!
Так и не поняли какой фильм понравится автору больше: первый или второй?! Человек смеется. Естественно и бесповоротно - первый. Старый, добрый "День независимости", середины девяностых, - гораздо эпичней, драматичней и качественней. Даже, взрывы и разрушения там было смотреть интересней и с большим замиранием сердца.
Нашел ли Человек хоть что-то хорошее в фильме?! Очень симпатичная Королева Улья, светлостью глаз напомнившая королеву Серсею. Так же, понравилось появление актеров "старой гвардии": Джеффа Голдблюма, Билла Пуллмана, Джадда Хирша. Больше, что-то положительное и вспомнить не легко.
Кто виноват в том, что "День независимости: Возрождение" получился неудачным?! Обычно в таких ситуациях принято ругать режиссера. Поступим и в этот раз также. Роланд Эммерих - далеко не мальчик, профессионал своего дела и должен был заметить неудачный сценарий, никакой уровень молодых актеров, полное отсутствие саундтрека и десятки клише первого фильма.Человеку очень нравится творчество Эммериха, режиссера гениального "Анонима", но в этот раз он "дал маху", откровенно "схалтурил" и повел себя словно "профан".
Какую оценку поставить фильму?! Выше тройки-четверки из десяти поставить рука не поднимается.
Человек закончил.
 | ®
ТМ
|
|
53.7%
