Рецензия к фильму "Назови меня своим именем" от PROFE7OR

Вот вы мне скажите, как на 90-м году жизни написать оскаровский сценарий?
А я вам отвечу.
Да никак!
На 90-м году жизни 90% всех людей на планете земля играют заупокойную. У некоторых продолжительность жизни от 52 до 56 лет в среднем. Но даже те небожители, которые в достатке как коты в масле, даже у них работоспособность, жизненный тонус и действенная активность сведена к нулю. Их, грубо говоря смерть по*рать отпустила, извиняюсь за сленг, и только и остаётся что любоваться солнышку, да ставить очистительные клизмы, не вылезая из массажного кабинета.

Многие, очень многие мужи веры, сподвижники и знаменитые монахи-отшельники не доживали до такого срока, имея при этом жизненную и духовную мудрость, стойкость, знания, стараясь поделится малой толикой жемчужного слова и действия, навеянного Духом.
Здесь же, ну вы меня простите, смех да и только. Пенисом в персик дырку раздолбать и наполнить спермой, потом поставить как вазу для нарциссического любования себя 17 летнего любимого, где приходит большой 24-х летний болван, которому на вид все 34 года и съедает эту мерзость, иначе не назовёшь.
А хоть не мерзость, ведь всё естественное не безобразно. Значит можно ещё и обделать и напудёрить кого или всё что угодно, и выдать это за великое искусство. А чё?! Все ингредиенты для приготовления напыщенного псевдо действия наукой и искусством якобы есть, как красивая обёртка, а внутри аашка.

Дичайшая пустышка для мозгов, смысла и бесчувственности души, которую так бесцеремонно перенесли на большой экран, превознесли академической и кинокритической массой и раздули до гигантских размеров фестов и наград в активный год трансгендера, это намёк на ещё более ужасный Лучший зарубежный фильм года «Фантастическая женщина» (2017) Чили, Германия.
Кстати, рациональную и увлекательную дискуссию в духе комментариев я рекомендую на странице Киноньюс (https://www.kinonews.ru/movie_253756_comm/), где найдёте и автора рецензии, известного знатока и кинокритика Констанс (Constance). Уже нет смысла перекидывать многое оттуда, из комментариев сюда.

Продолжу размышление.
Допустим даже, что есть активные единицы 89 лет, хоть это из мира фантастики, которые всё-таки пишут и снимают. У одних будет рубеж жизненной мудрости, у других личное, давно болевшее высказывание в мир. И фактически у всех словно ностальгия по ушедшим годам – мемуары. Мемуары, где любая такая глупость, показанная в фильме не принимается, приравнивается к слабоумию.

Теперь главное.
Если допустить, что сам Джеймс Айвори в свои 89 лет написал по модной и для его возраста ничего незначащей книге такой сценарий – то в данном случае это приравнивается к превентивной деградации. Человек кино, который поставил «Прожить жизнь с Пикассо», «Золотая чаша», «Белая графиня», конечно «Морис» (1987) и «Комната с видом» (1985). И уж совершенно зрелый, гениальный фильм «На исходе дня» (1993), один из моих любимых к тому же в его творческой биографии, не может так изменится ни с того ни с сего, кроме страшной болезни.
Да, замолчать! Да, бездействовать! Да, спится; но тогда бы его не было на этом свете намного раньше. Да, развернуться и уйти - он мог бы. Но только не сотворить профанацию искусства.

Остаётся единственное и следующее. За него всю творческую работу делал молодой, амбициозный голубок, ассистент, помощник, книжный рабочий червь. Ничего удивительного в этом нет. Такое было и раньше. В данном случае воспользовались его именем как старым проверенным брендом, чтобы протолкнуть одноразовую под шумок тему, словно по скидке новомодную акцию. Получилось. Журналисты и кинокритики раздули, они при работе где и как больше платят. Академики проглотили и выставили новомодную толерантность на парадный вид, вешая на такие фильмы ярлыки и всевозможные награды. И осталось малое, пытливый зритель и прослойка интеллигенции, которая клюёт на такие яркие бездумные «обёртки».

За всю историю Оскара, режиссёр, сценарист Джеймс Айвори стал самым старым награждённым за действующий сценарий в 2018 году наградой. При всём моём уважении к очень старческому возрасту, считаю, сам Джеймс Айвори ни в чём не виноват, он и так уже на ладан дышит. Его просто очередной раз использовали как логотип в продвижении очередного проекта. Так было и в Берлинале.

Главный продюсер Эмили Жорж (Emilie Georges), сама европейка и специализируется в основном на таких странах как: Австрия, Венгрия, Франция, Ирак, Финляндия, Перу, Колумбия, Австралия, Германия, Франция, ещё раз Франция, опять Франция, ну и теперь уже немного США. Эмили Жорж работает на европейские фестивали, продвигает фильмы в основном на злобу дня, в ногу со временем, некоммерческие или артхаусного толка. Скажите каким боком такое чудо как «Зови меня своим именем» будет американским? Ах да, там же ж бесконечный еле живой Джеймс Айвори, сто лет ему жизни, может ещё подпишут его под Буркина Фасо и Лапландию.

В продюсерах, кроме Джеймса Айвори, нет никого американского, хотя там 20-ть, подчёркиваю двадцать продюсеров. Да и вообще весь фильм от режиссёра и продюсера сицилийца Луки Гуаданьино до всех оформителей, всей технической и творческой группы – европейцы! Сам фильм числится от Италии, Франции, Бразилии, ну и Айвори, значит США.
По сценарию ещё проще. Писатель-романист Андре Асиман родился в Александрии, с 14 лет переехал и долго жил в Италии. Его роман «» лёг в основу данного сценария, да собственно и сосценарист тоже числится он. Так какого же рожна главный адоптированный сценарий за Айвори?

В лучшем случае фильм должен был рассматриваться на Лучший зарубежный фильм года, и сражаться тогда уже с «Нелюбовь» Звягинцева. А в этом 2018 году за адоптированный сценарий нужно награждать было «Горе-творец The Disaster Artist» (2017) и тех молодых и перспективных сценаристов, которые написали такие сценарии как: «Виноваты звезды» (2014), «500 дней лета» (2009), да и «Захватывающее время» не штамповка и отличается от всего другого.
Может из слов самого писателя, преподавателя и сценариста будет так понятно - «Я Андре Асиман, по-прежнему предпочитаю какую-то литературную эмблему, а не прямой путь к своей цели.»

По данной книге мы видим красивый роман о современнике, пробуждение чувственности сына профессора - Элио, не разобравшегося ещё со своими влечениями, от натурала до гетеросексуала, определённо выбрав и став гомосексуалистом по ходу жизненной пьесы. По фильму мы видим только красоту природы, отголоски детства писателя в Александрии, музыку, временами разбавлявшую скуку и до последней части фильма статичные бесчувственные образы всех персонажей. Оживление пришло в самом конце, слишком поздно, и уже сам фильм не спасти. Фильм не передал и половины чувств, эмоций и биение пульса, нежели книга.

И осмелюсь заметить, те немногие, которые прочитали книгу а не сценарий, могли проголосовать не видя сам фильм. Но чего удивляться, раз давно голосуют по трейлеру, ролику самого фильма, а то и достаточно одного синопсиса или чужого мнения. Так что, тема громкая, модная и звенит как пустой горшок. В таком горшке сейчас искусство.