Пехотинец армии США Джек Старкс (Эдриен Броуди) получает на войне тяжелое ранение. Чудом выжив, он возвращается на родину, где в пути случайно встречает девочку, которой дарит свой жетон. Вскоре после этого Старкс неожиданно для себя оказывается в суде, где ему предъявлено обвинение в убийстве полицейского. Старкса помещают в клинику для душевнобольных заключенных, где работает, известный своими нетрадиционными методами лечения, доктор Шекер (Крис Кристоферсон). Повергаясь длительным мучениям, запираемый каждую ночь в ячейку морга, Старкс с ужасом узнает, что он давно мертв. А все виденное им, лишь галлюцинации, в одной из которых он встречает молодую женщину (Кира Найтли), хранящую его жетон. Понимая, что эти видения – ключ к спасению, Старкс начинает действовать.
К моему удивлению, в 2004 году (а именно тогда был снят фильм) «Пиджак» прошел практически незамеченным, несмотря на интересный захватывающий сюжет и звездный подбор актеров. Путешествия во времени всегда были лакомым куском для кинопублики, о чем говорят фильмы, вышедшие позже – «Эффект бабочки», «Жена путешественника во времени», «Фонтан» и др.
Фильм «Пиджак» уступает вышеперечисленным как в размахе постановки, так и в продуманности сюжетных линий. Между тем, этот фильм смотрится на одном дыхании, и два часа пролетают практически незаметно. Думается, тут дело в центральном персонаже – Старксе – которого Броуди сыграл вполне убедительно. Страх скорой смерти, волевой поединок одинокого беззащитного человека с безжалостной системой клинической психиатрии в лице доктора Шекера, попытки спасти не только себя, но и близких людей, все это заставляет довольно искренне сопереживать главному герою.
Интерес представляет и внутренний мир Старкса, который довольно обширен и многогранен, причем настолько, что наблюдая его злоключения, уже не знаешь, реальные ли это события, или очередные галлюцинации травмированного человека, а может это визиты в будущее?
Все это в фильме сплетено настолько в плотный клубок, что для того чтобы разобрать все хитросплетения по полочкам, приходится тщательно вслушиваться в речь персонажей, всматриваться в их лица, а то и пользоваться кнопкой перемотки назад.
Фильмов о психиатрической клинике и войне пациентов с их лечащими врачами снято много. «Пиджак» ни в коей мере не соревнуется с такими признанными авторитетами, как «Пролетая над гнездом кукушки», «Пробуждение» и даже недавний «Остров проклятых». Ни в таких вопросах как бунт личности перед системой, ни в показе нетрадиционных методик. Однако атмосфера фильма, в своей оторванности от всего окружающего мира, погруженности в личный мир героев, вышеозначенным фильмам, пожалуй, не уступает. Ну а если сюда прибавить и временные парадоксы, неизбежно возникающие, при путешествиях во времени (мнимых или настоящих?), просмотр становится еще увлекательнее.
Радуют и мастерски исполненные роли, кроме упомянутого Броуди, довольно неплохо сыграла и Кира Найтли, воплотив на экране два абсолютно разных образа, ветеран кино Крис Кристоферсон тоже впечатления не портит, сумев изобразить своего персонажа вовсе не садистом, как может показаться из описания фильма, а практикующем, непрестанно ищущим новые пути лечения ученым. Особенно порадовал в этом фильме Дэниэл Крэйг, сыгравший веселого и несколько загадочного душевнобольного, друга Старкса.
Пожалуй, причины, особенно подробно разбирать фильм, нет. Иначе неминуемо придется выдать развязку фильма, ведь, повторюсь, все в фильме сплетено в довольно тугой комок и зритель должен этот клубок размотать и добраться до финала самостоятельно. А он, к слову довольно неожиданный, для лент подобного рода.
Рецензия к фильму "Пиджак" от Erden
Смирительная рубашка как способ путешествия во времени
Просмотров: 4341
Оценка читателей: 8,85 из 10 (голосов 13)

Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 15
- 2
- 1
///Jake/// (Критик), постов: 1783
22 августа 2011, 12:44
| |
![]() ![]() 10 ![]() ![]() |
Мне понравилось,хорошая рецензия |
Erden (Критик), постов: 2903
21 августа 2011, 20:38
| |
![]() 9 ![]() ![]() |
Lusi писал(а) 21 августа 2011, 20:33 Врач, на мой взгляд, и ученый и садист одновременно. Другой не станет ставить таких "экспериментов". А насчет того, откуда знал - так там показано. Ему девушка его (Кира Найтли) сказала. Она ... Вот как, значит момент про инфу для врачихи я пропустил |
Lusi (Киноман), постов: 1685
21 августа 2011, 20:33
| |
![]() |
Erden писал(а) 21 августа 2011, 20:20 Насчет продуманности сюжета, "Пиджак" уступает "Эффекту бабочки", там насколько я помню, сценаристы дав возможность героям менять будущее, продумали сценарий до мельчайших деталей, ... Врач, на мой взгляд, и ученый и садист одновременно. Другой не станет ставить таких "экспериментов". А насчет того, откуда знал - так там показано. Ему девушка его (Кира Найтли) сказала. Она специально отыскивала инфу для него, он же не знал - и нашла, как и отчего врачиха ребенка вылечила. Такой двойной виток. Очень круто закручено! По-другому, чем в "бабочке". Там больше напиминает фантастические экспериметы по изменению будущего, а здесь он будущее не меняет, он просто узнает инфу и ее сообщает, а будущее меняют сами люди, вооруженные информацией. |
Erden (Критик), постов: 2903
21 августа 2011, 20:20
| |
![]() 9 ![]() ![]() |
Lusi писал(а) 21 августа 2011, 19:44 Посмотрела фильм, он оказался очень интересным и даже оптимистичным. Но теперь я не согласна с началом третьего абзаца. Хотелось бы узнать ваше мнение, в чем состоит непродуманность сюжета? По-моему, он ... Насчет продуманности сюжета, "Пиджак" уступает "Эффекту бабочки", там насколько я помню, сценаристы дав возможность героям менять будущее, продумали сценарий до мельчайших деталей, как например, появление шрамов на руках, также предложили разные вариации будущего при его изменении. В "Пиджаке" особо на этом не зацикливались, например откуда Старкс узнал правильный способ излечить ребенка, в будущем врач ему этого не говорила, очнувшись он тут же его выдал. Вот такое упущение.
А Шекер, ну не похож он на садиста, все же замечательная игра Кристоферсона позволяет предлагать самые разные варианты относительно его натуры |
Lusi (Киноман), постов: 1685
21 августа 2011, 19:44
| |
![]() |
Посмотрела фильм, он оказался очень интересным и даже оптимистичным. Но теперь я не согласна с началом третьего абзаца. Хотелось бы узнать ваше мнение, в чем состоит непродуманность сюжета? По-моему, он так хитро закручен (что вы сами и отмечали), что его явно очень тщательно продумывали. Кстати, несогласна и с тем, что врач - не садист, а ищущий ученый. То, что его "эксперименты" привели к такому неожиданному результату - не его заслуга. Похожий сюжет был еще у Джека Лондона: там заключенного перевоспитывали подобным образом в тюрьме, а он мысленно "путешествовал во времени" - чтобы не сойти с ума. Правда, там никто в будущее не переселялся...))) |
Erden (Критик), постов: 2903
21 августа 2011, 12:45
| |
![]() 9 ![]() ![]() |
"оценки для вас имеют второстепенное значение?"
=========== не совсем второстепенное)))) спасибо за советы, обязательно учту |
Guest (Критик), постов: 3436
21 августа 2011, 11:27
| |
![]() 10 ![]() ![]() |
Erden писал(а) 21 августа 2011, 11:18 Можно сказать и так, игра Броуди действительно завораживает, невозможно оторваться от экрана Если не считать мелких (но неприятных) грамматических оплошностей, то всё хорошо. Ещё могу дать совет относительно спорный: визуально текст воспринимать сложнее, чем хотелось бы, из-за его монолитности. Обычно для устранения этого прибегают к простым пробелам между абзацами. Это не так режет глаза. И сами абзацы малость спутаны: посреди описания игры актёров вклинивается сравнение с прочими подобными лентами, которое стоило бы вставить либо в начало (после описания сюжета), либо в конец (перед заключением). Если вам интересно, то лишний бал накидываю авансом. Хотя, как я понял, оценки для вас имеют второстепенное значение? :) |
Erden (Критик), постов: 2903
21 августа 2011, 11:18
| |
![]() 9 ![]() ![]() |
Guest писал(а) 21 августа 2011, 11:09 Я так понял, основа всей ленты - игра актёров? То есть техническая составляющая фильма строится вокруг неё? Можно сказать и так, игра Броуди действительно завораживает, невозможно оторваться от экрана |
Guest (Критик), постов: 3436
21 августа 2011, 11:17
| |
![]() 10 ![]() ![]() |
THX писал(а) 21 августа 2011, 11:17 У фильма отличная атмосхера,и классная слегка угнетающая картинка.
Ты че не смотрел? Срочно посмотри. Привет. Привет, ещё не смотрел. |
THX (Критик), постов: 13991
21 августа 2011, 11:17
| |
![]() 10 ![]() ![]() |
Guest писал(а) 21 августа 2011, 11:09 Я так понял, основа всей ленты - игра актёров? То есть техническая составляющая фильма строится вокруг неё? У фильма отличная атмосхера,и классная слегка угнетающая картинка.
Ты че не смотрел? Срочно посмотри. Привет. |
- 2
- 1
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
Реклама
Лауреат премии Оскар
Год выхода: | 1973 |
Страна: | США |
Жанр: | драма, комедия, криминал |
Режиссер: | Джордж Рой Хилл |
В главных ролях: | Пол Ньюман, Роберт Редфорд |
1 | Джентльмены |
8.16 |
2 | 1917 |
8.14 |
3 | Комната |
8.11 |
4 | Довод |
7.9 |
5 | Вперед |
7.45 |
1 | Дюна |
8.64 |
2 | Убийцы лунного цветка |
8.56 |
3 | Шерлок Холмс 3 |
8.51 |
4 | Миссия невыполнима 7 |
8.50 |
5 | Тор 4: Любовь и Гром |
8.47 |
1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля |
9.42 |
2 | Терминатор 2: Судный день |
9.39 |
3 | Побег из Шоушенка |
9.38 |
4 | Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая надпись |
9.37 |
5 | Форрест Гамп |
9.36 |
1 | Во все тяжкие |
9.32 |
2 | Игра престолов |
9.22 |
3 | Настоящий детектив |
8.91 |
4 | Очень странные дела |
8.90 |
5 | Звездный путь |
8.90 |
Самые обсуждаемые материалы
Студия Warner Bros. представила первый трейлер
Звезды кино отмечают победу Джо Байдена
Актриса не будет больше участвовать в эротических сценах
Награждения
Наши рекорды