Меня сподвигнуть написать рецензию может только тот фильм, который либо очень понравился, либо вызвавший чувства, резко противоречащие первому. В данном случае это второе.
Как ни стараются наши кинематографисты пойти на поводу у запада, ничего у них не выходит. «Крокодил не ловится, не растёт кокос». Ясно, с какого ажиотажа была предпринята эта попытка снять романтическо-мистическую историю. Не дают никому покоя лавры сумеречного кино. Только никак не примерить на российскую действительность американского вампира сотоварищи. Приходится выдумывать что-то своё. И вот что выдумали.
Жила-была в городе Н девушка романтической натуры по имени Полина, дружила с местной ведьмой, ходила в местный college, посещала порой местные тусовки. Пока однажды ночью ей не приснился сон про то, как она в белом платье подходит к воротам старинного замка, на которых горит алый цветок. Ну приснилось и приснилось. Другая бы махнула рукой и забыла. Но Полина девушка необычная. Она принимает сон за нечто, предрекающее будущее, что на её беду и оказывается правдой. В дополнение к цветку идёт загадочный и молчаливый всадник, не понятно каким боком становящийся объектом пристального Полининого желания. Тем более, что рядом находится живой молодой человек Саша, неравнодушный к главной героине. Полине предстоит разгадать тайну цветка и всадника.
После первых кадров становится ясно, что фильм нацелен на западную аудиторию — всё так гладко шито, жаль, что белыми нитками, что представить российскому зрителю героев где-то в американской глубинке гораздо легче, чем в Подмосковье. У нас бы все жили в хрущёвках, играли во дворе в футбол, ходили в обшарпанный вуз и гуляли у кого-нибудь на квартире с полуторалитровыми бутылками дешёвого пива. В таком случае нам бы это было знакомо и каждый про себя отмечал, что де «у нас так частенько бывало» или «на мой двор похоже».
В данном фильме всё в точности наоборот — глянец, поло, коттеджи, готического вида строения. Единственное, что напоминает о России — дом подружки-ведьмы, тут тебе и бардак, мебель периода Брежнева, телефон на скотче и прочее.
И весь этот антураж выглядит фальшиво и ненатурально, как и игра актёров. Но всё по сценарию — главная героиня изображает страх и трепет, её подружка скрытую жажду власти, а герой просто заменяет фон. И до чего дошли современные актёры, если их приходится переозвучивать тем, кто на этом деле не то, что собаку — слона съел?
Дальше — спецэффекты, кажется, сделаны дилетантом, хотя визуализации здесь уделяется больше внимание, чем смыслу. И молнии, и таинственные тени не могут заменить настоящей истории, где не остаётся какой-либо недоговорённости, которой здесь с лихвой отбавляй. Сценарий продуман на уровне черновика изложения. Что за цветок? Что за всадник? Да и много ещё чего нуждается в ответе и дополнениях.
Единственное, чему следует уделить внимание — музыка в лучших традициях хоррора. Тут и тревожные проигрыши, и таинственные, предшествующие чему-то плохому мелодии. Но даже такая важная составляющая не спасает этот слабый, откровенно халтурный фильм.
Рецензия к фильму "Цветок дьявола" от Bandidas
Просмотров: 654
Оценка читателей: 9,59 из 10 (голосов 27)

Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 6
Балиан (Почетный Киноакадемик), постов: 2630
16 сентября 2011, 23:01
| |
![]() 12 ![]() |
Все пункты плюсовые для рецензии есть, а минусовых нет, но как то по предложению о каждом. Полнее не помещало бы по некоторым аспектам. Хотя понятно что о том что не понравилось писать много не хочется. |
foma2707 (Зритель), постов: 971
30 июля 2011, 1:33
| |
![]() 11 ![]() |
Написано потрясно.Особенно второй абзац выше всех похвал.Его хочется перечитать и не один раз.Поставил бы 100,но такого балла,к сожалению нет,потому моя оценка только 10. |
Bandidas (Киноман), постов: 1841
20 мая 2011, 16:31
| |
![]() 11 ![]() ![]() |
Lusi писал(а) 20 мая 2011, 8:53 Не люблю писать негативные рецензии, поскольку они усиливают и без того нехорошее впечатление, будят разрушительные эмоции. Но здесь все логично, взвешенно. Подробно освещено, что нехорошо, не забыто и ... Ух-ты! Спасибо))) |
ЛеМур (Критик), постов: 2160
20 мая 2011, 9:46
| |
![]() 12 ![]() ![]() |
Lusi писал(а) 20 мая 2011, 8:53 Не люблю писать негативные рецензии, поскольку они усиливают и без того нехорошее впечатление, будят разрушительные эмоции. Но здесь все логично, взвешенно. Подробно освещено, что нехорошо, не забыто и ... Только это не мультфильм, а фильм:) |
Lusi (Киноман), постов: 1685
20 мая 2011, 8:53
| |
![]() |
Не люблю писать негативные рецензии, поскольку они усиливают и без того нехорошее впечатление, будят разрушительные эмоции. Но здесь все логично, взвешенно. Подробно освещено, что нехорошо, не забыто и то. что хорошо. Такие рецензии очень нужны. Сам мульт не смотрела, не знаю, насколько рецензия объективна, но она оставляет именно впечатление объективности. Если это так, то - 10. |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
Реклама
Лауреат премии Оскар
Год выхода: | 1936 |
Страна: | США |
Жанр: | биографический, драма, мелодрама, мюзикл |
Режиссер: | Роберт З. Леонард |
В главных ролях: | Мирна Лой, Уильям Пауэлл |
1 | Крестный отец |
9.14 |
2 | Основной инстинкт |
8.29 |
3 | Последняя дуэль |
8.18 |
4 | Дюна |
8.02 |
5 | Человек-Паук 3: нет пути домой |
7.95 |
1 | Достать ножи 2 |
9.25 |
2 | Безумный Макс: Пустошь |
9.00 |
3 | Стражи Галактики. Часть 3 |
8.96 |
4 | Фуриоса |
8.73 |
5 | Миссия невыполнима 8 |
8.55 |
1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля |
9.45 |
2 | Терминатор 2: Судный день |
9.4 |
3 | Побег из Шоушенка |
9.39 |
4 | Форрест Гамп |
9.37 |
5 | Властелин колец 2: Две крепости |
9.36 |
1 | Ментовские войны |
9.40 |
2 | Во все тяжкие |
9.30 |
3 | Ясновидец |
9.30 |
4 | Игра престолов |
9.21 |
5 | Семнадцать мгновений весны |
8.96 |
Награждения
Ни каких обозновательных знаков ))). Ни тебе режиссёра, сценариста, Фамилии у актёров то наверняка, хоть были. Или они все с куста свалились.
Хорошо, но очень скромненько.