Рецензия к фильму "Операция "Арго"" от foma2707

Двадцатый век - век суровый: сколько многочисленных войн, видимых (и не очень) обременило его. Это время великих жертв, разочарований, драм и трагедий. И важнее, быть может, даже во всеобщем понятии, не сами факты событий и их последствия, а именно атмосфера, ее накал. Собственно, на ней бы хотелось сделать некий акцент. Трудно поверить в наши дни, настолько все тогда было "грубым", "мрачным" и "ожесточенным" (и даже после второй мировой) : ведь, на самом деле, страшно, когда все друг друга подозревают... - буквально во всем: страны, нации, люди по отдельности. Мощнее по накалу действия и представить нельзя. Отягощает события и то, что все эти эмоции, долго находившиеся на пределе, в один прекрасный момент могли взорваться, вспыхнуть, дав исход чему-то, действительно, устрашающе колоссальному...

Явный тому пример: 1979. Иран. Американское посольство захвачено местными жителями, которые крайне недовольны политикой Соединенных Штатов. 52 американца взяты в плен. Шестерым удалось сбежать, скрывшись в доме канадского посла... на время. ЦРУ начинает операцию "Арго" - единственный шанс спасти группу тех шестерых , неминуемо обреченных на казнь, если не предпринять категорических мер...

Понятно дело , что нет шума без огня. А , стало быть, есть и определенные интересы, огонь этот распространяющие. Конфликт - это серьезно. Особенно между странами и особенно в тот момент, когда общепринятые законы начинают терпеть фиаско, и принцип борьбы неминуемо начинает ступать чрез "запрещенное" ( - к сожалению, частое явление в политике и не только).

Бесспорно, целые легенды идут о силе и мощи секретных американских служб. И то совершенно не удивляет, ибо в каких только формах они все не были показаны в том же кинопроизводстве. Спрашивается, ну откуда взяться этим слухам? Есть ли посыл? Наверно, он все же есть, хоть и не вполне четкий. И все же сейчас хочется сказать о стороне медали, в свете которой и показан фильм.

"Арго" нам повествует о всей широте патриотичности и мощи американской нации. В конкретном случае речь именно о ЦРУ и его доброй воле. Наверно, вполне уместно сказать, что в это все, как ни странно, очень даже веришь, действительно, кажется, так все и было. Да и к тому же, здесь жанр документалистика, реальность. Ведь одно дело, когда Карла и Джуни спасают мир от кибергения Сталлоне ( при помощи той же ЦРУ) , когда действие неминуемо переходит за грань к приключениям и фантастике, и совершенно иная плеяда, когда все действительно, взаправду - настоящее. Реальность событий решительно и дерзко обделяет действие лишней толикой интриги. А уж если полностью довериться надписи "основано на реальных событиях", по-любому, начинаешь в край сопереживать, "болеть" за "добрый" исход фильма. Одним словом, реалити - это исключительное достоинство этой истории, без которой , наверно, не так бы уже и интересно было бы ее смотреть.

При этом, сама операция, в честь которой и назван фильм - настоящее составляющее любого экшн-приключения. Даже как-то трудно вериться во все это: "фильм для прикрытия", страшно - опасный город Иран, где все - враги, буря эмоций, любая ошибка - провал... - По описанию напоминает какую-то компьютерную игру, не иначе. Игру, происходящую в жизни.

По динамике событий "Арго" может позавидовать любой экшн - боевик. И это все при том, что это относительно дешевый, документальный проект. Все сводится к тому, что сюжет поставлен, на самом деле, очень хорошо.Хотя, в принципе, здесь множество определенных факторов, влияющих на позитивные эмоции: актеры, немного музыки, операторская работа, куча всего прочего. И все это имеет место быть беспрецедентным достоинством, однако все же для проекта, основанного на реальных событиях, именно точки акцентов важны, - от сценария зависит гораздо больше, чем обычно..

В принципе, это достойный фильм. Быть может, он и не слишком заметен в круге тысяч других достойных, но таки это не смертельно. "Арго" иметь собственный стиль, неповторимый "почерк", оставляющий определенный след в памяти. И даже маленькая ложечка "патриотизма" и "огеройствования" главного персонажа ничуть не портят общего плана.
А все потому, что это по-настоящему красиво, эпично и интересно. Да и, собственно, нет ничего приятней изучать историю по фильмам. Приятного просмотра.
Автор: foma2707   (всего рецензий: 34, средняя оценка: 8.51)
03.12.2012
Просмотров: 1631
Оценка читателей: 8,6 из 10 (голосов 5)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 2
Constance (Киноакадемик), постов: 17686
16 июня 2013 в 19:50
Аватарка пользователя Constance
Больше 13 лет на сайте
13
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Фильм не просто комплимент американской демократии и американским спецслужбам, но и морали христианского мира в целом. И гимн Голливуду как влиятельному общественному инструменту. Последнее обстоятельство определенно причина праздника для киномана.

Mr Ma (Критик), постов: 10036
16 декабря 2012 в 1:27
Аватарка пользователя Mr Ma
Больше 14 лет на сайте
14
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Фильм получился замечательным, несмотря на вроде как скучный сюжет. Динамизм с реализмом просто поражает!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



AleX (Критик), постов: 11853
Сегодня в 1:58
AleX
Ну так это вы , а не я обозвал талантливых актёров из числа номинантов на Оскар бездарными!)))

yrenson (Киноакадемик), постов: 10589
Сегодня в 1:46
yrenson
)))Чот только я и отвечаю на вопросы))) У вас так строится беседа? Вы спрашиваете и ничего не обьясняете со своей стороны) Либо, берёте одно слово из контекста, ... [читать далее]

AleX (Критик), постов: 11853
Сегодня в 1:35
AleX
У меня к вам встречный вопрос, а что для вас есть талант вообще?

yrenson (Киноакадемик), постов: 10589
Сегодня в 1:22
yrenson
Моё мнение такое, но хотелось бы узнать, а в чем талант Брюса, по вашему мнению?

AleX (Критик), постов: 11853
Сегодня в 1:21
AleX
С логикой у вас беда конечно))) Ну и с таким уровнем вкусовщины вам не место в КА)))

Wzxt (Новичок), постов: 1
Сегодня в 1:18
Wzxt
В версии 1989 года Харви Дент тоже был черный, а в продолжении отмененного версии Тима Бертона должен был перевоплотиться в Двуликого

yrenson (Киноакадемик), постов: 10589
Сегодня в 1:17
yrenson
Нет, не талантлив, но с чертовски привлекательной харизмой! В своё время, среди брутальных костоломов боевиков, он внёс нечто новое своими персонажами!

AleX (Критик), постов: 11853
Сегодня в 1:13
AleX
Дензель Вашингтон получил своего первого Оскара в 1990 году, так что современная коллегия в КА тут не причём)))
Так что за Брюса скажите, он талантлив или нет?)

McMuffinn (Критик), постов: 9041
Сегодня в 1:08
McMuffinn
Возможно дизинфа ) Их звали на другие роли

McMuffinn (Критик), постов: 9041
Сегодня в 1:07
McMuffinn
В первом Бэтмене Тима Бёртона роль Харви исполнял черный актёр. Ничего особенного. И Генри неплохой актёр.



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Американская Киноакадемия выбрала лауреатов почетных наград за 2026 год
Актрисе не понравился фильм "Земля кочевников" Хлои Чжао
Фильм студии DC заслужил нелестные отзывы после тестовых показов
Наши рекорды