Очень странный "Оскар"

Американская Киноакадемия полна сюрпризов. Переживая не лучшие в своей истории времена, она почти лихорадочно ищет способы вернуть былые рейтинги с помощью то революционных изменений в регламенте, то привлечения в качестве ведущих церемонии "Оскар" актеров, ассоциирующихся с молодежью. При этом практически не претерпевает изменений список претендентов на главную кинонаграду, в смысле стабильного отсутствия в основных номинациях проектов, которые действительно олицетворяют современный кинематограф. В 2012 году Киноакадемия смогла перещеголять себя саму.

Предположим, что по какой-то только киноакадемикам понятной причине полнометражный мультфильм "Кот в сапогах", созданный по шаблонам и с CGI-образами десятилетней давности, более достоин "Оскара", чем свеженькие "Приключения Тинтина" и "Рио". Но каким образом в списки претендентов затесался не более чем любопытный мультфильм "Чико и Рита", выпущенный к тому же в 2010 году?

Допустим, что прославленный ирландский актер и режиссер Кеннет Брана и голливудские патриархи Макс фон Сюдов и Кристофер Пламер действительно заслуженно претендуют на награду. Но до каких пор будет игнорироваться талант актера нового типа Энди Серкиса, создавшего и создающего одни из самых ярких образов кино 21-го века?

Представим, что Джордж Клуни и в самом деле сыграл лучшую роль в своей жизни, а история мексиканского эмигранта, изображенного Демианом Баширом, рассказана в лучших традициях драматического киноискусства. Но, побойтесь же Бога, где Леонардо ДиКаприо и Майкл Фассбендер, работы которых привлекли внимание организаторов "Золотого глобуса"?

Почему в категории "лучшая песня" нашлось место лишь двум претендентам, в "лучшем гриме" - трем, а в номинации "лучший сценарий" вдруг оказался... "Девичник в Вегасе"?

И, наконец, последнее. Чем объясняется, отсутствие в главной номинации - "лучший фильм" десятого претендента? У киноакадемиков был столь ограниченный выбор, что они едва "наскребли" девятку финалистов? Решительно все блокбастеры прошлого года были столь плохи во всех смыслах, что их было стыдно даже упомянуть в списке претендентов наряду с "Древом жизни"? Зрители, позволяющие Киноакадемии вести безбедное существование, все эти "поттерианцы", которые и обеспечивают львиную долю кассовых сборов, совсем не нужны организаторам церемонии "Оскар"? Ответы на этот вопрос знают только сами киноакадемики.

Пока же ясно только одно. Впереди у нас одна из самых странных и самых скучных церемоний "Оскар". И Билли Кристалу придется сделать нечто невероятное, чтобы попытаться приподнять ее рейтинг.

Автор: andrew